Trump affirme se soucier des travailleurs — mais son nouveau budget dit le contraire

Le budget proposé par le président Donald Trump est une « trahison » envers les Américains à faible revenu qui l'ont ramené à la Maison Blanche en 2024, a averti dimanche un journaliste éminent.

« Le message aux Américains ordinaires est : méfiez-vous », a écrit Eduardo Porter du Guardian dimanche. Plus tôt dans l'article, Porter avait souligné que « pour l'Américain moyen, cependant, il doit être difficile de comprendre la proposition budgétaire de Trump autrement que comme une trahison. Il a remporté la présidence deux fois, en grande partie en promettant de l'aide aux travailleurs américains assiégés, toujours ignorés par les élites cosmopolites au pouvoir, investies dans les accords commerciaux internationaux et les politiques de frontières ouvertes. La proposition budgétaire confirme que, si cet engagement a jamais été sincère, il a maintenant été oublié. »

Porter a ensuite énuméré des exemples : « le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) pourrait voir son budget réduit de plus de 15 milliards de dollars, soit 12 % de moins par rapport à cette année », par exemple, en plus de son soi-disant « big beautiful bill » réduisant de plus de 1 000 milliards de dollars sur 10 ans le programme Medicaid et les marchés de l'Affordable Care Act, ce qui devrait « pousser 15 millions d'Américains à perdre leur assurance maladie, selon certains analystes. »

Au lieu de fournir des soins de santé aux citoyens ordinaires, Trump se concentre plutôt sur ses budgets militaires et d'application de la loi nationale. Porter a cité le big beautiful bill (BBB) du président pour expliquer cela.

« Le BBB l'année dernière comprenait 165 milliards de dollars pour le ministère de la Sécurité intérieure afin de "répondre au mandat du président d'arrêter et d'expulser les étrangers illégaux criminels et de rendre l'Amérique à nouveau sûre" », a écrit Porter. « La semaine dernière, il a tout misé pour payer une armée plus importante. Comme il l'a dit lors d'une réception de déjeuner de Pâques la semaine dernière : "Nous devons nous occuper d'une chose : la protection militaire. Nous devons protéger le pays." »

Porter a ajouté : « Cela s'avère coûteux. Selon certaines estimations, le Pentagone a dépensé 12,7 milliards de dollars dans les six premiers jours et 28 milliards de dollars en un peu plus de cinq semaines pour la guerre contre l'Iran, ce qui ne semble avoir pratiquement rien à voir avec la protection du pays. Sa proposition budgétaire, publiée la semaine dernière, celle qui a réduit le budget du HHS de 12 % et l'ensemble du budget non militaire de 10 %, était transparente sur les sommes brobdingnagiesques que Trump veut dépenser pour ce genre de choses : 1 500 milliards de dollars en 2027 seulement. Environ trois fois l'ensemble du PIB de l'Iran et 42 % de plus que le budget de 2026. »

S'exprimant avec AlterNet la semaine dernière, l'ancien commissaire à la Sécurité sociale Martin O'Malley a exprimé son inquiétude quant à la manière dont les politiques fiscales de Trump mettront inévitablement en danger le financement de la Sécurité sociale.

« La Sécurité sociale est un programme de paiement au fur et à mesure », a déclaré O'Malley. « Elle n'est pas financée par des dépenses déficitaires. Elle s'apparente davantage à une compagnie d'assurance. Les primes des gens et les prestations sont versées à partir de ces primes. Même l'excédent — qui, en raison de l'inégalité des revenus, est épuisé plus tôt (2032) qu'on ne le pensait en 1983, même celui-ci a été constitué par la taxe sur les salaires, et non par de l'argent emprunté. »

O'Malley a ensuite ajouté : « Une dévaluation totale du dollar — que Trump provoque et risque de tant de manières imprudentes et égoïstes (bitcoin), serait vraiment mauvaise pour tout aux États-Unis, y compris la Sécurité sociale. Il n'est pas vrai que la Sécurité sociale dépend des dépenses déficitaires pour son soutien ou ses prestations. (Sauf une petite partie des frais administratifs.) »

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump