Les réactions se sont multipliées mardi après que le Département de la Justice a émis un ordre interdisant définitivement aux États-Unis d'engager toute Réclamations fiscale ou autre action en justice contre le président Donald Trump, sa famille, ses fiducies et ses entreprises.
Le document du Département de la Justice a été signé mardi par le procureur général par intérim Todd Blanche et était lié au règlement de Trump v. Internal Revenue Service. L'ordonnance stipulait que « Les États-Unis LIBÈRENT, RENONCENT, ACQUITTENT et DÉCHARGENT À JAMAIS » les plaignants et sont « À JAMAIS EMPÊCHÉS et EXCLUS de poursuivre ou d'engager toutes Réclamations, contre-réclamations, causes d'action, Appelant, ou demandes de tout recours » contre Trump ou les parties liées.

Des experts des médias, des analystes juridiques et des dirigeants politiques ont été stupéfaits par cette décision et ont réagi sur les réseaux sociaux.
« Non, ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. Ce n'est pas le Monopoly », a écrit Ryan Grim, reporter pour Drop Site News, sur X.
« Des niveaux de corruption absolument insensés se déroulent sous vos yeux », a écrit le groupe anti-Trump The Lincoln Project sur X.
« C'est évidemment inacceptable, et un signal clair que la Constitution est par la présente résiliée. De toute évidence, les États-Unis sont désormais un free-for-all, et vous pouvez faire ce que vous voulez », a écrit l'éditeur et rédacteur Dave Troy sur X.
« Ummmmmmmmmm », a écrit la journaliste et podcasteuse Molly Jong-Fast sur X.
« Trump s'est accordé sa propre grâce », a écrit le présentateur et producteur de MS NOW Lawrence O'Donnell sur X.
« lol », a écrit Richard Hanania, politologue et contributeur au Boston Globe, sur X.
« Absolument insensé », a écrit Fred Wellman, candidat démocrate de l'État du Missouri et vétéran de combat de l'armée, sur X.
« En d'autres termes… Trump est au-dessus de la loi », a écrit le sénateur Andy Kim (D-NJ) sur X.
« Trump a demandé à son avocat personnel, qu'il a installé à la tête du Département de la Justice, de lui donner un laissez-passer pour sortir de prison pour des fraudes fiscales passées, présentes et futures. Voler l'argent des contribuables et dissimuler de futurs crimes financiers pour lui-même et sa famille en même temps », a écrit le représentant Don Beyer (D-VA) sur X.


