[EDITORIAL] 'La démocratie ne se préserve pas par une arithmétique rigide'

Le Senateflix est divertissant. Nous avons vu qui est le philosophe-roi, qui est dramatique, qui est le bully quand il ne bénéficie pas de publicité.

Nous avons également vu qui est respectable, et qui est le « parlementaire ».

Mais en fin de compte, qu'est-ce qui est en jeu ? Pas sa valeur de divertissement, mais la démocratie. Et la question : ce qui s'est passé est-il conforme aux idéaux démocratiques, ou glissons-nous vers l'obscurité ? 

La nouvelle majorité aurait brisé l'impasse par une démarche légale, conforme à la loi, avec un précédent judiciaire ancré dans une décision de la Cour suprême, la Doctrine Avelino. C'est grâce à cela, dit-on, que la paralysie du Sénat a été évitée.

Mais pourquoi en est-on arrivé là ? 

C'est peut-être un vrai témoignage de la résilience parlementaire — mais voilà encore ce mot, résilience. Devons-nous nous réjouir du bambou capable de danser sous une violente tempête et dans le vent — et simplement espérer que nous sommes résilients. Allons-nous attendre que le bambou se brise ?

Si la démocratie fonctionne vraiment, personne ne devrait s'accrocher au pouvoir. Si la démocratie est en bonne santé, la Cour suprême n'aurait pas besoin de jouer l'arbitre pour bénir ou réprimander la faction du Sénat qui a effectué un coup d'État et reconstitué le quorum.

En 2015, sous l'ancien président du Sénat Frank Drilon, une scène similaire s'est produite où des sénateurs emprisonnés et à l'étranger avaient réduit le nombre de travail du Sénat à 17. La plénière a rapidement changé de cap et a approuvé le quorum reconstitué de 12. Pas de drame. 

Mais la grande différence, c'est que la présidence du Sénat n'était pas en jeu. Le quorum de 12 n'a pas destitué Drilon en tant que président du Sénat. Et la plus grande différence : le pouvoir du Sénateur Alan Peter Cayetano n'était pas en cause. D'ici là, tout le monde se souvient comment il s'est accroché au pouvoir contre son partenaire de partage de mandat Lord Allan Velasco. Cela est allé jusqu'au point où la Chambre a été verrouillée et où Velasco et ses collègues sont allés dans un club-house pour travailler.

Mais maintenant, cela est allé jusqu'au point où la minorité a tenu une audition « imaginaire » du comité du ruban bleu. Au lieu d'être une démarche de recherche de faits, c'est devenu une occasion de mener soi-disant des opérations de démolition contre leurs collègues sénateurs et les critiques de la Vice-Présidente Sara Duterte.

Non, par aucun effort d'imagination cela ne devrait être considéré comme normal. Si c'était normal, l'avocat des 18 anciens gardes du corps présumés de Zaldy Co aurait également dû se présenter à la réunion organisationnelle du comité du ruban bleu convoquée ce lundi 8 juin. N'est-ce pas insultant — ils se trouvaient dans le bâtiment du Sénat mais sont restés dans le bureau de Robin Padilla ?

Nous rappelons aux sénateurs de la minorité — le camp de Cayetano — qu'ils ont été élus par le peuple pour travailler. C'est une chambre délibérante dirigée par la simple majorité.

Les sénateurs qui ont été évincés de leur poste devraient apprendre à accepter la défaite. Ceux qui font du bruit devraient reprendre le travail. Avec ou sans avis de la Cour suprême sur la question. 

Comme l'ont dit les doyens de droit, « …la démocratie est préservée non pas par une arithmétique rigide, mais en s'assurant que les institutions publiques restent fonctionnelles, responsables et capables de mener les affaires du peuple. » 

À la minorité : revenez au travail pour le procès en destitution du 6 juillet, sans si ni mais. À la majorité : faites fonctionner cela, persuadez ceux qui doivent l'être ; trouvez le juste milieu sans compromettre les principes. Renforcez davantage la légitimité de la nouvelle majorité.

Nous voulons retrouver notre Sénat fonctionnel. – Rappler.com