-
Gary Gensler affirme que le Congrès n'a jamais eu l'intention de confier à la CFTC la supervision des paris sportifs à l'échelle nationale.
-
La bataille juridique de Kalshi pourrait redéfinir le contrôle du secteur des paris américain, estimé à 165 milliards de dollars.
-
Plus de trente tribus ont rejoint l'Ohio pour soutenir l'autorité des États sur les marchés de prédiction.
La plateforme de marché de prédiction Kalshi a passé des mois à soutenir que les paris sur les résultats sportifs devraient être traités comme le trading d'un produit financier. Désormais, l'ancien président de la SEC et de la CFTC, Gary Gensler, s'est joint au débat en soutenant le recours de l'Ohio contre Kalshi, affirmant que le Congrès n'a jamais eu l'intention de confier aux régulateurs fédéraux le contrôle du secteur des paris sportifs américain, estimé à 165 milliards de dollars.
Pourquoi Gensler affirme que le Congrès n'a jamais eu cette intention
Dans un mémoire d'amicus curiae déposé auprès de la Cour d'appel du Sixième Circuit, Gensler a soutenu que la loi Dodd-Frank de 2010 avait été conçue pour réguler les produits dérivés financiers complexes après la crise financière de 2008, et non pour légaliser les paris sportifs à l'échelle nationale.
Gensler, qui a dirigé la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) de 2009 à 2014 avant de devenir président de la SEC, a déclaré que les législateurs n'avaient jamais évoqué l'idée de conférer à l'agence un pouvoir sur les paris sportifs.
Selon lui, le Congrès s'est concentré sur la prévention d'une nouvelle crise financière, et non sur la création d'un cadre fédéral pour les jeux d'argent sportifs.
Le dépôt souligne également la taille du marché en jeu. Les paris sportifs sont devenus un secteur générant 165 milliards de dollars par an, ce qui rend difficile de croire qu'une telle autorité serait dissimulée dans un projet de loi de réforme financière.
La bataille des 165 milliards de dollars
L'affaire a débuté lorsque Kalshi a contesté les mesures prises par les régulateurs de l'Ohio. La plateforme a cherché à empêcher les États de restreindre ses contrats de prédiction liés aux sports, en faisant valoir que la CFTC supervise déjà ces produits.
Ce qui rend cette affaire importante, c'est l'argent en jeu. Le marché américain des paris sportifs est estimé à environ 165 milliards de dollars par an. Les États, les casinos, les opérateurs de jeux tribaux, les bookmakers et les marchés de prédiction ont tous un stake dans le contrôle de ce marché.
Aux côtés de Gensler pour soutenir l'Ohio figurent l'Indian Gaming Association, plus de 30 tribus amérindiennes, 11 associations tribales, l'American Gaming Association et Better Markets.
Leur préoccupation est que si Kalshi l'emporte, les régulateurs étatiques pourraient perdre un contrôle significatif sur les activités de paris sportifs.
Est-ce du trading ou du jeu d'argent ?
Au cœur du procès se trouve une question étonnamment simple : parier sur un résultat sportif constitue-t-il un trading financier ou un pari ?
Kalshi soutient que les contrats sur événements relèvent des marchés financiers réglementés. Tandis que ses opposants affirment que qualifier un pari sportif de produit financier ne change pas ce qu'il est réellement.
Le dépôt de Gensler fait même référence à un célèbre principe juridique selon lequel le Congrès ne « cache pas des éléphants dans des trous de souris », affirmant que les législateurs n'auraient jamais discrètement transféré l'autorité sur les paris sportifs via une section technique d'une législation financière.
Cette bataille est en train de devenir l'un des combats juridiques les plus importants auxquels font face les marchés de prédiction. Une défaite renforcerait l'autorité des États et pourrait limiter leur expansion.
