Bitcoin divisé sur une mise à niveau proposée qui pourrait censurer les transactions

La communauté Bitcoin se retrouve une fois de plus divisée sur ses idéaux fondamentaux de décentralisation, après que des messages divulgués liés à Luke Dashjr, un développeur Bitcoin, aient suggéré une possible mise à niveau du réseau pour censurer le contenu illicite de la blockchain.

Jeudi 25 septembre, le média technologique The Rage a rapporté que Dashjr pourrait envisager un Hard Fork pour créer un comité "de confiance" pour Bitcoin. Citant des messages divulgués, The Rage a rapporté que le comité proposé aurait le pouvoir d'effacer rétroactivement le contenu illégal de la plus grande blockchain — une mesure qui, selon certains, pourrait nuire au principe fondamental de Bitcoin de résistance à la censure.

Dashjr a rejeté ces allégations, qualifiant l'article de "fake news" dans un post sur X le 26 septembre, peu après la publication de l'histoire. Cependant, il n'a pas nié avoir envoyé les messages publiés par The Rage, que le média affirme avoir vérifiés par preuve vidéo.

Eyal Gruper, fondateur et PDG de RITREK, une plateforme pour l'auto-garde de BTC, a déclaré à The Defiant dans un commentaire que l'idée de Dashjr d'un comité multisig "briserait cette neutralité", ajoutant :

Eneko Knörr, PDG et co-fondateur du projet de stablecoin à rendement Stabolut, a noté dans un commentaire pour The Defiant que l'ensemble du débat "met en évidence une vérité fondamentale sur Bitcoin à mon avis : sa plus grande force est que personne n'en a le contrôle. Sa résistance à la censure est primordiale."

Selon Knörr, toute proposition visant à confier à un comité la charge de décider quelles transactions accepter ou rejeter "violerait fondamentalement les principes fondamentaux de liberté et de neutralité de Bitcoin".

Comme l'a expliqué le co-fondateur de Stabolut, le débat a été largement alimenté par la montée en puissance des Ordinals et des Inscriptions Bitcoin, qui ont déclenché des discussions sur l'objectif principal de Bitcoin.

"Bien que cette activité ait conduit à une congestion temporaire du réseau et à des frais plus élevés, le réseau s'est depuis adapté. Avec la normalisation des frais de transaction, l'argument en faveur de la mise en œuvre de changements aussi drastiques et dangereux n'est plus convaincant", a déclaré Knörr.

OP_RETURN et contenu illicite on-chain

Le débat sur la façon dont Bitcoin gère les données non financières couve depuis des années. Les développeurs principaux se préparent à publier la version 30 du client de référence en octobre, qui modifie la façon dont les nœuds relaient les données via OP_RETURN, un champ de transaction qui permet aux utilisateurs d'attacher de petites quantités de métadonnées comme des notes ou des liens.

Dashjr et d'autres partisans de Bitcoin Knots, un client de nœud Bitcoin alternatif qu'il maintient, s'opposent à ce changement, avertissant qu'il pourrait faciliter la propagation de contenu douteux sur la blockchain.

La préoccupation sous-jacente n'est pas nouvelle. En 2018, des chercheurs de l'Université RWTH d'Aix-la-Chapelle ont découvert que la blockchain de Bitcoin contenait déjà du contenu non financier, y compris une image intégrée et des centaines de liens vers du matériel d'abus d'enfants, montrant comment le champ de données du système peut être détourné.

"La blockchain de Bitcoin contient au moins huit fichiers à contenu sexuel. Alors que cinq fichiers ne montrent, ne décrivent ou ne renvoient qu'à du contenu légèrement pornographique, nous considérons les trois autres instances comme répréhensibles dans presque toutes les juridictions", ont écrit les chercheurs dans le rapport.

The Guardian a rapporté à l'époque que même une poignée de tels fichiers pourrait rendre la possession de la blockchain légalement risquée dans des pays comme l'Allemagne, le Royaume-Uni et les États-Unis.

Les réactions à l'histoire de The Rage de la semaine dernière montrent à quel point la communauté reste divisée. Le PDG de Blockstream, Adam Back, a déclaré dans un post sur X le 26 septembre que la proposition supposée de Dashjr "passe directement à la technologie de censure" contre laquelle lui et d'autres avaient mis en garde.

De l'autre côté, Udi Wertheimer, co-fondateur de Taproot Wizards, a rejeté le rapport comme une "pièce de propagande bâclée de faible qualité", arguant dans un post sur X le même jour que la conversation divulguée était hypothétique et mal caractérisée comme un plan de Hard Fork.

The Defiant a contacté Black et Dashjr pour obtenir des commentaires mais n'avait pas reçu de réponse au moment de la publication.

'Attaque contre Bitcoin'

Un examen plus approfondi des captures d'écran de The Rage montre pourquoi les deux parties défendent leur position. La conversation ressemble à un brainstorming technique sur les preuves à divulgation nulle de connaissance et les moyens pour les nœuds Knots de sauter certaines transactions, ce qui la fait ressembler davantage à une discussion hypothétique.

En même temps, ces mêmes captures d'écran évoquent des signatures multisig et une rédaction juridique externe, ce qui donne du poids aux préoccupations concernant la gouvernance et la censure.

Alors que Giacomo Zucco, un investisseur dans OCEAN, le pool de minage Bitcoin cofondé par Dashjr et financièrement soutenu par Jack Dorsey, s'est opposé au cadrage de l'article dans un post sur X vendredi, il a également laissé entendre que le contenu des captures d'écran "n'est rien que Luke n'ait pas dit publiquement des centaines de fois dans le passé".

Dans des posts ultérieurs, Zucco a expliqué que le "Hard Fork" mentionné est théorique, lié à des clients légers hypothétiques utilisant des preuves ZK, et a laissé entendre que Dashjr n'envisagerait pas un Hard Fork "jusqu'à ce qu'il obtienne un consensus de tous".

L'auteure de l'article de The Rage, L0la L33tz, a défendu son cadrage dans un post sur X du 26 septembre, écrivant que les messages de Dashjr équivalent à "une attaque contre Bitcoin" car ils concèdent que les filtres seuls ne fonctionnent pas et proposent un comité habilité à modifier rétroactivement la blockchain.

"Soyons très clairs : si le Hard Fork de Luke est mis en œuvre, cela ouvre la porte aux forces de l'ordre pour demander la suppression d'autres données sur la Blockchain, rendant techniquement possible la mise en œuvre du KYC/AML", a-t-elle ajouté.