Un juge fédéral, Amit Mehta, a porté un coup significatif à la domination de longue date de Google dans la distribution des recherches, ordonnant que tout contrat désignant le moteur de recherche de Google ou son application d'IA comme option par défaut sur les smartphones et autres appareils doit désormais être renégocié chaque année.
Selon la nouvelle décision, tout accord qui désigne Google Search, ou ses services pilotés par l'IA, comme choix par défaut sur les smartphones, tablettes ou navigateurs ne peut plus être verrouillé pour une période de plusieurs années. Au lieu de cela, ces accords doivent être renouvelés annuellement, permettant aux fabricants d'appareils et autres opérateurs de plateformes de reconsidérer et potentiellement choisir des concurrents.
Basé à Washington, le juge Mehta avait auparavant consulté le département de la Justice américain sur cette décision avant de la mettre en œuvre. Après un examen attentif, le département a accepté de mener cette révision annuelle. Notamment, il s'agit d'un changement primordial que le géant de la recherche est tenu d'adopter parmi d'autres changements suggérés.
Le juge est arrivé à cette décision après qu'il a été confirmé que l'entreprise technologique contrôlait illégalement la recherche en ligne.
La décision du juge Mehta ouvre la porte aux concurrents de l'IA
Suite à la récente décision du juge Mehta, l'industrie technologique a exprimé son enthousiasme quant à un potentiel changement positif dans l'écosystème. Cela est dû au fait que la renégociation annuelle accordera aux concurrents, particulièrement ceux du marché en expansion de l'IA générative, l'opportunité de concourir pour des positions cruciales.
Fait intéressant, la décision finale du juge n'a pas interféré avec les opérations de Google. Des sources proches de la situation ont mentionné que le géant technologique est toujours autorisé à offrir ses produits à Apple Inc., qui sont utiles dans le populaire iPhone de l'entreprise. Il est toujours autorisé à payer d'autres entreprises électroniques, comme Samsung Electronics Co., pour un placement par défaut.
Cependant, même avec cette liberté en place, Mehta a insisté sur le fait que ces contrats devaient être renouvelés annuellement. Le juge fédéral a émis ce rappel après avoir noté que Google et le gouvernement américain avaient démontré leur capacité à se conformer à la restriction d'un an sur les contrats par défaut.
Par conséquent, cette situation l'a amené à conclure que "la cour considère qu'une exigence stricte de résiliation après un an servirait au mieux l'objectif de la mesure injonctive."
La décision a déclenché des débats houleux parmi les individus. Considérant la nature intense de la situation, les journalistes ont tenté de contacter Google et le département de la Justice pour des commentaires sur le sujet en discussion afin d'apaiser cette controverse. Néanmoins, ils ont refusé de répondre.
D'autre part, plusieurs analystes ont pesé sur la question. Ils ont reconnu que l'affaire Google était une longue bataille juridique. Pour soutenir cette affirmation, des rapports ont souligné que Mehta a statué que le géant technologique était coupable de monopoliser illégalement les marchés de la recherche en ligne et de la publicité liée à la recherche en août 2024, suite à un procès de 10 semaines.
Par la suite, il a tenu un second procès au printemps 2025, délibérément pour examiner la demande du département de la Justice pour que l'entreprise technologique vende son navigateur web populaire, Chrome.
Google prévoit de faire appel de la décision initiale de Mehta
Concernant la demande du département de la Justice, des sources au courant de la situation ont mentionné que Mehta a rejeté cette demande pour que Google vende son navigateur web populaire, Chrome.
Il a soutenu que la meilleure approche dans cette affaire était que le géant de la recherche partage des données spécifiques liées à ses résultats de recherche avec ses concurrents. Le juge fédéral est arrivé à cette décision en septembre 2025.
Cette décision a fourni plus de détails sur les rapports publiés précédemment concernant quand l'entreprise technologique est tenue de partager ses données et à qui elle doit partager l'information.
Entre-temps, selon la décision de septembre de Mehta, Google n'était pas autorisé à payer des entreprises pour utiliser exclusivement son Search, son navigateur web Chrome, ou Google Play Store. Cependant, il n'a pas décidé d'interdire tous les paiements.
De plus, il convient de noter que cette décision a incorporé des parties des suggestions de Google et du département de la Justice, ce qui a conduit le juge à envisager d'émettre une seconde décision pour clarifier certains termes techniques de la décision initiale.
Bien que Google ait promis d'adhérer à la décision du juge, il a clairement exprimé son intention de faire appel de la décision originale de Mehta, qui impliquait que ses contrats avec des entreprises comme Apple et Samsung, selon lesquels son moteur de recherche est défini comme option par défaut, enfreignent les lois antitrust américaines.
Après que cette annonce a été rendue publique, les analystes ont noté qu'il y a une forte probabilité que le département de la Justice puisse également envisager de faire appel de la décision de recours de Mehta.
Si vous lisez ceci, vous avez déjà une longueur d'avance. Restez-y avec notre newsletter.
Source: https://www.cryptopolitan.com/google-hit-with-annual-reset/
