Un changement majeur de règle est envisagé par MSCI, l'un des fournisseurs d'indices les plus influents sur les marchés mondiaux. S'il est adopté, il modifierait considérablement la façon dont les sociétés cotées qui détiennent des actifs numériques—particulièrement le Bitcoin—sont classifiées et incluses dans les principaux indices boursiers.
Pour les entreprises, les investisseurs, les gestionnaires d'actifs et tous ceux qui dépendent des indices de référence, cette proposition soulève des questions fondamentales sur comment les marchés définissent les entreprises opérationnelles et quel rôle les bilans devraient jouer dans l'éligibilité aux indices.
Rejoignez l'appel pour que MSCI retire sa règle d'exclusion des actifs numériques.
Voici ce qui est en jeu—et pourquoi c'est important.
1. MSCI propose un nouveau seuil de 50% du bilan
Au centre de la proposition se trouve une règle simple :
Si les actifs numériques représentent 50% ou plus des actifs totaux d'une entreprise, cette entreprise serait exclue des Indices de Marché Investissables Mondiaux de MSCI.
La justification de MSCI est que le franchissement de ce seuil changerait prétendument l'"activité principale" de l'entreprise, la rendant plus semblable à un fonds qu'à une entreprise opérationnelle.
Ce ratio unique prévaudrait sur tous les autres indicateurs de ce que fait réellement l'entreprise.
2. La proposition classe incorrectement les entreprises opérationnelles comme des fonds d'investissement
L'objection principale est simple :
détenir du Bitcoin au bilan ne transforme pas une entreprise opérationnelle en fonds d'investissement.
- Les entreprises opérationnelles génèrent des revenus à partir de produits et services
- Elles emploient des personnes, investissent en R&D et servent des clients
- Les actifs de trésorerie existent pour soutenir la stratégie de capital à long terme
En revanche, les fonds d'investissement existent uniquement pour gérer des portefeuilles en vue d'un rendement.
Traiter ces deux structures comme équivalentes—sur la seule base d'un ratio de bilan—efface une distinction qui a longtemps été fondamentale pour le droit des sociétés et des valeurs mobilières.
Si votre organisation s'appuie sur des définitions claires, basées sur les fondamentaux des entreprises opérationnelles, cette classification erronée est importante. Bitcoin For Corporations demande à MSCI de retirer la proposition et de s'engager sur un cadre plus fondé sur des principes. Vous pouvez ajouter votre nom à la lettre ouverte ici.
3. La stratégie de trésorerie ne redéfinit pas l'activité commerciale principale
Une entreprise peut changer sa façon de stocker son capital excédentaire sans changer ce qu'elle fait.
- Un fabricant qui détient des liquidités reste un fabricant
- Une entreprise de logiciels détenant des devises étrangères reste une entreprise de logiciels
- Une entreprise détenant du Bitcoin comme réserve de trésorerie reste une entreprise opérationnelle
L'allocation de trésorerie est une décision de gestion du capital, pas un changement de modèle d'affaires.
4. Ce serait une rupture radicale avec des décennies de pratique d'indexation
Historiquement, la classification des indices a été déterminée par la réalité opérationnelle, et non par la seule composition des actifs.
La détermination de l'activité principale s'est appuyée sur :
- Les sources de revenus
- La contribution aux bénéfices
- L'activité commerciale continue
Cette proposition remplace cette approche holistique par une seule métrique basée sur le prix du marché du côté actif du bilan—quelque chose qui n'a jamais été appliqué de manière cohérente à toutes les classes d'actifs auparavant.
5. Les actifs numériques sont singulièrement ciblés
Selon la proposition :
- Une entreprise avec 51% d'actifs en Bitcoin → exclue
- Une entreprise avec 51% en immobilier → incluse
- Une entreprise avec 51% en actions ou matières premières → incluse
Aucune règle équivalente n'existe pour les autres actifs de trésorerie.
Ce manque de neutralité entre directement en conflit avec les principes que les indices mondiaux sont censés défendre.
6. La proposition entre en conflit avec les principes fondamentaux des indices
Les indices de référence de MSCI sont construits sur trois idées fondamentales :
- Neutralité – pas de favoritisme envers une classe d'actifs
- Représentativité – refléter l'activité économique réelle
- Stabilité – éviter les rotations inutiles
Une règle qui reclassifie les entreprises sur la base de prix de marché volatils compromet ces trois principes.
7. La règle introduirait une instabilité structurelle dans les indices
Considérez une entreprise avec :
- 45% des actifs sous forme numérique → éligible
- Aucun changement opérationnel
- L'appréciation normale du marché la pousse à 51%
Selon la proposition, cette entreprise serait soudainement exclue—malgré :
- Aucun changement de revenus
- Aucun changement dans les opérations
- Aucun changement dans la stratégie commerciale
Cela crée un scénario où les entreprises pourraient entrer et sortir des indices uniquement en raison des mouvements de prix, forçant des rééquilibrages inutiles, des coûts et des erreurs de suivi pour les fonds liés aux indices.
Ce type d'instabilité mécanique imposerait des coûts réels aux fonds suivant les indices, aux émetteurs et aux investisseurs à long terme—sans améliorer la clarté du marché. C'est pourquoi les entreprises et les participants du marché exhortent MSCI à retirer la proposition et à la réexaminer avec l'apport de l'industrie. Rejoignez l'appel pour que MSCI retire cette proposition de règle, et ajoutez votre signature à la lettre ouverte ici.
8. Une alternative plus robuste existe déjà
Le problème n'est pas la classification—c'est comment la classification est effectuée.
Un cadre basé sur des principes et multifactoriel évaluerait :
- Le mix de revenus et de bénéfices
- Le statut juridique et réglementaire
- Les activités principales de l'entreprise (employés, R&D, capex)
- Les divulgations publiques et la stratégie déclarée
Cette approche reflète l'ensemble de l'entreprise, pas un seul ratio fluctuant.
9. La demande de la coalition est claire et constructive
Les participants du marché appellent à une solution en deux étapes :
- Retirer la proposition actuelle en raison de ses défauts structurels
- S'engager avec le marché pour développer un cadre neutre, basé sur des principes qui préserve l'intégrité de l'indice
L'objectif n'est pas un traitement spécial—mais un traitement cohérent aligné sur les normes de marché établies de longue date.
Pourquoi c'est important
Les indices ne sont pas des exercices académiques. Ils :
- Guident l'allocation de billions de dollars de capitaux
- Façonnent les flux d'investissement passifs
- Influencent le coût du capital pour les sociétés cotées
Si les règles d'indices deviennent arbitraires, instables ou spécifiques à certains actifs, elles cessent de refléter l'économie réelle—et commencent à la déformer.
Réflexion finale
Si votre organisation dépend de références d'actions basées sur les fondamentaux, cette proposition vous affecte—que vous déteniez ou non des actifs numériques aujourd'hui.
Les indices ne fonctionnent que lorsqu'ils restent neutres, stables et ancrés dans la réalité opérationnelle. Les participants du marché demandent à MSCI de retirer la règle proposée sur les actifs numériques et de travailler vers une alternative basée sur des principes. Si vous ou votre organisation dépendez d'indices boursiers équitables et cohérents, ajouter votre signature à la lettre ouverte aide à garantir que ces normes sont préservées.
L'intégrité des indices repose sur des principes clairs, pas sur des seuils basés sur les prix.
L'engagement maintenant aide à garantir que les indices de référence mondiaux restent neutres, stables et représentatifs pour tous ceux qui s'y fient.
Avertissement : Ce contenu a été préparé au nom de Bitcoin For Corporations à des fins d'information uniquement. Il reflète l'analyse et l'opinion propres de l'auteur et ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement. Rien dans cet article ne constitue une offre, une invitation ou une sollicitation à acheter, vendre ou souscrire à un titre ou produit financier.
Source: https://bitcoinmagazine.com/bitcoin-for-corporations/9-ways-msci-digital-asset-rule-could-undermine-index-neutrality
