Stratégie sauvée de l'expulsion de l'Index, mais une clause cachée tue effectivement la boucle d'argent infinie pour les investisseurs

La menace d'une vente forcée massive d'actions liées aux crypto-monnaies a été évitée.

Cependant, ce sursis s'accompagne d'un piège structurel qui modifie fondamentalement l'économie du trading de « Réserve stratégique de Bitcoin ».

Le 6 janvier, le principal fournisseur d'indices de référence pour les marchés boursiers mondiaux et les ETFs, MSCI Inc., a annoncé qu'il conservera les « Digital Asset Treasury Companies » (DATCOs) dans ses indices mondiaux pour la révision de février 2026, épargnant ainsi des entreprises comme Strategy (anciennement MicroStrategy) de l'expulsion.

Il a déclaré :

Suite à cette annonce, Michael Saylor, président exécutif de Strategy, s'est félicité de la victoire de rester dans l'indice de référence.

Cependant, le fournisseur d'indices a simultanément introduit un gel technique sur le nombre d'actions pour ces entités. Il a expliqué :

Par cette décision, MSCI a effectivement rompu le lien entre l'émission de nouvelles actions et l'achat passif automatique.

Cette décision signifie simplement que le « risque de baisse » d'une liquidation forcée a été supprimé, mais les mécanismes de « hausse » du trading indiciel ont été démantelés

La fin de l'offre mécanique

La réaction immédiate du marché, une hausse de plus de 6 % de l'action Strategy, reflétait le soulagement qu'un événement de liquidité catastrophique était écarté.

Notamment, JPMorgan a suggéré qu'une exclusion totale aurait pu déclencher entre 3 et 9 milliards de dollars de ventes passives de MSTR.

Ce volume aurait probablement écrasé le cours de l'action et forcé la liquidation des avoirs en Bitcoin.

Cependant, la suppression de la menace d'exclusion masque une nouvelle réalité où le levier de demande automatique pour les actions a disparu.

Historiquement, lorsque Strategy émettait de nouvelles actions pour financer les acquisitions de Bitcoin, le fournisseur d'indices mettait finalement à jour le nombre d'actions.

En conséquence, les fonds passifs suivant l'indice étaient alors mathématiquement contraints d'acheter une portion proportionnelle de la nouvelle émission pour minimiser l'erreur de suivi. Cela créait une source de demande garantie, insensible aux prix, qui aidait à absorber la dilution.

Sous la nouvelle politique de « gel », cette boucle est rompue. Même si Strategy augmente considérablement son flottant pour lever des capitaux, MSCI ignorera effectivement ces nouvelles actions aux fins du calcul de l'indice.

Le poids de l'entreprise dans l'indice n'augmentera pas, et par conséquent, les ETFs et les fonds indiciels ne seront pas forcés d'acheter les nouvelles actions.

Les analystes de marché notent que ce changement force un retour aux fondamentaux. Sans le soutien de la demande de suivi de l'indice de référence, Strategy et ses pairs doivent maintenant compter sur les gestionnaires actifs, les fonds spéculatifs et les investisseurs particuliers pour absorber la nouvelle offre.

Quantifier l'écart de liquidité

Pour comprendre l'ampleur de ce changement, les chercheurs du marché modélisent « l'offre perdue » que les émetteurs doivent maintenant naviguer.

Bull Theory, une société de recherche crypto, a quantifié cet écart de liquidité dans une note aux clients. La société a posé un scénario hypothétique impliquant une société de trésorerie avec 200 millions d'actions en circulation, dont environ 10 % sont généralement détenues par des trackers d'indices passifs.

Dans le modèle de Bull Theory, si cette société émet 20 millions de nouvelles actions pour lever des capitaux, les anciennes mécaniques de l'indice exigeraient finalement que les fonds passifs achètent 2 millions de ces actions.

À un prix théorique de 300 dollars par action, cela représente 600 millions de dollars de pression d'achat automatique, insensible aux prix.

Sous le nouveau gel de MSCI, Bull Theory a noté que l'offre de 600 millions de dollars tombe à zéro.

Compte tenu de cela, il a déclaré :

Cela signifie que la demande forcée des fonds indiciels a été éliminée.

Ainsi, cela présente un obstacle important pour Strategy, qui a émis plus de 15 milliards de dollars de nouvelles actions tout au long de 2025 pour accumuler agressivement du Bitcoin.

Si l'entreprise tente de reproduire cette échelle d'émission en 2026, elle le fera dans un marché dépourvu de soutien passif. Sans cette offre structurelle, le risque d'une correction des prix lors des événements de dilution augmente considérablement.

Les ETFs émergent comme gagnants silencieux

La décision de MSCI de plafonner ces entreprises plutôt que de les expulser ou de les laisser tranquilles a également considérablement modifié les dynamiques concurrentielles dans le secteur de la gestion d'actifs.

Au cours de l'année écoulée, les ETFs Bitcoin au comptant américains ont mûri en tant que classe d'actifs et ont connu un intérêt institutionnel important. En fait, cette montée a conduit l'ancienne société mère de MSCI, Morgan Stanley, à déposer une demande pour son propre ETF Bitcoin au comptant.

De ce point de vue, Strategy est en concurrence avec ces ETFs Bitcoin générateurs de frais, offrant aux investisseurs un moyen d'obtenir une exposition passive au Bitcoin via une structure de société d'exploitation. En gelant la pondération indicielle des DATCOs, la nouvelle règle dégrade leur capacité à se développer efficacement via les marchés boursiers.

Si la capacité de Strategy à lever des capitaux bon marché est limitée, les grands allocateurs peuvent faire pivoter les capitaux hors des actions d'entreprise vers les ETFs au comptant, qui ne comportent pas les risques opérationnels d'une entreprise ou la volatilité de la prime par rapport à la valeur liquidative.

Ce flux de fonds bénéficierait directement aux émetteurs d'ETFs au comptant, y compris les grandes banques de Wall Street, capturant effectivement les frais précédemment reflétés dans les primes sur actions.

En neutralisant l'effet « volant d'inertie » de la stratégie de trésorerie, le fournisseur d'indices a peut-être par inadvertance, ou intentionnellement, nivelé le terrain de jeu en faveur des produits traditionnels de gestion d'actifs.

L'article Strategy sauvée de l'expulsion de l'indice, mais une clause cachée tue effectivement la boucle d'argent infini pour les investisseurs est apparu en premier sur CryptoSlate.