Les Stablecoins de premier plan sont-ils faillibles ? - Ils se sont effondrés par le passé

Le monde de la crypto semble avoir un centre calme et stable : les stablecoins. Il s'agit d'actifs numériques créés pour avoir une valeur stable (généralement 1 $) et imiter le prix d'un actif traditionnel (du monde réel), souvent le dollar américain. Les stablecoins sont généralement créés de deux manières : en adossant chaque token à un actif traditionnel (adossé à la monnaie fiduciaire) et en programmant le prix d'un stablecoin via du code (algorithmique). C'est cette combinaison qui les rend à la fois puissants et fragiles de différentes manières.

\ Ils ont prouvé par le passé qu'ils peuvent définitivement être perturbés par des événements catastrophiques tels que des krachs de prix, des décrochages, des défis de liquidité et des réglementations plus strictes. Dans cet article, nous mettrons en évidence ce qui s'est produit et ce qui continuera probablement à se produire concernant cette classe d'actifs unique.

Études de cas rapides : Quand le Stable s'est fissuré

L'écosystème Terra a connu l'une des plus grandes catastrophes de l'histoire des cryptomonnaies. En mai 2022, son stablecoin algorithmique UST n'a pas pu maintenir son ancrage du prix de 1 $ au dollar américain, qui était maintenu grâce à un mécanisme d'échange avec son token LUNA. Alors que la confiance s'érodait dans ce système, il y a eu une augmentation massive des rachats d'UST, entraînant une chute spectaculaire de la valeur de ce token.

\ Par conséquent, alors que le marché saisissait l'opportunité de racheter des millions de dollars d'UST, LUNA s'est effondré sous le poids de la pression de vente, créant une spirale descendante qui a finalement éliminé des milliards de dollars de valeur des deux tokens. Cet effondrement a été caractérisé par les régulateurs et les analystes comme une ruée sur les retraits bancaire, où les investisseurs se précipitent soudainement pour retirer des fonds par peur d'un effondrement total.

\ https://www.youtube.com/watch?v=1DolPqvLBaw&embedable=true

\n Ce n'était même pas la première fois que quelque chose comme cela se produisait dans l'espace crypto. En juin 2021, Iron Finance a lancé un stablecoin partiellement collatéralisé appelé IRON, qui était sécurisé par des tokens USDC et TITAN. Dans les mois précédant l'échec de ce projet, un certain nombre de grands détenteurs de tokens ont décidé de vendre des quantités massives de tokens TITAN, érodant la confiance dans le stablecoin. Iron Finance a commencé à frapper un nombre excessif de TITAN pour tenter de couvrir le déficit causé par ces rachats. Finalement, TITAN s'est effondré en prix, et IRON a perdu son ancrage du prix de 1 $ et a disparu.

Noms plus populaires

Même les grands noms comme Tether (USDT) et USD Coin (USDC) ne sont pas à l'abri. En 2018, l'ancrage du prix de l'USDT au dollar américain a été affecté pendant un certain temps en raison d'un manque de confiance causé par une transparence insuffisante. C'est toujours un problème en cours pour eux.

\ Des années plus tard, en 2023, Circle a révélé que plus de 3 milliards de dollars d'actifs soutenant leur USDC étaient détenus à la Silicon Valley Bank (SVB), juste au moment où cette institution s'est effondrée. Cela a suscité beaucoup d'inquiétude, et de nombreuses personnes ont vendu leurs pièces en même temps. En conséquence, le stablecoin est brièvement tombé en dessous d'un dollar sur certains échanges.

\ Au moins, ils ont pu se rétablir, mais ces épisodes montrent qu'aucun stablecoin (ou n'importe quel type d'argent, vraiment) n'est à l'abri. Qu'il soit adossé à de la monnaie fiduciaire, à de la crypto ou à du code, la panique peut causer de très mauvaises situations.

Déclencheurs habituels des décrochages et des krachs

Quelques scénarios conduisent souvent au découplage des stablecoins de leurs actifs sous-jacents. Un déclencheur courant est un afflux inattendu de retraits. Cela peut se produire en raison de plusieurs événements, notamment : des rumeurs exagérées sur les faiblesses du soutien, des mises à jour réglementaires, des événements de piratage et des retards dans la publication des rapports sur les actifs - tout cela peut générer de la peur, de l'incertitude et du doute (FUD).

\ Ces facteurs ne sont cependant pas toujours associés à des faits réels. Même un stablecoin entièrement soutenu par de la monnaie fiduciaire (ou au-delà, toute autre banque) peut faire face à une tension s'il ne peut pas accéder à ces fonds assez rapidement pour répondre à tout le monde partant en même temps.

Un autre déclencheur est la faillite d'une contrepartie ou d'une banque. De nombreux stablecoins dépendent d'institutions du monde réel comme les banques ou les dépositaires. Si l'un de ces partenaires fait faillite ou gèle l'accès aux actifs, les émetteurs de stablecoins peuvent ne pas être en mesure de racheter avant que la catastrophe n'arrive.

\ La qualité des réserves est un troisième facteur. Si les réserves sont immobilisées dans des investissements illiquides ou si l'émetteur ne déclare pas clairement ce qu'il détient, il ne peut pas facilement convertir ces actifs en espèces en cas de besoin. Enfin, les défauts de conception du protocole lui-même peuvent conduire à une catastrophe, comme nous l'avons vu dans les cas précédents. Si la méthode de stabilisation est trop fragile ou si les incitations sont mal alignées, l'ancrage du prix peut se briser rapidement.

Que se passe-t-il si un grand Stablecoin échoue ?

La grande quantité de stablecoins détenus dans le monde signifie que l'échec de l'une de ces pièces pourrait créer des effets d'entraînement sur l'ensemble du marché crypto et au-delà. La perturbation potentielle ou réelle des échanges, des plateformes de prêt, des services de paiement, etc., sera considérable. Un tel fait n'est pas passé inaperçu auprès des régulateurs, incitant de nombreux gouvernements à développer des réglementations concernant ces actifs.

\ La réglementation européenne Markets in Crypto Assets (MiCA) en est un exemple important. À partir de 2024, tous les émetteurs de stablecoins collatéralisés par de la monnaie fiduciaire doivent obtenir une licence et répondre à certains critères. Ils doivent fournir un rapport de marché précis et respecter les principes de gouvernance d'entreprise et les protections pour les consommateurs. De plus, les stablecoins algorithmiques ont été interdits.

\

Pendant ce temps, aux États-Unis, le GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins) est entré en vigueur en juillet 2025. En vertu de cette législation, les émetteurs de stablecoins seront tenus d'établir et de maintenir une réserve très liquide (comme des espèces ou des bons du Trésor à court terme) pour soutenir leurs pièces. Ils doivent également fournir des rapports mensuels continus sur leurs réserves, ne pas réhypothéquer ni réutiliser les réserves à d'autres fins, se conformer à la législation AML et recevoir l'approbation fédérale avant de commencer leurs opérations.

\ D'autres régions ne restent pas sur la touche. Les Émirats arabes unis, Singapour, le Japon, le Brésil et le Royaume-Uni, par exemple, ont déjà certaines règles en place ou en développent de nouvelles. Cette vague de lois contribue à réduire les chances d'une répétition des krachs précédents en imposant la transparence, des réserves solides et une gouvernance solide parmi les principaux émetteurs.

Une autre préoccupation : Centralisation et censure

Outre la prise en compte du risque financier des stablecoins, il existe également un risque de perte de contrôle de vos actifs. Bon nombre des plus grands stablecoins (USDT et USDC, par exemple) sont émis par une société centralisée qui peut geler ou mettre sur liste noire les comptes d'utilisateurs après avoir reçu une demande d'un tribunal, d'un régulateur ou pour toute autre raison interne. Lorsqu'un utilisateur détient ce type d'actif, il fait confiance non seulement à l'ancrage du prix mais aussi au jugement de l'émetteur et aux obligations légales. \n

La concentration de part de marché dans l'espace des stablecoins est également préoccupante, car il n'y a qu'un petit nombre d'émetteurs qui dominent. En conséquence, si une grande entreprise doit prendre des mesures (que ce soit pour des raisons juridiques, techniques ou financières), une perturbation massive se produira pour tous les utilisateurs et les protocoles associés. Si un émetteur majeur était tenu de geler des comptes, les portefeuilles de nombreux utilisateurs seraient également gelés. Cela compromet l'un des principaux attraits de la crypto : le contrôle et l'autonomie.

\ Certaines personnes préféreraient avoir la capacité de détenir des tokens sans avoir à compter sur une partie centralisée qui a l'autorité de bloquer ou de geler leurs actifs. D'un autre côté, beaucoup préféreraient compter sur un intermédiaire, car cela fournit un niveau de conformité légale et permet une liquidité stable. En fin de compte, le choix se situe entre la commodité et le contrôle, et doit être fait avec soin.

Comment réduire l'exposition aux risques

Les stablecoins peuvent être utilisés en toute sécurité si vous prenez quelques précautions simples pour vous assurer de ne pas perdre votre capital auprès de parties plus risquées. La première étape consiste à diversifier correctement vos avoirs. N'investissez pas tous vos fonds dans un seul émetteur de stablecoin - car si un émetteur échoue, vous risquez de perdre tout votre capital.

\ Deuxièmement, vous devez toujours vérifier la transparence et la responsabilité de chacun des émetteurs en examinant la fréquence à laquelle ils publient les réserves au public, et s'ils sont prêts à se soumettre à des tiers indépendants pour vérification. Vous devriez également conserver une bonne partie de vos économies dans des tokens qui ne sont pas des stablecoins centralisés, et même hors ligne dans un portefeuille froid, où personne d'autre que vous ne peut les toucher.

\ Si vous souhaitez explorer le côté plus décentralisé des cryptomonnaies, vous pouvez consulter Obyte. Il s'agit d'un écosystème complet qui utilise un graphe acyclique dirigé (DAG) au lieu d'une blockchain, ce qui signifie qu'il n'y a pas de mineurs, de « validateurs » ou tout type d'intermédiaires. Vous pouvez utiliser et créer des tokens personnalisés ici sans avoir besoin d'une quelconque autorité centralisée dirigeant la façon dont les actifs sont créés ou quand ils sont gelés. Les tokens sur ce réseau peuvent résister à la censure et s'adapter à différents besoins. \n

En résumé, rappelez-vous que les stablecoins apportent une vraie valeur mais aussi un vrai risque. En portant attention à la conception, à la réglementation et à qui détient le pouvoir, nous pouvons les utiliser de manière plus sûre. Nous n'avons pas à renoncer à la stabilité. Nous devons simplement être réfléchis.

Image vectorielle en vedette par Freepik