La Cour suprême montre qu'elle ressent la pression face aux critiques de ses décisions du « shadow docket »

La Cour suprême a commencé à montrer des signes indiquant que les juges sont conscients de la frustration publique croissante concernant son registre parallèle, a déclaré mercredi un journaliste du New York Times.

Jodi Kantor, journaliste d'investigation au Times, a déclaré à Katy Tur de MS NOW que les critiques croissantes de la cour à majorité conservatrice et de ses décisions récentes — qui ne comportent parfois qu'une seule phrase — ont révélé un changement de ton parmi les juges.

Dans son récent livre, la juge Amy Coney Barrett a reconnu que la cour ne s'explique parfois pas « parce qu'elle ne se sent pas prête à s'engager dans un raisonnement », a déclaré Kantor.

« Mais, vous savez, elle reconnaît dans le livre qu'il y a des coûts à fonctionner de cette manière. Oh, et je devrais dire qu'ils ont récemment commencé à s'expliquer un peu plus », a déclaré Kantor. « Vous pouvez les sentir répondre à la frustration publique concernant le registre parallèle. Vous savez, l'autre problème avec ces décisions du registre parallèle, soit dit en passant, c'est que les juges des tribunaux inférieurs ne savent parfois pas quoi faire parce que la Cour suprême, entre autres choses, donne des orientations aux juges des tribunaux inférieurs sur ce qu'est exactement la loi. Vous savez, sa forme. Mais avec certains de ces ordres rapides, les juges des tribunaux inférieurs sont devenus très frustrés, disant : "Je ne sais pas exactement quoi faire. Genre, vous devez me donner quelque chose qui m'aide à faire mon travail ici." »

Le « registre parallèle » fait référence aux ordres d'urgence de la Cour suprême et aux décisions non signées émises en dehors du processus d'appel normal, qui ont considérablement augmenté ces dernières années et ont soulevé des préoccupations concernant la transparence et la responsabilité dans la prise de décision judiciaire. Les critiques ont fait valoir que la Cour suprême à majorité conservatrice, y compris les nominations du président Donald Trump, a utilisé le registre parallèle pour émettre des décisions importantes sur des questions controversées comme l'avortement, les droits de vote et l'immigration avec une explication ou une délibération publique minimale, permettant effectivement à la cour de remodeler la loi par le biais de procédures accélérées qui contournent les exigences traditionnelles de mémoire et de plaidoirie orale.

La Cour suprême a également été critiquée après que des initiés ont révélé que le personnel avait reçu l'ordre de signer des contrats formels, les exposant à des poursuites judiciaires s'ils révélaient des secrets.

Des accords de non-divulgation ont été imposés par le juge en chef John Roberts fin 2024, que Kantor a décrits comme le résultat de fuites inhabituelles et de manquements éthiques.