Le sénateur Bam Aquino estime que les cas d'exécutions extrajudiciaires (EJK) devraient être jugés aux Philippines pour des raisons pratiques.

"'Yong mga nangyaring pagpatay sa ating bansa at kailangan po nating harapin na nagkaroon talaga ng extrajudicial killings sa ating bansa, ay dapat po ang mga trial niyan, ideally, ay dapat dito talaga sa Pilipinas kasi ang mga biktima po ay nandito rin sa Pilipinas," a déclaré le législateur lors d'une interview accordée à GMA News. 

(Les meurtres ont eu lieu dans notre pays, et nous devons accepter le fait qu'il y ait eu des exécutions extrajudiciaires dans le pays. Le procès, idéalement, devrait se tenir aux Philippines car les victimes étaient ici aux Philippines.)

Mais indépendamment de l'intention du sénateur, il faut souligner qu'il existe une liste de raisons pour lesquelles de nombreux experts juridiques, y compris des organisations de défense des droits de l'homme et des familles de victimes de la guerre contre la drogue, estiment que la Cour pénale internationale (CPI) est la meilleure voie pour tenir des auteurs présumés comme Duterte responsables.

Actuellement, l'ancien président Rodrigo Duterte fait face à un procès devant le tribunal international pour les meurtres survenus lors de sa guerre contre la drogue, prétendument commis par son soi-disant Davao Death Squad.

En lançant des enquêtes sur des crimes présumés, la CPI respecte en fait la juridiction de ses États membres. Cela se fait par le principe de complémentarité, où il est dit que la CPI cessera ses actions sur une affaire, tant que le pays en question mène des procédures authentiques similaires à celles de la CPI.

Cela signifie que si seulement les Philippines avaient montré qu'elles avaient mené une véritable enquête sur les exécutions extrajudiciaires et les meurtres liés à la guerre contre la drogue, la CPI aurait pu se retirer et laisser les Philippines mener leurs propres procédures. Mais évidemment, cela ne s'est pas produit. 

Pendant la présidence de Duterte, son administration a tenté de reporter l'enquête en affirmant que les mécanismes judiciaires locaux fonctionnaient. Il y avait une promesse d'enquête contre les policiers et que des affaires seraient déposées contre eux. Cependant, le Bureau du Procureur de la CPI – depuis l'époque de Fatou Bensouda à la retraite jusqu'à Karim Khan – a déclaré à plusieurs reprises qu'il avait constaté un manque d'enquête authentique par le gouvernement philippin.

"La CPI a été créée pour tenir les individus qui ont commis des infractions graves, telles que des crimes contre l'humanité, responsables de leur conduite lorsque les tribunaux nationaux ne veulent pas ou ne peuvent pas enquêter, poursuivre et juger ces affaires," a déclaré Ephraim Cortez de la National Union of Peoples' Lawyers.

Pas de justice

Pendant des années, les familles des victimes de la guerre contre la drogue ont épuisé tous les moyens locaux pour tenir les auteurs présumés responsables. 

Outre la peur pour leur sécurité et les menaces, les familles et leurs conseillers juridiques ont également eu du mal à recueillir des preuves pour leur propre enquête puisque les individus impliqués étaient des policiers. C'était en fait l'une des raisons pour lesquelles il n'y a eu que quelques condamnations liées à la guerre contre la drogue dans le pays. 

Sur les près de 30 000 personnes tuées, selon plusieurs groupes de défense des droits de l'homme, il n'y a eu que cinq condamnations connues liées à la guerre contre la drogue aux Philippines. Cela inclut déjà le cas très médiatisé de Kian delos Santos, 17 ans, qui a été tué par des policiers de Caloocan City en 2017. 

"Pendant des années et malgré tous les obstacles à l'accès à la justice, les familles des victimes d'exécutions extrajudiciaires ont poursuivi tous les mécanismes nationaux pour poursuivre les auteurs aux Philippines," a déclaré le groupe de défense des droits de l'homme Karapatan. 

"Le dépôt d'accusations devant la Cour pénale internationale est le dernier recours des victimes pour obtenir justice. Elles ont tous les droits et toutes les raisons de tenir responsables ceux qui les ont privées du droit à la diligence raisonnable, à la vie et aux droits," a-t-il ajouté.

L'influence de Duterte 

Rappler a entendu de sources que la police menaçait prétendument des enquêteurs et des procureurs dans le contexte de la guerre contre la drogue.

Et l'année dernière, l'ancien secrétaire à la Justice et actuel médiateur Jesus Crispin "Boying" Remulla a admis que le système judiciaire local était faible pour poursuivre Duterte parce que les procureurs étaient sous pression pour ne pas ternir la campagne favorite de l'ancien président. 

"À cette époque, nous avions des problèmes car nous ne pouvions pas mener correctement les enquêtes parce que même les procureurs étaient menacés par la police," a déclaré Remulla en filipino en mars 2025.

La CPI elle-même a reconnu l'influence indéfectible de Duterte dans le pays.

Dans le mandat, les juges exclusivement féminines de la Chambre préliminaire I qui ont ordonné l'arrestation de Duterte ont déclaré que l'ancien président exerce un pouvoir considérable dans le pays. Pour s'assurer qu'il soit jugé, empêcher toute interférence dans l'enquête et protéger la sécurité des témoins, les juges ont émis le mandat.

L'avocat et ancien doyen de l'Institut de droit de l'Université d'Extrême-Orient, Mel Sta. Maria, a expliqué que ces exécutions extrajudiciaires n'étaient pas un "simple meurtre". Il a déclaré qu'en vertu du Statut de Rome, qui a créé la CPI, et de la loi de la République n° 9851, autrement connue sous le nom de Loi humanitaire internationale, ces EJK sont définies comme des attaques généralisées et systématiques contre une population civile.

"Un procès sur le sol national risque de provoquer des troubles sociaux massifs provoqués par les partisans de l'ancien président. La Haye offre quelque chose que nos tribunaux locaux ne peuvent pas offrir : une distance géographique et politique," a déclaré l'ancien doyen de droit. "En menant ces procédures dans un organisme neutre et indépendant comme la CPI, nous désamorçons le potentiel de troubles civils et nous veillons à ce que l'attention reste concentrée sur les preuves, et non sur la ferveur partisane."

"Encore une fois, la CPI est structurellement isolée…. Aucun des enquêteurs… ne serait nommé ou lié à un fonctionnaire du gouvernement philippin, qu'il soit élu ou nommé. Évidemment, c'est une arène internationale…. Ils ne sont pas financés par des fonds gouvernementaux… par des fonds du gouvernement philippin," a précédemment déclaré à Rappler Kristina Conti, assistante du conseil de la CPI. 

Lire la vidéo

Aucune ordonnance judiciaire locale nécessaire

Au milieu de la désignation par la CPI des sénateurs Bato dela Rosa et Bong Go comme co-conspirateurs de Duterte, le président du comité sénatorial blue ribbon Panfilo Lacson a déclaré qu'une ordonnance judiciaire locale était nécessaire avant que les législateurs puissent être arrêtés aux Philippines.

Lacson a clarifié sa position, affirmant qu'il maintient sa position selon laquelle les tribunaux locaux "doivent être respectés quelle que soit la ligne de conduite que la CPI pourrait prendre."

"À ceux qui critiquent mon opinion sur la nécessité d'une ordonnance judiciaire nationale correspondante avant que les mandats d'arrêt de la CPI contre nos collègues sénateurs et d'autres puissent être exécutés, permettez-moi d'être clair : ce que je protège, ce sont les processus juridiques de notre pays tels qu'ils sont consacrés dans l'article III, section 2 de la Constitution de 1987, et non les sénateurs Ronald de la Rosa et Bong Go," a déclaré le sénateur.

Mais les experts ont déclaré qu'il n'était pas nécessaire d'aller aussi loin pour obtenir la Garde d'une personne dont l'arrestation a été ordonnée par la CPI.

Santa Maria a déclaré que par le biais de la loi de la République n° 9851, le pays a le pouvoir de renoncer à la juridiction locale en faveur d'un organisme international. Il a expliqué que lorsque la CPI émet un mandat, les Philippines le reconnaissent comme universel et la loi de la République n° 9851 fournit la base pour agir sur ledit mandat.

Ruben Carranza du Centre international pour la justice transitionnelle a réitéré que la loi de la République n° 9851 autorise le gouvernement philippin à remettre une personne qui fait l'objet d'un mandat de la CPI. Il a ajouté que la loi n'exige pas qu'un tribunal décide d'abord si une remise doit être effectuée.

Lorsque Duterte a été arrêté l'année dernière, ses partisans affirmaient que l'article 59 du Statut de Rome aurait dû être appliqué ; que Duterte aurait dû être amené devant un juge philippin lors de son arrestation. La disposition stipule qu'"une personne arrêtée doit être présentée rapidement devant l'autorité judiciaire compétente de l'État de Garde" pour évaluer l'arrestation.

Cependant, Carranza a expliqué que l'article 59 n'est pas obligatoire pour les Philippines.

"Par exemple, les Philippines ne sont plus obligées de reconnaître un 'droit' en vertu de l'article 59 de demander une libération provisoire localement. Elles sont seulement obligées de coopérer à l'exécution des mandats de la CPI dans la mesure des obligations résiduelles envers la CPI reconnues dans la décision Pangilinan de 2021 de la Cour suprême philippine sur les effets du retrait des Philippines et les obligations en vertu de sa propre loi, en particulier la loi de la République n° 9851," a déclaré l'avocat des droits de l'homme à Rappler.

"En tant que tel, le gouvernement philippin est mandaté par la loi pour permettre à la CPI de poursuivre l'affaire contre Duterte et al.. Il est également obligé en vertu de ses obligations conventionnelles de coopérer à la poursuite de ces affaires," a déclaré Cortez, pendant ce temps. – Rappler.com