MiCA Decoded est une série hebdomadaire de 12 articles pour Bitcoin.com News, co-écrite par les directeurs cofondateurs et directeurs généraux de LegalBison : Aaron Glauberman, Viktor Juskin et Sabir Alijev. LegalBison conseille les entreprises crypto et FinTech sur les licences MiCA, les demandes CASP et VASP, et la structuration réglementaire en Europe et au-delà.
Si l'UE a déjà délivré 174 licences MiCA, pourquoi n'y a-t-il que 14 plateformes d'échange de crypto-monnaies réelles sur la liste ? Pour démystifier cela, nous devons décoder ce que les registres publics nous disent vraiment sur la manière dont les entreprises crypto s'installent en Europe.
Ce contraste, tiré des registres publics de l'UE et de l'EEE en mars 2026, capture la question centrale que le registre soulève : quels modèles d'affaires s'installent dans quelles juridictions et pourquoi ?
Les données répondent à cette question, et le schéma n'est pas ce que la plupart des détenteurs de licences crypto attendaient.
10 codes de service : ce que MiCA autorise les CASPs à faire
La réglementation définit 10 catégories de services d'actifs crypto. La répartition entre les 174 entités autorisées se décompose comme dans le tableau ci-dessous (toute autorisation peut couvrir un ou plusieurs d'entre eux).
Comment un marché servant des centaines de millions d'utilisateurs ne compte-t-il que 14 lieux autorisés à exploiter réellement une plateforme de trading en direct ?
| Service | CASPs | Définition MiCA | Exemples stratégiques |
| Garde & Administration | 114 | Conservation ou contrôle des actifs crypto ou des moyens d'y accéder (par exemple, les clés privées) pour le compte de clients. | Commerzbank : Première banque allemande à service complet à recevoir une licence dédiée à la garde de crypto-monnaies.
Coinbase : Opère à travers les principaux hubs de l'UE (DE, FR, IE) avec une infrastructure de garde complète. |
| Services de Transfert | 105 | Fourniture de services pour le transfert d'actifs crypto d'une adresse ou d'un compte de registre distribué à un autre pour le compte d'un client. | Kraken (Payward) : Autorisé en Irlande à fournir des services de transfert pour les crypto dans l'EEE.
Revolut : A obtenu une licence MiCA CySEC pour faciliter les transferts d'actifs pour ses plus de 40 millions d'utilisateurs européens. |
| Échange (Crypto-to-Fiat) | 90 | Conclusion de contrats d'achat ou de vente d'actifs crypto contre des « fonds » (monnaie fiduciaire) en utilisant des capitaux propres. | MoonPay : Principale passerelle d'entrée/sortie pour les utilisateurs européens pour acheter des crypto avec des EUR.
Bitvavo : La plus grande plateforme d'échange néerlandaise, fournissant des marchés directs EUR-to-crypto. |
| Exécution d'Ordres | 90 | Conclusion d'accords d'achat ou de vente d'actifs crypto pour le compte de clients, y compris les souscriptions au moment de l'offre. | Trade Republic : Un grand néo-courtier européen qui exécute des ordres d'achat/vente de crypto pour les investisseurs particuliers.
Revolut : Utilise son statut CASP pour exécuter des ordres de marché pour les utilisateurs directement dans l'application. |
| Échange (Crypto-to-Crypto) | 77 | Conclusion de contrats d'achat ou de vente d'actifs crypto contre d'autres actifs crypto en utilisant des capitaux propres. | Crypto.com : Autorisé à Malte et en Italie pour fournir d'énormes paires de trading inter-tokens.
OKX : A obtenu l'autorisation maltaise pour fournir des services complexes d'échange de token à token. |
| Réception & Transmission | 51 | Réception d'un ordre d'achat ou de vente d'une personne et transmission à un tiers pour exécution. | N26 Bank : Fonctionne selon un modèle « Réception et Transmission » où les utilisateurs passent des ordres dans l'application bancaire, qui sont envoyés à Bitpanda pour exécution.
eToro : Transmet les ordres des utilisateurs aux principaux hubs crypto liquides pour exécution. |
| Gestion de Portefeuille | 30 | Gestion de portefeuilles clients de manière discrétionnaire, client par client, lorsque les portefeuilles incluent des actifs crypto. | AMINA Bank : Fournit des portefeuilles crypto gérés de qualité institutionnelle et des mandats discrétionnaires.
Plutos Vermögensverwaltung : Gestionnaire de patrimoine allemand agréé spécialisé dans les portefeuilles d'actifs numériques. |
| Conseil sur les Actifs Crypto | 21 | Fourniture de recommandations personnalisées à un client concernant les transactions en actifs crypto ou l'utilisation de services crypto. | Scalable Capital Bank : Fournit des conseils d'investissement réglementés pouvant inclure des allocations d'actifs crypto.
eToro : Offre des fonctionnalités de trading social impliquant des conseils d'investissement et des conseils de « copie » d'actifs. |
| Placement d'Actifs Crypto | 18 | Commercialisation d'actifs crypto auprès d'acheteurs pour le compte de, ou pour le compte d'un offrant ou d'une partie liée à l'offrant. | Bitpanda : Agit en tant qu'agent de placement pour de nouveaux projets de tokens cherchant un public européen.
Kraken : Fréquemment utilisé pour le placement et la distribution initiale de nouveaux actifs crypto. |
| Exploitation d'une Plateforme de Trading | 14 | Gestion d'un système multilatéral qui réunit plusieurs intérêts d'achat et de vente de tiers pour aboutir à un contrat. | Bitstamp : L'une des rares plateformes avec un carnet d'ordres multilatéral complet autorisé au Luxembourg.
OKX : Exploite un moteur de correspondance central et un carnet d'ordres pour les traders professionnels en Europe. |
- La garde et les services de transfert dominent parce que presque tous les opérateurs les incluent, quel que soit leur modèle commercial principal.
- Les services de transfert affichent un volume élevé en partie parce que les institutions financières traditionnelles allemandes l'ont ajouté comme une extension naturelle de l'infrastructure de paiement existante (établissements de crédit, établissements de monnaie électronique), car cela se résume à un processus de notification, le travail d'infrastructure étant déjà présent (conforme ICT et DORA). La manière dont cette autorisation s'applique aux modèles de transfert entièrement natifs crypto est encore en cours d'élaboration dans la pratique.
Les catégories les plus rares sont les plus révélatrices.
- Seulement 14 entités détiennent l'autorisation d'exploiter une plateforme de trading : un marché tel qu'un carnet d'ordres ou un moteur de correspondance. Exemple : la plateforme de trading de Binance, avec des graphiques et des outils d'indicateurs visuels.
- Seulement 21 détiennent l'autorisation de fournir des conseils en investissement : des recommandations personnalisées concernant la pertinence pour le client d'acheter, de vendre ou de conserver un actif crypto spécifique. Exemple : eToro publie des newsletters avec des avis d'experts sur les actifs crypto qui méritent d'être considérés. La communauté peut également partager des informations.
- Et 30 détiennent la gestion de portefeuille : gérer les portefeuilles d'investissement des clients qui incluent des actifs crypto. Exemple : Wyden Capital se concentre uniquement sur la création et la gestion de portefeuilles sur mesure pour les investisseurs.
Pour les fondateurs qui construisent des produits dans ces trois catégories de services, l'UE dispose actuellement de très peu de points de référence agréés auxquels se comparer.
Où les licences crypto en Europe se concentrent, et pourquoi
- L'Allemagne mène le registre CASP avec 51 autorisations (29 %).
- Les Pays-Bas suivent avec 23 (13 %).
- La France et Malte suivent avec 13 (7 %) et 12 (7 %), respectivement.
- L'Irlande et Chypre suivent avec 11 (6 %) et 10 (6 %), respectivement.
Ces chiffres principaux masquent ce qui motive le regroupement.
Les 51 CASPs de l'Allemagne sont dominés par les institutions financières traditionnelles : Commerzbank, DZ BANK, Boerse Stuttgart et les Volksbanks régionales. Les entités enregistrées en Allemagne sont donc principalement des dépositaires de banque de détail et des courtiers, et non des opérateurs d'échange.
Leurs demandes portaient principalement sur des codes de service restreints adaptés à un modèle de courtage servant les titulaires de comptes fiduciaires existants. BaFin traite ces types d'entités depuis des décennies. La familiarité du régulateur est considérable et pour les banques ayant déjà satisfait à toutes les exigences, il ne s'agit que d'un processus de notification auprès de l'autorité compétente respective pour être également éligible à la fourniture de services en vertu de MiCA.
Malte et Chypre racontent l'histoire opposée. OKX, Crypto.com, Gemini, Blockchain.com, eToro et Revolut détiennent des autorisations dans ces deux juridictions.
Ces plateformes ont postulé pour de larges ensembles de codes de service couvrant l'exploitation de plateformes de trading, l'activité d'échange et l'exécution d'ordres. Leurs régulateurs à La Valette et Nicosie ont traité des demandes de marques d'échange reconnues mondialement à grande échelle.
L'implication pratique est que, si une demande de licence d'échange crypto atterrit en Allemagne, elle se trouve dans une file d'attente aux côtés de banques traditionnelles demandant des services plus restreints, tels que la fourniture de garde et d'administration d'actifs crypto, l'exécution d'ordres et la réception et la transmission d'ordres pour le compte de clients.
La même demande atterrissant à Malte se trouve aux côtés d'échanges mondiaux établis.
La familiarité du régulateur avec le modèle commercial du demandeur est un facteur réel dans la manière dont une demande est examinée, même lorsque la réglementation est identique dans les deux endroits.
Où les grands noms se sont-ils enregistrés
Pour les fondateurs qui choisissent une juridiction, le signal le plus utile du registre n'est pas le nombre de pays mais les noms d'entreprises derrière chaque drapeau. Reconnaître quelles juridictions ont été choisies par les principales CEX, par exemple, donne une indication de l'endroit où il est logique pour un projet similaire d'envisager d'être enregistré.
L'Irlande est l'endroit où Kraken s'est installé, et le choix reflète une relation préexistante. L'équipe de Kraken était probablement déjà située en Irlande et détenait déjà des enregistrements VASP et une licence EMI de la Banque centrale d'Irlande avant l'entrée en vigueur de MiCA. Cela a certainement accéléré l'évaluation Fit & Proper du personnel clé occupant des postes similaires dans les deux institutions. L'Irlande était alors le point de consolidation naturel, regroupant plusieurs enregistrements nationaux sous une seule autorisation MiCA. C'était également le premier grand échange mondial à franchir le processus d'autorisation CASP de la Banque centrale d'Irlande, ce qui a donné à la juridiction un point de référence d'échange précoce.
Le Luxembourg héberge à la fois Coinbase et Bitstamp. Pour les deux, le Luxembourg était la juridiction où le régulateur avait déjà traité leurs demandes antérieures. Le bilan de la CSSF avec les services financiers institutionnels explique le regroupement. Coinbase a explicitement décrit le Luxembourg comme son hub crypto européen, citant l'approche du pays en matière de législation blockchain, y compris des lois blockchain successives qui ont adapté le cadre financier luxembourgeois pour les DLT. Bitstamp est arrivé à la CSSF ayant déjà obtenu une licence MiFID pour exploiter une plateforme de trading multilatérale.
L'Autriche est l'endroit où Bybit, KuCoin et Bitpanda locale sont basés, et le positionnement précoce de la FMA l'explique. L'Autriche a achevé sa législation nationale de mise en œuvre de MiCA avant la plupart des États membres de l'UE. Bitpanda, qui détient environ 60 % du marché crypto de détail autrichien, était déjà agréée par la FMA et avait façonné la familiarité du régulateur avec les modèles commerciaux de type échange. Lorsque Bybit et KuCoin évaluaient où implanter leur entité de l'UE, ils ont cité la mise en œuvre opportune de la FMA et l'approche pratique du processus d'autorisation. Le cluster autrichien est donc une conséquence du fait que Bitpanda a fait le travail de base en premier.
Chypre héberge eToro et Revolut, deux plateformes dont les racines dans l'investissement de détail et l'espace FinTech sont antérieures à leurs offres crypto. Les deux avaient des relations existantes avec CySEC avant MiCA. Leurs autorisations CASP ont étendu une relation réglementaire déjà en place plutôt que d'en établir une nouvelle.
Les Pays-Bas sont l'endroit où Bitvavo et MoonPay se sont enregistrés, et la posture d'application précoce de l'AFM a motivé le choix. Les Pays-Bas faisaient partie des premières juridictions de l'UE à accorder des autorisations MiCA, avec ses approbations de première vague atterrissant en décembre 2024. Les plateformes qui voulaient être parmi les premières agréées dans l'UE, et qui avaient des enregistrements VASP néerlandais existants, ont trouvé le pipeline de l'AFM déjà en mouvement.
Le schéma à travers les cinq juridictions est le même : les échanges n'ont pas choisi les régulateurs de manière abstraite. Ils sont allés là où le régulateur connaissait déjà leur modèle commercial, ou là où la mise en œuvre était la plus avancée. C'est une leçon pratique pour tout fondateur qui évalue maintenant où postuler.
Passeportage : rester chez soi ou cibler un continent entier
Une seule licence MiCA de n'importe quel État membre de l'UE couvre l'ensemble du bloc. Le passeportage ne nécessite qu'une notification administrative pour étendre les services à des États membres supplémentaires, sans demande distincte ni deuxième examen du régulateur.
Lors de la demande, le demandeur est tenu de préciser où il a l'intention d'exercer son activité.
Les plateformes paneuropéennes l'ont pleinement utilisé : Kraken, Bitvavo, Bitstamp, Bitpanda et Trade Republic ont chacun passeporté vers 29-30 pays (UE + EEE) à partir d'une seule autorisation d'origine.
Les institutions allemandes et espagnoles traditionnelles ne répertorient que leur pays d'origine, confirmant que pour ces entités, MiCA fonctionne comme une conformité nationale plutôt que comme une infrastructure d'expansion.
La mécanique compte ici. Dans le cadre du passeportage, le régulateur d'origine reste responsable de la surveillance continue de la plateforme sur tous les marchés passeportés. Le choix de juridiction est donc à la fois une décision d'accès au marché et une décision de gouvernance réglementaire.
Les fondateurs qui construisent pour les clients de détail de l'UE n'ont pas besoin de 30 demandes distinctes. Une autorisation bien choisie, passeportée à travers l'Union, est la manière dont Kraken, Bitstamp et Bitpanda ont couvert l'ensemble du marché.
Les juridictions sans antécédents encore
Dix juridictions dans le cadre de MiCA n'ont produit aucun enregistrement d'autorisation publique dans le registre CASP : Croatie, Estonie, Grèce, Hongrie, Islande, Italie, Norvège, Pologne, Portugal et Roumanie.
La Pologne se distingue des autres juridictions inactives, et sa situation est plus urgente sur le plan opérationnel. Avec la Lituanie, c'était la juridiction européenne la plus populaire pour les licences crypto avant MiCA. En mars 2026, la mise en œuvre locale de MiCA n'a toujours pas été adoptée.
Cela devient une source de préoccupation pour les nombreux VASPs (entreprises crypto sous l'ancien régime) qui sont confrontés à la date limite à l'échelle de l'UE du 1er juillet 2026, sans avoir la possibilité de mettre à niveau leur licence vers un CASP polonais, puisque le nouveau régime n'est pas encore en vigueur.
La Roumanie est le seul pays encore répertorié comme « à annoncer » pour sa désignation d'ANC (Autorité nationale compétente).
Une désignation d'ANC manquante indique une chose : l'infrastructure réglementaire nationale pour la surveillance de MiCA n'est pas encore en place. La Roumanie doit encore choisir (ou former) un organisme national responsable de l'application et de la surveillance des fournisseurs de services d'actifs crypto.
La date limite du 1er juillet 2026 s'applique également à chaque juridiction de l'Union, préparée ou non. Les fondateurs qui ont construit leur stratégie de licence crypto européenne autour d'une juridiction qui n'a pas encore activé son infrastructure réglementaire sont maintenant confrontés à cette inadéquation, avec moins de quatre mois pour la résoudre.
Lire le registre MiCA comme un signal de stratégie de licence crypto
Les 174 autorisations à travers l'UE ne sont pas réparties de manière égale parce que les modèles commerciaux ne le sont pas non plus.
Le registre reflète quelque chose qu'une lecture du texte MiCA seul ne peut pas montrer :
- Où des types spécifiques de demandes atterrissent,
- Comment les régulateurs qui les traitent se comparent,
- Quelles juridictions ont des pipelines fonctionnels par rapport à ceux non testés.
Pour les fondateurs d'échange, Malte et Chypre fournissent le pool de référence le plus comparable.
Pour les modèles purs de garde et de courtage, l'Allemagne, l'Espagne et les Pays-Bas offrent le plus de précédents.
Pour les produits de conseil et de gestion de portefeuille, la conclusion des données est que l'UE n'a presque aucun cas de référence établi dans ces catégories pour l'instant.
Construire ces produits est possible dans le nouveau cadre, mais il n'y a pas de feuille de route d'entités comparables approuvées. L'étude du registre des livres blancs que nous avons publiée au 19 mars 2026 a montré que le régime de tokens de MiCA est fortement utilisé par les entités offshore comme un outil d'accès au marché, et non comme une raison de délocaliser.
Le registre CASP montre un schéma différent : les opérateurs cherchant à servir les clients de détail de l'UE construisent une présence locale, choisissent des juridictions en fonction de la familiarité du régulateur avec leur modèle commercial, et passeportent de là vers l'ensemble du marché.
Toutes les juridictions MiCA ne sont pas équivalentes pour chaque modèle commercial. Les entreprises TradFi et les échanges natifs crypto se sont triés par familiarité du régulateur, et non par texte réglementaire.
Pour les 14 opérateurs de plateformes de trading autorisés dans l'UE, et pour les fondateurs qui veulent rejoindre ce nombre, le registre est maintenant la carte la plus fiable disponible : elle a été tracée par les entreprises qui y sont arrivées en premier.
LegalBison conseille les entreprises crypto et FinTech sur les licences MiCA, les demandes CASP et VASP, et la structuration réglementaire en Europe et au-delà.
Plus d'informations sur legalbison.com.
Cet article est basé sur une étude menée par LegalBison en février 2026, avec des données mises à jour au 23 mars 2026. Le contenu est uniquement à des fins informatives et ne constitue pas un conseil juridique.
Source : https://news.bitcoin.com/mica-decoded-174-registered-casps-but-only-14-can-operate-a-centralized-crypto-exchange-cex/
