Des avocats déposent une requête devant la Cour suprême pour contester la procédure de destitution de la vice-présidente Duterte

Des praticiens du droit soutenant la vice-présidente Sara Duterte-Carpio ont demandé vendredi à la Cour suprême d'intervenir dans la tentative de la destituer par impeachment, tandis que la Chambre maintient que le processus respecte les exigences constitutionnelles et les décisions antérieures.

Dans une requête déposée devant la haute cour, les avocats dirigés par Israelito P. Torreon ont cherché à arrêter le processus d'impeachment en cours, arguant que la Commission de la justice de la Chambre a commis un grave abus de pouvoir discrétionnaire en permettant à plusieurs plaintes contre Mme Duterte de se poursuivre malgré des défauts allégués. Les pétitionnaires ont également demandé l'émission d'une ordonnance de restriction temporaire, affirmant que cette démarche visait à garantir que les limites constitutionnelles soient respectées dans le processus d'impeachment.

« Le vice fondamental que nous contestons est simple mais grave : la Commission de la justice de la Chambre a abandonné la discipline stricte de seuil requise par la Constitution et par le Règlement de la Chambre sur l'impeachment », a déclaré M. Torreon lors d'une conférence de presse tenue par téléconférence.

« Elle a permis aux troisième et quatrième plaintes d'impeachment de survivre malgré des défauts de forme et de fond, puis a tenté de remédier à ces défauts par un processus probatoire basé sur des assignations à comparaître », a-t-il ajouté.

Le 25 mars, la commission a autorisé des assignations à comparaître pour des témoins et des documents liés aux plaintes d'impeachment contre Mme Duterte, couvrant ses déclarations d'actifs, de passifs et d'actif net, ses déclarations fiscales connexes, ses états financiers et ses rapports d'audit, ainsi que des affidavits de soutien, entre autres. Cela survient alors que la commission avance avec les plaintes d'impeachment contre Mme Duterte, alléguant une mauvaise utilisation de fonds confidentiels, des menaces contre des hauts fonctionnaires et d'autres actes constituant une trahison de la confiance publique et des violations constitutionnelles — tout ce que Mme Duterte a constamment nié. Au moins 106 législateurs doivent soutenir les plaintes pour que l'affaire soit portée devant un procès au Sénat.

L'Ombudsman Jesus Crispin C. Remulla a déclaré jeudi que son bureau est prêt à fournir au Congrès tous les SALN disponibles de Mme Duterte, citant la légalité du processus.

M. Torreon a déclaré que les assignations à comparaître ont transformé la procédure en « expédition de pêche », notant que les matériaux demandés n'étaient pas initialement inclus dans les plaintes et qu'une telle démarche est illégale.

« On n'assigne pas à comparaître d'abord pour théoriser ensuite », a déclaré M. Torreon, ajoutant que la Constitution exige que les plaintes d'impeachment contiennent déjà une base factuelle suffisante avant le début de tout processus probatoire.

Il a également soulevé des préoccupations concernant la diligence raisonnable, affirmant que le défendeur a le droit de répondre à une plainte fixe et non à une plainte qui évolue par la collecte de preuves ultérieure. Selon lui, permettre aux plaintes de se poursuivre puis de les étendre par des assignations à comparaître compromet l'équité et les garanties constitutionnelles.

Les pétitionnaires ont précisé qu'ils ont déposé l'affaire en tant que « citoyens et contribuables » plutôt que dans le cadre de l'équipe de défense officielle de la vice-présidente.

La requête allègue en outre que la commission a appliqué un « double standard » dans le traitement des plaintes d'impeachment, citant comment les plaintes précédentes contre Ferdinand R. Marcos Jr. ont été rejetées pour manque de preuves, tandis que celles contre Mme Duterte ont été autorisées à se poursuivre malgré ce qu'ils ont décrit comme des déficiences similaires.

Pour sa part, la direction de la Chambre a rejeté les allégations, insistant sur le fait que les procédures d'impeachment sont menées conformément à la Constitution et à la jurisprudence de la Cour suprême.

Dans une déclaration vendredi, Joel R. Chua, président de la Commission sur le bon gouvernement et la responsabilité publique, a déclaré que les prétendues questions constitutionnelles soulevées par les avocats de Mme Duterte sont « de simples hallucinations ». Il a ajouté que la Chambre a délibérément adopté une méthode conçue pour éviter les pièges juridiques rencontrés lors des tentatives d'impeachment antérieures.

« Nous avons suivi les directives de diligence raisonnable que la Cour suprême a méticuleusement établies dans ses deux décisions sur les articles précédents », a déclaré M. Chua. — Erika Mae P. Sinaking