अमेरिकी सरकार तकनीक में तीन बार पहले ही विफल हो चुकी है

एक नई जांच में तर्क दिया गया है कि संघीय सरकार कृत्रिम बुद्धिमत्ता में उसी तरह जल्दबाजी कर रही है जिस तरह उसने एक दशक पहले क्लाउड कंप्यूटिंग में की थी, और वही संरचनात्मक कमजोरियां अभी भी मौजूद हैं।

ProPublica की रेनी डुडले ने 6 अप्रैल को एक जांच प्रकाशित की जिसमें तर्क दिया गया कि जैसे ही ट्रंप प्रशासन संघीय एजेंसियों को प्रमुख तकनीकी कंपनियों से AI को तेजी से अपनाने के लिए प्रोत्साहित कर रहा है, यह उन पैटर्न को दोहरा रहा है जिन्होंने वाशिंगटन के क्लाउड कंप्यूटिंग में संक्रमण को परेशान किया था, जहां गति ने सुरक्षा को पीछे छोड़ दिया, निरीक्षण को धन से वंचित कर दिया गया, और सरकार अंततः उन ठेकेदारों पर गहराई से निर्भर हो गई जिन पर उसका बहुत कम नियंत्रण था।

व्हाइट हाउस ने AI को राष्ट्रीय प्रतिस्पर्धात्मकता की अनिवार्यता के रूप में स्थापित किया है। एजेंसियां अब OpenAI के ChatGPT को $1 में, Google के Gemini को प्रति उपयोगकर्ता 47 सेंट में, और xAI के Grok को 42 सेंट में एक्सेस कर सकती हैं। डुडले लिखती हैं कि यह फ्रेमिंग उस भाषा को करीब से प्रतिबिंबित करती है जो 2010 के दशक की शुरुआत में ओबामा प्रशासन ने क्लाउड कंप्यूटिंग को एक परिवर्तनकारी प्राथमिकता घोषित करते समय उपयोग की थी।

सबक एक: मुफ्त भोजन जैसी कोई चीज नहीं होती। ProPublica की जांच में पाया गया कि 2021 में Microsoft का संघीय सरकार को $150 मिलियन की सुरक्षा सेवाएं देने का वादा, व्यवहार में, एक लॉक-इन तंत्र था। एजेंसियों द्वारा मुफ्त अपग्रेड अपनाने के बाद, किसी प्रतिस्पर्धी पर स्विच करना महंगा और विघटनकारी होता। "यह हम में से किसी की कल्पना से परे सफल रहा," एक पूर्व Microsoft विक्रेता ने ProPublica को बताया। जैसा कि crypto.news ने रिपोर्ट किया है, Microsoft और OpenAI तब से अपनी AI साझेदारी की शर्तों पर टकरा चुके हैं, जो एक संकेत है कि बड़ी तकनीकी कंपनियों के AI अनुबंध शामिल पक्षों के बीच भी कितने जटिल हो सकते हैं।

सबक दो: निरीक्षण कार्यक्रमों को वास्तविक संसाधनों की आवश्यकता होती है। Federal Risk and Authorization Management Program, जिसे FedRAMP के नाम से जाना जाता है, 2011 में संघीय एजेंसियों को उपयोग करने की अनुमति देने से पहले क्लाउड कंप्यूटिंग सेवाओं की जांच करने के लिए बनाया गया था। ProPublica ने पाया कि एजेंसी ने गंभीर साइबर सुरक्षा आशंकाओं के बावजूद एक प्रमुख क्लाउड उत्पाद के लिए अनुमोदन प्राप्त करने के लिए पांच वर्षों में FedRAMP को कमजोर कर दिया। यह DOGE से पहले था। FedRAMP अब कहता है कि यह "सहायक कर्मचारियों की एक बिल्कुल न्यूनतम संख्या" और "सीमित ग्राहक सेवा" के साथ संचालित होता है। GSA के एक प्रवक्ता ने कार्यक्रम का बचाव करते हुए कहा कि यह "मजबूत निरीक्षण और जवाबदेही तंत्र के साथ संचालित होता है," लेकिन पूर्व कर्मचारियों ने ProPublica को बताया कि यह एक रबर स्टैम्प के रूप में कार्य करता है।

सबक तीन: स्वतंत्र समीक्षाएं केवल इतनी ही स्वतंत्र हैं। जैसे-जैसे FedRAMP की आंतरिक क्षमता सिकुड़ी है, तीसरे पक्ष की ऑडिटिंग फर्मों ने जांच कार्य का अधिक हिस्सा संभाल लिया है। उन फर्मों को उन्हीं क्लाउड कंपनियों द्वारा भुगतान किया जाता है जिनकी वे रेटिंग कर रही हैं। एजेंसियां, जो अक्सर कम कर्मचारियों वाली होती हैं, अपनी खुद की गहन समीक्षा करने की क्षमता की कमी रखती हैं और काफी हद तक उन रेटिंग्स पर निर्भर करती हैं। जैसा कि crypto.news ने नोट किया, पर्यवेक्षकों के बीच व्यापक चिंता यह है कि सरकारें लगातार परिवर्तनकारी तकनीक को नियंत्रित करने में उन कंपनियों की तुलना में धीमी हैं जो इसे तैनात कर रही हैं।

एक पैटर्न जिसे व्हाइट हाउस ने संबोधित नहीं किया है

GSA ने स्वीकार किया है कि AI "उपयोग लागत उचित निगरानी और प्रबंधन नियंत्रण के बिना तेजी से बढ़ सकती है" और एजेंसियों को उपयोग सीमा निर्धारित करने और खपत रिपोर्ट की समीक्षा करने की सलाह दी है। लेकिन अंतर्निहित संरचनात्मक मुद्दे बने हुए हैं: कम वित्तपोषित निरीक्षण निकाय, विक्रेता-निर्भर समीक्षाएं, और एक बार अपनाने के बाद बहुत कम नियंत्रण वाली एजेंसियां।

डुडले का निष्कर्ष स्पष्ट है: "संघीय साइबर सुरक्षा के लिए इस छंटनी के निहितार्थ दूरगामी हैं" क्योंकि एजेंसियां उसी कमजोर निरीक्षण ढांचे के तहत संवेदनशील सरकारी डेटा को संसाधित करने वाले AI टूल्स को अपना रही हैं जो क्लाउड को प्रबंधित करने में संघर्ष करता था।