स्थिर मुद्राएँ उबाऊ बुनियादी ढांचे के बिना क्यों काम नहीं करतीं

Adam Bialy, Fiat Republic के संस्थापक और CEO द्वारा।

ऐसा लगता है कि हर कोई स्टेबलकॉइन्स के बारे में उत्साहित है। Visa इन पर निर्माण कर रहा है, और Stripe ने Bridge के लिए एक बिलियन डॉलर से अधिक का भुगतान किया है। सरकारें भी इसमें शामिल हैं, उन्हें मुख्यधारा में लाने के लिए चारों ओर कानून बना रही हैं। वास्तविक गति है।

हालांकि, इस उद्योग में लगभग एक दशक बिताने के बाद, एक बात स्पष्ट है: सबसे बड़ी विफलताएं और सबसे बड़ी सफलताएं निकटता से जुड़ी हुई हैं, और स्टेबलकॉइन्स का अधिकांश भविष्य इस बात पर निर्भर करता है कि नींव कितनी मजबूत है।

पूरे लेख को बर्बाद करने के लिए नहीं, लेकिन वे "नींव" अक्सर नहीं होती हैं। लगभग किसी भी स्टेबलकॉइन पर, यहां तक कि प्रतिष्ठित वाले पर भी, हुड खोलें और एक सरल सवाल पूछें - पैसा कहां है? टोकन नहीं, बल्कि वास्तविक पैसा। एक "स्थिर" प्रणाली में, ऑन-चेन चलने वाले हर डॉलर के लिए, किसी बैंक में कहीं एक वास्तविक डॉलर होना चाहिए। एक सच्चा वन-टू-वन।

यूरोप में MiCA जैसे फ्रेमवर्क सहित बढ़ते नियामक ध्यान के बावजूद, यह अभी भी एक ऐसा सवाल है जिसका उद्योग स्पष्ट रूप से जवाब देने के लिए संघर्ष कर रहा है।

यह एक समस्या है। Terra Luna ढह गया क्योंकि इसके भंडार कभी वास्तविक नहीं थे। Signature और Silvergate गिर गए क्योंकि जब विश्वास गिरा तो तरलता पर्याप्त तेजी से नहीं चल सकी। अलग-अलग कारण, समान परिणाम: जब नीचे की फिएट लेयर विफल हो जाती है, तो उस पर बनी हर चीज उसके साथ चली जाती है। दिनों में नहीं, बल्कि मिनटों में।

यदि आप एक कोषाध्यक्ष हैं और T0 पर तरलता उपलब्ध नहीं है, और बाजार पहले से ही डरा हुआ है, चाहे भूराजनीतिक तनाव से या व्यापक दुर्घटना से, घबराहट को रोकने का कोई तरीका नहीं है। यह बढ़ता जाता है। और उस स्टेबलकॉइन के ऊपर निर्मित सब कुछ, हर एकीकरण, हर साझेदारी, हर उत्पाद, वाष्पीकृत हो जाता है।

हमें बुनियादी ढांचे में समस्या है

हमें स्टेबलकॉइन्स को एक प्रौद्योगिकी कहानी के रूप में सोचने से दूर जाने की जरूरत है। वास्तविकता में, वे एक बुनियादी ढांचे की कहानी हैं।

इसे इस तरह सोचें - यदि आप क्रिप्टो में काम कर रहे हैं, तो आपको एक बैंक खाते की आवश्यकता है। पूर्ण विराम। स्टेबलकॉइन्स अभी तक रोजमर्रा की खरीदारी के लिए बड़े पैमाने पर उपयोग नहीं किए जा रहे हैं। किसी बिंदु पर, उपयोगकर्ता अपना पैसा फिएट में वापस चाहते हैं। इसका मतलब है कि स्टैक में कहीं पारंपरिक बैंकिंग प्रणाली से कनेक्शन होना चाहिए।

यह अपने साथ सभी सामान्य आवश्यकताएं लाता है। फिएट खाते, निपटान, समाधान, अनुपालन। इस प्रकार, असली सवाल यह नहीं है कि टोकन कितना सुरुचिपूर्ण है, बल्कि यह है कि इसका समर्थन करने वाला बुनियादी ढांचा नियामक, लाइसेंस प्राप्त और तनाव के तहत लचीला है या नहीं। बहुत बार, यह नहीं होता है।

कई बैंक एक स्विस आर्मी नाइफ के रूप में कार्य करने की कोशिश करते हैं, लेकिन कोई भी मुख्यधारा का बैंक वास्तव में क्रिप्टो लेनदेन निगरानी में विशेषज्ञता नहीं रखता है। टियर वन बैंक आम तौर पर जोखिम से पूरी तरह बचते हैं। टियर दो और टियर तीन बैंक कदम रखते हैं, लेकिन वे पहली परेशानी के संकेत पर ग्राहकों को ऑफबोर्ड करते हैं।

यह बाइनरी हो जाता है। आप या तो ऑन हैं या ऑफ हैं। बीच में बहुत कम होता है।

एक भी AML फ्लैग या अनुपालन चिंता एक क्रिप्टो प्लेटफॉर्म के लिए अपने बैंकिंग संबंध खोने के लिए पर्याप्त हो सकती है, भले ही इसे बनाने में वर्षों लगे हों। और जब ऐसा होता है, तो पूरी प्रणाली उजागर हो जाती है।

वास्तविकता में यह कैसा दिखता है? हमारे अनुभव में, खराब संरचित ऑन-रैंप पर RFI दरें 15% तक हो सकती हैं। हमारे अपने नेटवर्क पर, यह 1% से नीचे है। यह काम करने और काम न करने के बीच का अंतर है।

MiCA ने वास्तव में क्या बदला

MiCA ने इनमें से कुछ मुद्दों को संबोधित करना शुरू कर दिया है, और यह ऐसे तरीके से करता है जो विशिष्ट और स्पष्ट दोनों है।

यह पूरी तरह से आरक्षित मॉडल लागू करता है। इसके लिए फिएट में सीधे समर्थन की आवश्यकता होती है। यह अनिवार्य करता है कि जारी करना अधिकृत संस्थाओं द्वारा संभाला जाए। फंड की रक्षा, अलग और अनुपालन संस्थानों में रखा जाना चाहिए। दूसरे शब्दों में, यह "मुझे पैसा दिखाओ" प्रश्न का उत्तर देना शुरू करता है।

लेकिन अनुपालन एक ही बाधा नहीं है। EU और UK में संचालन एक समस्या नहीं है; यह दो है। अलग-अलग क्षेत्राधिकार, अलग-अलग लाइसेंस, अलग-अलग आवश्यकताएं। यहीं पर कई प्लेटफॉर्म अभी भी कम पड़ रहे हैं। वे विरासत व्यवस्थाओं, पैचवर्क अनुपालन, या कानूनी राय पर निर्भर करते हैं जो कहते हैं कि वे तकनीकी रूप से ठीक हैं। लेकिन यह मजबूत, स्केलेबल बुनियादी ढांचे के समान नहीं है। एक कानूनी राय आपके ग्राहकों के पैसे सुरक्षित होने के समान नहीं है।

और जुलाई 2026 की समय सीमा के करीब आने के साथ, MiCA एक कठोर रेखा खींचना शुरू कर देगा। ESMA के रजिस्टर के अनुसार, आज केवल लगभग 100 CASPs के पास पूर्ण MiCA प्राधिकरण है। EU में संचालित 1,200 से अधिक VASPs को अभी भी वह संक्रमण करना है। जिन प्लेटफार्मों ने उबाऊ काम नहीं किया है - लाइसेंसिंग, बैंकिंग संबंध, परिचालन सेटअप - वे खुद को बंद पाएंगे।

MiCA एक सकारात्मक कदम है। यह मानक बढ़ाता है। लेकिन यह यह भी उजागर करता है कि कितने खिलाड़ी तैयार नहीं हैं।

अड़चन टोकन नहीं है

हम एक दिलचस्प क्षण में हैं जो मुझे आशावाद से भरता है। अमेरिका अब नियामक स्पष्टता की ओर बढ़ रहा है जिसे यूरोप वर्षों से बना रहा है। जैसे-जैसे ऐसा होता है, संस्थागत पूंजी प्रवाहित होने लगती है।

अल्पकालिक अस्थिरता के बावजूद, मैक्रो स्थितियां उतनी ही अनुकूल हैं जितनी वे रही हैं। राजनीतिक समर्थन, स्पष्ट नियम और बढ़ती मांग है।

लेकिन बाधा तकनीकी नहीं होगी। यह नियामक और बुनियादी ढांचागत होगी।

जिन प्लेटफार्मों में उनका फिएट बुनियादी ढांचा क्रम में नहीं है, वे इसे कठिन तरीके से खोज लेंगे। हम स्टैक के निचले भाग में बैठने में काफी सहज हैं। यहां से नीचे का दृश्य यह है कि अधिकांश उद्योग जो आ रहा है उसके लिए तैयार नहीं है।

स्टेबलकॉइन्स को बड़े पैमाने पर काम करने के लिए क्या चाहिए

यदि स्टेबलकॉइन्स अपने वादे को पूरा करने जा रहे हैं, तो उद्योग को कुछ बुनियादी बातों पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है।

• पहला, पारदर्शी और सत्यापन योग्य भंडार। किसी भी समय स्पष्ट रूप से उत्तर देने की क्षमता कि पैसा कहां है।
• दूसरा, एक मजबूत बैंकिंग बुनियादी ढांचा। सामान्य खाते नहीं, बल्कि क्रिप्टो-फिएट प्रवाह के लिए डिज़ाइन किए गए उद्देश्य-निर्मित सिस्टम, उचित लाइसेंसिंग और अनुपालन के साथ।
• तीसरा, तत्काल और विश्वसनीय मोचन। T0 पर तरलता एक अच्छी बात नहीं है; यह विश्वास की नींव है।
• चौथा, क्षेत्राधिकारों में नियामक संरेखण। पैचवर्क समाधान नहीं, बल्कि स्केलेबल फ्रेमवर्क जो सीमाओं के पार काम करते हैं।
• अंत में, परिचालन लचीलापन। ऐसी प्रणालियां जो तनाव, मांग में वृद्धि और घबराहट के क्षणों को बिना टूटे संभाल सकती हैं।

स्टेबलकॉइन बाजार तेजी से परिपक्व हो रहा है। नियमन पकड़ रहा है, संस्थागत पैसा आ रहा है, और उपयोग के मामले वास्तविक हो रहे हैं। लेकिन परिपक्वता दोनों तरह से काटती है। जिन खिलाड़ियों ने ठोस नींव पर निर्माण किया है वे बढ़ेंगे। जिन्होंने नहीं किया वे उजागर होंगे। उबाऊ काम हमेशा बिंदु था।

यह पोस्ट Why Stablecoins Don't Work Without Boring Infrastructure पहली बार FF News | Fintech Finance पर दिखाई दी।