[Time Trowel] ऑस्ट्रोनेशियाई का वास्तव में क्या मतलब है?

एक पुरातत्वविद् के हाथों में ट्रॉवेल (/ˈtraʊ.əl/) एक विश्वसनीय साथी की तरह है — एक छोटा, फिर भी शक्तिशाली, उपकरण जो प्राचीन रहस्यों को उजागर करता है, एक बार में एक सटीक खुदाई के साथ। यह खुदाई स्थल का शर्लक होम्स है, जो हर नाजुक झाड़ू के साथ अतीत के बारे में सुराग प्रकट करता है।

पिछले टाइम ट्रॉवेल कॉलम में, मैंने पूछा था कि कैसे कुछ राष्ट्रवादी इतिहासकार एक "प्रामाणिक" पूर्व-औपनिवेशिक फिलिपिनो अतीत की खोज करते हैं। कई तथाकथित ऑस्ट्रोनेशियन के एक विचार की ओर रुख करते हैं। यह शब्द पाठ्यपुस्तकों, कक्षाओं, मटाटैग पाठ्यक्रम, सोशल मीडिया और शोध में दिखाई देता है। इसे अक्सर निर्धारित और निर्विवाद माना जाता है। लेकिन ऑस्ट्रोनेशियन का वास्तव में क्या अर्थ है, और यह फिलीपींस और व्यापक प्रशांत क्षेत्र में अतीत को समझने के तरीके को क्यों आकार देता है?

ऑस्ट्रोनेशियन शब्द पुरातत्व में शुरू नहीं हुआ। यह भाषा से शुरू हुआ। ओटो डेम्पवोल्फ और रॉबर्ट ब्लस्ट जैसे भाषाविदों ने ताइवान, फिलीपींस, इंडोनेशिया और यहां तक कि मेडागास्कर और प्रशांत क्षेत्र में बोली जाने वाली भाषाओं का अध्ययन किया। उन्होंने साझा शब्दों, व्याकरण और ध्वनि पैटर्न देखे। इन समानताओं के कारण, उन्होंने उन्हें एक भाषा परिवार में समूहीकृत किया।

इस प्रकार, ऑस्ट्रोनेशियन एक भाषा परिवार को संदर्भित करता है। यह एक भाषा नहीं है।

मैक्स वेनरीच से अक्सर जुड़ा एक प्रसिद्ध विचार है कि "एक भाषा एक सेना और नौसेना वाली बोली है।" यह एक मजाक की तरह लगता है, लेकिन यह एक महत्वपूर्ण बिंदु को उजागर करता है। जिसे हम भाषा कहते हैं वह इतिहास और शक्ति द्वारा आकार दिया जाता है, न कि केवल लोगों के बोलने के तरीके से।

तो यह लोगों की कहानी कैसे बन गई?

पुरातत्वविदों ने अतीत की व्याख्या करने के लिए इस भाषा मॉडल का उपयोग करना शुरू किया। पीटर बेलवुड ने सुझाव दिया कि लोग लगभग 4,000 से 5,000 साल पहले ताइवान से बाहर चले गए, द्वीप से द्वीप की यात्रा करते हुए भाषा, खेती, मिट्टी के बर्तन और जीवन के तरीके लाए।

यह अभी भी एक मॉडल है। इसे तथ्य के रूप में मानना यह अनदेखा करता है कि शोध कैसे काम करता है।

पुरातत्व में, हम सीमित साक्ष्यों के साथ काम करते हैं, और विभिन्न शोधकर्ता समान डेटा से विभिन्न व्याख्याएं बना सकते हैं। इसलिए, हमें पूछना चाहिए कि यह मॉडल कैसे बनाया गया था, किस साक्ष्य का उपयोग किया गया था, और किन विचारों ने इसे निर्देशित किया।

चावल एक उदाहरण है।

ऑस्ट्रोनेशियन मॉडल के प्रमुख बिंदुओं में से एक यह है कि पालतू चावल ने एक धक्का कारक के रूप में काम किया, जिससे "ऑस्ट्रोनेशियन" द्वीप दक्षिण पूर्व एशिया और आगे प्रशांत क्षेत्र में जा सके, चावल ताइवान से आया माना जाता है। लेकिन हाल के डेटासेट एक अलग तस्वीर सुझाते हैं। जबकि चावल को पहली बार चीन में पालतू बनाया गया था, प्रारंभिक खेती भी दक्षिण पूर्व एशिया के कई क्षेत्रों में विकसित हुई, जिसमें वर्तमान लाओस भी शामिल है। फिलीपींस में, लगभग 700 साल पहले से पहले गीली-चावल खेती का कोई मजबूत पुरातात्विक साक्ष्य नहीं है, जो प्रस्तावित ऑस्ट्रोनेशियन आंदोलन से बहुत बाद में है।

उससे पहले, लोग विविध रणनीतियों पर निर्भर थे। वे टैरो (गबी) जैसी जड़ फसलें उगाते थे, सूखी खेती करते थे, और वन और तटीय संसाधनों का उपयोग करते थे। यह स्थानीय अनुकूलन को दर्शाता है न कि एक समूह जो हर जगह एक प्रणाली लागू करता है।

आनुवंशिकी एक समान कहानी बताती है। द्वीप दक्षिण पूर्व एशिया के लोग कई पूर्वज समूहों से आते हैं। एक समूह के आगमन और दूसरों को प्रतिस्थापित करने का कोई सरल पैटर्न नहीं है। इसके बजाय, लंबे समय तक मिश्रण है। कुछ आनुवंशिक संबंध ताइवान की ओर इशारा करते हैं, अन्य मुख्य भूमि दक्षिण पूर्व एशिया की ओर, और अन्य द्वीपों में पहले से मौजूद आबादी की ओर।

तो, अब हमारे पास तीन प्रकार के साक्ष्य हैं। भाषा। पुरातत्व। आनुवंशिकी।

वे सीधे तरीके से मेल नहीं खाते। यह एक महत्वपूर्ण बिंदु को रेखांकित करता है। भाषा का प्रसार लोगों की गतिविधि के समान नहीं है।

भाषाएं व्यापार, विवाह, गठबंधन और रोजमर्रा की बातचीत के माध्यम से फैल सकती हैं। लोग दूर जाए बिना भाषा अपना सकते हैं। भाषा परिवार समुदायों में संबंधों और संपर्कों की पहचान करने के लिए उपकरण के रूप में काम करते हैं, लेकिन वे प्रवास पर सटीक रूप से मैप नहीं होते हैं।

कुछ विद्वानों ने इस मुद्दे को उठाया है।

रोजर ब्लेंच का तर्क है कि ऑस्ट्रोनेशियन मॉडल मानता है कि भाषा, खेती और लोग एक साथ चले गए। वास्तव में, ये विभिन्न तरीकों और विभिन्न समयों में आगे बढ़ सकते हैं।

जॉन टेरेल इसे आगे ले जाते हैं। वह दिखाते हैं कि ऑस्ट्रोनेशियन विस्तार के कई विवरण सरल कथाओं के रूप में लिखे गए हैं, जिसमें एक समूह केंद्र में होता है। इस समूह को क्षेत्रों में घूमते और घटनाओं को आकार देते हुए चित्रित किया जाता है। अन्य समूह हाशिए पर दिखाई देते हैं, उन लोगों के रूप में वर्णित जिनसे मिले, अवशोषित किए गए, या पीछे छोड़ दिए गए। ये कथाएं भूमिकाएं निर्धारित करती हैं, एक समूह को सक्रिय और अन्य को कम महत्वपूर्ण के रूप में प्रस्तुत करती हैं।

एक एकल प्रवास के बजाय, जो हम देखते हैं वह क्षेत्र में गतिविधि के कई एपिसोड हैं। जॉन पीटरसन इसे "ऑस्ट्रोनेशियन क्षण" कहते हैं, यह अपने आप में एक स्पष्टीकरण के रूप में नहीं, बल्कि गतिविधि, बातचीत और पहचान के अस्थायी संरेखण के आवर्ती पल्स का वर्णन करने के तरीके के रूप में — प्रक्रियाएं जिन्हें उनके विशिष्ट संदर्भों में जांचने की जरूरत है न कि एक एकल लेबल के तहत समूहीकृत किया जाए।

इस तरह, मॉडल जॉन टेरेल द्वारा आलोचना किए गए नस्लवादी संरचना का अनुसरण करता है। यह पुराने विचारों जैसे प्रवास की लहरों से मिलता-जुलता है, जहां लोगों को रैंक किए गए समूहों में रखा गया था। यह सुझाव देता है कि परिवर्तन एक समूह से आता है, कि गतिविधि एक समूह की है, और यह कि इतिहास एक एकल विस्तारित आबादी द्वारा संचालित होता है।

लेकिन साक्ष्य इसका समर्थन नहीं करते।

यदि हम अतीत को अलग तरह से देखें, तो हम नेटवर्क देखते हैं। लोग आगे-पीछे चले। समुदायों ने विचारों, फसलों और प्रथाओं को साझा किया। गतिविधि कई दिशाओं में हुई, न कि केवल एक में। कोई एकल केंद्र नहीं था और कोई एकल मार्ग नहीं था।

तो, ऑस्ट्रोनेशियन क्या है?

यह एक लोग नहीं है। यह एक भाषा नहीं है। यह कई शाखाओं वाला एक भाषा परिवार है। इनमें से अधिकांश शाखाएं ताइवान में पाई जाती हैं, जबकि एक शाखा — मलायो-पोलिनेशियन — फिलीपींस, इंडोनेशिया, प्रशांत और मेडागास्कर में फैली हुई है।

इन भाषाओं का प्रसार अच्छी तरह से प्रलेखित है, लेकिन यह एकल प्रवास कहानी का पालन नहीं करता है।

ऑस्ट्रोनेशियन मॉडल प्रभावशाली बन गया क्योंकि इसमें पहले के औपनिवेशिक ढांचे से दूर जाने की उपस्थिति है जबकि क्षेत्रों में संबंधों को उजागर करता है। फिर भी, यह एक औपनिवेशिक संरचना को बनाए रखता है। पहले के मॉडल आबादी को रैंक करते थे। नया मॉडल शर्तों को बदलता है, लेकिन एकल मूल और गतिविधि की एकल दिशा की तलाश जारी रखता है।

अतीत इस तरह काम नहीं करता।

एक बेहतर दृष्टिकोण अतीत को एक नेटवर्क के रूप में देखना है। लोग समय के साथ जुड़े, आगे बढ़े और बातचीत की। परिवर्तन संपर्क के माध्यम से आया, न कि बाहर की ओर फैलने वाले एक एकल समूह से। अतीत को समझने के लिए, हमें कई प्रकार के साक्ष्यों की आवश्यकता है: पुरातत्व, भाषा, आनुवंशिकी और सामुदायिक ज्ञान।

उदाहरण के लिए, ताइवान के अमीस जैसे कुछ समूह ऐसी कहानियों को बनाए रखते हैं जो उन्हें लुज़ोन जैसी जगहों से जोड़ती हैं। ये विवरण अतीत को समझने का एक और तरीका प्रदान करते हैं।

अंत में, ऑस्ट्रोनेशियन जैसा नाम एक उपकरण है। यह हमें संबंध देखने में मदद करता है, लेकिन यह सब कुछ नहीं समझाता।

अतीत एक कहानी नहीं है। यह कई कहानियां हैं जो हमेशा संरेखित नहीं होतीं, लेकिन एक साथ वे हमारे साझा इतिहास को समझने के तरीके को व्यापक बनाती हैं। – Rappler.com

स्टीफन बी. अकाबाडो कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय-लॉस एंजिल्स में मानवविज्ञान के प्रोफेसर हैं। वह इफुगाओ और बिकोल पुरातात्विक परियोजनाओं का निर्देशन करते हैं, ऐसे शोध कार्यक्रम जो सामुदायिक हितधारकों को शामिल करते हैं। वह तिनाम्बैक, कैमरिनेस सुर में पले-बढ़े।