कांग्रेस ने राष्ट्रपतियों को युद्ध छेड़ने से रोका है — इसलिए अब यह ट्रंप को रोक सकती है

सारा बर्न्स द्वारा, राजनीति विज्ञान की एसोसिएट प्रोफेसर, रोचेस्टर इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी।

अमेरिकी संविधान के अनुच्छेद 1 में कांग्रेस को युद्ध की घोषणा करने की शक्ति दी गई है, राष्ट्रपति को नहीं। लेकिन अधिकांश आधुनिक राष्ट्रपतियों और उनके कानूनी सलाहकारों ने दावा किया है कि अनुच्छेद 2 राष्ट्रपति को कुछ स्थितियों में कांग्रेस की पूर्व स्वीकृति के बिना सेना का उपयोग करने की अनुमति देता है - और उस पर कार्रवाई की है, पनामा से लीबिया तक संघर्षों में सैनिकों को भेजा है, कांग्रेस की इच्छा की परवाह किए बिना।

कांग्रेस ने अधिकांश समय केवल कमजोर और अप्रभावी विरोध दर्ज किया है। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प को ईरान के साथ युद्ध जारी रखने की क्षमता से वंचित करने के लिए कांग्रेस में वर्तमान कदम - जिसका नेतृत्व डेमोक्रेट्स कर रहे हैं लेकिन कुछ रिपब्लिकन समर्थन के साथ - विफल रहा, जैसे अन्य संघर्षों के दौरान प्रयास विफल रहे हैं।

लेकिन एक समय था जब अमेरिकियों ने कांग्रेस को एक राष्ट्रपति के खिलाफ खड़े होते देखा था जिसने एकतरफा देश को युद्ध में ले गया था।

यह वियतनाम युद्ध के अंतिम चरण में था, जब कांग्रेस ने 1973 का वॉर पावर्स रेजोल्यूशन पारित किया, यह दावा करते हुए कि युद्ध की घोषणा करने की शक्ति विधायकों की थी - राष्ट्रपति की नहीं।

एक बार जब यह दोनों सदनों में पारित हो गया, तो राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन ने इसे वीटो कर दिया, यह दावा करते हुए कि यह असंवैधानिक था।

जवाब में, विधायी शाखा ने आवश्यक दो-तिहाई बहुमत के वोट से वीटो को पलट दिया।

ईरान में ट्रम्प की कार्रवाइयों के प्रति कांग्रेस की कमजोर प्रतिक्रिया की तुलना में, और वेनेजुएला में ट्रम्प की सैन्य कार्रवाई के दौरान खुद को स्थापित करने में इसी तरह की विफलता की तुलना में, यह विधायी दावे का एक लुभावनी कार्य था।

कांग्रेस खुद को स्थापित करती है

जब उन्होंने वॉर पावर्स रेजोल्यूशन पर बहस की, तो कांग्रेस के सदस्य बड़े और छोटे सैन्य अभियानों में शामिल होने के निर्णय पर अपने नियंत्रण के क्षरण को देख रहे थे। एक मजबूत द्विदलीय सहमति के साथ, उन्होंने निर्धारित किया कि उन्हें कार्यकारी अतिक्रमण को विफल करने के लिए अपनी शक्तियों का सामूहिक रूप से उपयोग करना होगा, जिसमें पर्स की शक्ति भी शामिल है।

कांग्रेस की कार्रवाइयां सामान्य रूप से वियतनाम युद्ध के खिलाफ बढ़ते विरोध प्रदर्शनों और निक्सन के निर्णय के जवाब में आईं, जिसमें कंबोडिया के तटस्थ देश पर आक्रमण करने के लिए अमेरिकी सैनिकों को भेजकर युद्ध का विस्तार किया गया, वियत कांग की आपूर्ति लाइनों को बाधित करने के लिए, कम्युनिस्ट गुरिल्ला बल जो युद्ध में मारे गए 58,000 अमेरिकियों की एक बड़ी संख्या के लिए जिम्मेदार था।

निक्सन ने 1969 में कंबोडिया की गुप्त कालीन बमबारी शुरू की थी, और फिर 1970 में घोषणा की कि वह अगले वर्ष देश में जमीनी सैनिक भेजेंगे।

कांग्रेस - और देश - ने अत्यंत नकारात्मक प्रतिक्रिया दी। कांग्रेस के सदस्यों ने अपनी शक्ति को स्थापित करने के प्रयास में कानून का मसौदा तैयार करने के लिए पार्टी लाइनों के पार सहयोग किया। हालांकि, यह एक धीमी प्रक्रिया थी, जिसमें लंबी अवधि की विचार-विमर्श शामिल था।

उन्होंने राष्ट्रपति को सीमित करने के प्रयास के लिए कई अलग-अलग तरीकों का इस्तेमाल किया। कंबोडिया में सैनिकों की शुरूआत के कुछ महीनों के भीतर, कांग्रेस ने संशोधन पारित करने का प्रयास किया जो पड़ोसी देशों पर आक्रमण करने की उनकी क्षमता को प्रतिबंधित करेगा। विरोध प्रदर्शन और कंबोडिया में अवैध कार्रवाइयों से प्रेरित होकर, कांग्रेस ने वियतनाम में सैनिकों को वापस लाने के लिए कानून तैयार करना शुरू किया।

इन कदमों के साथ, विधायकों ने राष्ट्रपति पर अत्यधिक दबाव डाला। इसने अंततः 1973 में वियतनाम युद्ध को समाप्त करने वाले शांति समझौते के मसौदे और अंतिम हस्ताक्षर की ओर अग्रसर किया।

हालांकि, यह कांग्रेस के लिए पर्याप्त नहीं था।

नियम - और लचीलापन

कांग्रेस एक दस्तावेज बनाना चाहती थी जो यह सुनिश्चित करे कि राष्ट्रपति एकतरफा युद्ध नहीं कर सकते। वे विधायी परामर्श चाहते थे।

उनका इरादा था कि वॉर पावर्स रेजोल्यूशन एक स्थायी बाधा के रूप में कार्य करे। इसलिए, संकल्प में उन्होंने विशिष्ट कार्रवाइयों को स्पष्ट किया जिनमें राष्ट्रपति संघर्ष शुरू कर सकते हैं:

• पहला, यदि संयुक्त राज्य अमेरिका पर आक्रमण होता है, तो राष्ट्रपति प्रतिक्रिया दे सकते हैं। इस मामले में, राष्ट्रपति कांग्रेस के प्राधिकरण से पहले कार्य कर सकते हैं।
• दूसरा, यदि कांग्रेस "सैन्य बल के उपयोग के लिए प्राधिकरण" प्रदान करती है, तो राष्ट्रपति मान सकते हैं कि उनके पास प्राधिकरण है - लेकिन केवल तब तक जब तक यह प्रभावी है।
• अंत में, यदि कांग्रेस युद्ध की घोषणा करती है, तो राष्ट्रपति कार्य कर सकते हैं।

हालांकि, विधायकों ने कुछ लचीलापन प्रदान किया। वॉर पावर्स रेजोल्यूशन में, उन्होंने कहा कि एक राष्ट्रपति 60 दिनों के लिए शत्रुता शुरू और संचालित कर सकते हैं और सैनिकों को वापस लाने के लिए अतिरिक्त 30 दिन हैं। एक बार जब कार्यकारी ने शत्रुता शुरू की है, तो कांग्रेस को उस कार्रवाई के बारे में 48 घंटे के भीतर जानकारी प्राप्त करनी होगी।

यह राष्ट्रपतियों के लिए कानून में निर्धारित रेखाओं के बाहर कदम रखे बिना छोटे पैमाने या छोटे अभियानों में शामिल होने का दरवाजा खोलता है।

दोनों पार्टियों के राष्ट्रपतियों ने इस लचीलेपन का लाभ उठाया है। 1975 तक, जब राष्ट्रपति जेराल्ड फोर्ड ने एसएस मेयागुएज़ को बचाया, जो कंबोडिया के खमेर रूज द्वारा पकड़ा गया व्यापारी जहाज था, राष्ट्रपतियों ने कानून को स्वीकार किया है और कर्तव्यनिष्ठा से अपनी सैन्य कार्रवाइयों की रिपोर्ट कांग्रेस को दी है।

अपने पूर्ववर्तियों की तरह, ट्रम्प ने जून 2025 में ईरान के खिलाफ मिसाइल हमलों के बाद कांग्रेस को एक पत्र भेजा, साथ ही वर्तमान खुले अंत वाले संघर्ष की शुरुआत में भी।

हालांकि, वॉर पावर्स रेजोल्यूशन के पारित होने के बाद से राष्ट्रपतियों ने स्वीकार नहीं किया है कि उन्हें अपनी कार्रवाइयों की कांग्रेस की स्वीकृति प्राप्त करनी होगी, कुछ अपवादों के साथ। मुख्य रूप से, कांग्रेस की स्वीकृति के बिना, वे अपनी कार्रवाइयों को 60-से-90-दिन की विंडो तक सीमित करते हैं।

राष्ट्रपति बराक ओबामा ने विंडो को दरकिनार करने का प्रयास किया जब 2011 में लीबिया में उनका बमबारी अभियान खींचा, साथ ही 2014 में जब उन्होंने इस्लामिक स्टेट समूह पर बमबारी की। पहले मामले में, उन्होंने दावा किया कि वॉर पावर्स रेजोल्यूशन लागू नहीं होता। दूसरे में, उन्होंने दावा किया कि प्रत्येक बमबारी अभियान असतत था, बजाय एक बड़े अभियान का हिस्सा होने के।

प्राधिकरणों का दोहन

11 सितंबर, 2001 के आतंकवादी हमलों से संबंधित 2001 के सैन्य बल के उपयोग के लिए प्राधिकरण, और 2002 के सैन्य बल के उपयोग के लिए प्राधिकरण के पारित होने के साथ विधायी और कार्यकारी शाखाओं के बीच शक्ति संतुलन काफी बदल गया, जिसने राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश को इराक पर आक्रमण करने की विधायी अनुमति दी।

चूंकि कांग्रेस ने इन प्राधिकरणों में सनसेट तिथियां नहीं डालीं, बाद के राष्ट्रपतियों ओबामा, ट्रम्प और जो बिडेन ने मध्य पूर्व और अन्य जगहों पर सैन्य कार्रवाइयों के लिए उन्हीं प्राधिकरणों का उपयोग किया।

और ईरान के खिलाफ शत्रुता की समाप्ति की मांग के बारे में वर्तमान चर्चाओं में विधायक गहराई से विभाजित थे।

रिपब्लिकन हाउस स्पीकर माइक जॉनसन ने कहा कि इस समय राष्ट्रपति को सीमित करना "खतरनाक" था। पूर्व कांग्रेसवुमन मार्जोरी टेलर ग्रीन - जो ट्रम्प के MAGA आधार और राष्ट्रपति खुद के पक्ष से बाहर हो गई हैं - ने विपरीत दृष्टिकोण लिया, सोशल मीडिया पर पोस्ट करते हुए, "अब, अमेरिका को जबरन खिलाया जाएगा और गैस लाइट किया जाएगा सभी 'महान' कारणों से कि अमेरिकी 'शांति' राष्ट्रपति और शांति समर्थक प्रशासन को इस वर्ष फिर से युद्ध में जाना पड़ा, केवल एक वर्ष सत्ता में रहने के बाद।"

क्या अमेरिका उस क्षण में प्रवेश कर गया है जब कांग्रेस के सदस्य खुद को फिर से स्थापित करते हैं जैसे उन्होंने वियतनाम युद्ध के अंतिम चरण में किया था?

यह संभव है कि वे कांग्रेस और राष्ट्रपति के बीच शक्ति संबंध के बारे में जेम्स मैडिसन की सलाह का पालन करेंगे। फेडरलिस्ट पेपर्स में लिखते हुए, मैडिसन ने कहा कि "महत्वाकांक्षा" को "महत्वाकांक्षा का मुकाबला करना" है। उन्होंने आगे कहा, "आदमी के हित को स्थान के संवैधानिक अधिकारों से जुड़ा होना चाहिए। यह मानव स्वभाव पर एक प्रतिबिंब हो सकता है कि सरकार के दुरुपयोग को नियंत्रित करने के लिए ऐसे उपकरण आवश्यक होने चाहिए।"

जैसा कि मैं कांग्रेस की युद्ध शक्तियों के बारे में अपनी पुस्तक में समझाती हूं, संवैधानिक प्रणाली संघर्ष का निमंत्रण बनाती है। अब, जैसा कि अमेरिका ईरान के साथ युद्ध छेड़ रहा है, कांग्रेस को यह तय करना होगा कि क्या वह संघर्ष करना चाहती है, जैसा कि उसने वियतनाम युद्ध के दौरान किया था, या अनुपालन में रहना और राष्ट्रपति की छाया में रहना चाहती है।

• सारा बर्न्स रोचेस्टर इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी में राजनीति विज्ञान की एसोसिएट प्रोफेसर हैं। उनका शोध राजनीतिक उदारीकरण और अमेरिकी संवैधानिक विकास के प्रतिच्छेदन की जांच करता है, जिसमें विश्व भर में लोकतंत्रीकरण के लिए नीति निहितार्थों पर ध्यान दिया जाता है। उन्होंने युद्ध शक्तियों, अमेरिकी विदेश नीति, लोकतांत्रिक शांति सिद्धांत, चुनावों, और मॉन्टेस्क्यू के संवैधानिकता पर लिखा है। उनकी पुस्तक, द पॉलिटिक्स ऑफ वॉर पावर्स, युद्ध शक्तियों के सैद्धांतिक और ऐतिहासिक विकास की जांच करती है। वह दर्शाती हैं कि कैसे संवैधानिक प्रणाली संघर्ष का निमंत्रण बनाती है जिसे राजनीतिक शाखाएं तेजी से नजरअंदाज करती हैं। उनकी आगामी पुस्तक, लूजिंग द गुड वॉर (रॉब हैसवेल के साथ), अफगानिस्तान युद्ध में ओबामा के निर्णय लेने की जांच करती है।