एसईसी त्रैमासिक रिपोर्ट को वैकल्पिक बना सकता है: निवेशकों को क्या नुकसान होगा

वाशिंगटन में एक प्रस्ताव अमेरिकी बाजारों की बुनियादी लय में से एक को बदल सकता है: सार्वजनिक कंपनियों को कितनी बार तिमाही रिपोर्ट प्रकाशित करनी होती है।

SEC कथित तौर पर एक प्रस्ताव तैयार कर रहा है जो तिमाही रिपोर्टिंग को वैकल्पिक बना देगा, कंपनियों को चार बार के बजाय साल में दो बार वित्तीय अपडेट फाइल करने की अनुमति देगा। समर्थकों का कहना है कि वर्तमान प्रणाली अल्पकालिक सोच को बढ़ावा देती है और लागत बढ़ाती है।

विरोधियों ने चेतावनी दी है कि कम आवश्यक जांच-पड़ताल से निवेशकों को कॉर्पोरेट वास्तविकता का धुंधला दृश्य मिलेगा और अंदरूनी सूत्रों और बाकी सभी के बीच बहुत व्यापक अंतर होगा।

यह SEC से एक बड़ा आश्चर्य के रूप में आता है, वह एजेंसी जिसे अधिकांश लोग कंपनियों को अधिक खुलासा करने के लिए मजबूर करने से जोड़ते हैं।

सार्वजनिक कंपनियां वर्तमान में नियमित रिपोर्टिंग लय पर काम करती हैं, और निवेशक जानते हैं कि हर तीन महीने में उन्हें एक ताजा, मानकीकृत अपडेट दिखाई देगा जो दर्शाता है कि व्यवसाय कैसा चल रहा है। यदि वह लय बाधित हो जाती है, तो बाजार को अभी भी जानकारी मिलेगी, हालांकि एक निश्चित कार्यक्रम पर नहीं और ऐसे प्रारूप में नहीं जो कंपनियों और तिमाहियों में तुलना को आसान बनाता है।

वर्तमान प्रणाली क्या करती है, और क्या गायब हो सकता है

अमेरिकी सार्वजनिक-कंपनी प्रकटीकरण तीन श्रेणियों में आता है।

पहला, वार्षिक रिपोर्ट है: लंबी, व्यापक फाइलिंग जो व्यवसाय, उसके जोखिमों और उसके ऑडिट किए गए वित्तीय विवरणों को कवर करती है। दूसरा, तिमाही रिपोर्ट हैं, नियमित बीच के अपडेट जो निवेशकों को गैर-ऑडिट किए गए वित्तीय विवरण और प्रबंधन की व्याख्या देते हैं कि व्यवसाय में क्या बदला। तीसरा, घटना-संचालित प्रकटीकरण हैं। यदि कोई कंपनी एक बड़े सौदे पर हस्ताक्षर करती है, अपना ऑडिटर खो देती है, एक बड़ा अधिग्रहण पूरा करती है, या किसी अन्य महत्वपूर्ण घटना से गुजरती है, तो उसे एक अलग फाइलिंग के माध्यम से बाजार को बताना होगा।

वह संरचना निवेशकों को एक अच्छी, अनुमानित गति देती है।

इस प्रस्ताव के प्रभावों को समझने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि ध्यान दें कि क्या रहता है और क्या पतला होता है।

वार्षिक और घटना-संचालित रिपोर्टिंग अभी भी मौजूद रहेगी, और एकमात्र चीज जो हटाई जाएगी वह वार्षिक रिपोर्ट के बीच मानकीकृत, निर्धारित तिमाही जानकारी है।

यदि वह आवश्यकता वैकल्पिक हो जाती है, तो कुछ कंपनियां अभी भी हर तिमाही रिपोर्ट कर सकती हैं क्योंकि उनके निवेशक इसकी उम्मीद करते हैं। अन्य यह तय कर सकते हैं कि साल में दो बार पर्याप्त है। बाजार अभी भी उनसे सुनेगा, हालांकि गति ढीली हो जाएगी और विभिन्न कंपनियों के बीच सेब-से-सेब चौकियों की संख्या सिकुड़ जाएगी।

वर्तमान सेटअप के तहत, एक कंपनी जिसका वसंत खराब रहा है, उसे कुछ महीने बाद एक औपचारिक अपडेट के साथ निवेशकों का सामना करना पड़ता है। अर्धवार्षिक प्रणाली के तहत, उसी कंपनी को मानकीकृत स्नैपशॉट देने से पहले अधिक जगह मिल सकती है।

तो यहां सबसे बड़ा मुद्दा जानकारी की कमी नहीं है, बल्कि अनिवार्य प्रकटीकरण के बीच अधिक लंबा अंतराल है।

समर्थक इसे क्यों चाहते हैं, और आलोचक क्यों नहीं चाहते

विचार के समर्थक एक गंभीर तर्क दे रहे हैं। उनका मामला इस विश्वास से शुरू होता है कि तिमाही रिपोर्टिंग अधिकारियों को अगले पांच साल की योजना के बजाय अगले तिमाही लक्ष्य की ओर धकेलती है।

वे मानते हैं कि बाजार निकट-अवधि के आंकड़ों के साथ बहुत अधिक जुनूनी हो गया है। अधिकारी तिमाही का प्रबंधन करते हैं, निवेशक संकीर्ण बीट्स और मिसेज पर प्रतिक्रिया करते हैं, और कंपनियां समय और पैसा खर्च करती हैं फाइलिंग का उत्पादन करने में जो लंबी दूरी के निवेश के बजाय रक्षात्मक निर्णय लेने को प्रोत्साहित कर सकती है।

हल्की रिपोर्टिंग आवश्यकताएं, समर्थकों का कहना है, अनुपालन लागत को कम कर सकती हैं, प्रबंधन टीमों पर दबाव कम कर सकती हैं, और सार्वजनिक बाजारों को अधिक आकर्षक बना सकती हैं ऐसे समय में जब कई कंपनियां अधिक समय तक निजी रहना पसंद करती हैं।

परिवर्तन के लिए एक अंतरराष्ट्रीय मामला भी है। यूरोप और यूके वर्षों पहले अनिवार्य तिमाही रिपोर्टिंग से दूर चले गए, और कनाडा इसी तरह के सुधारों पर बहस कर रहा है। समर्थकों ने उन उदाहरणों की ओर इशारा किया है और तर्क दिया है कि कम कठोर तिमाही प्रकटीकरण ने उन बाजारों में से किसी को नहीं तोड़ा।

लेकिन आलोचक व्यापार-बंद को बहुत अलग तरीके से देखते हैं।

उनका मामला एक सरल बिंदु से शुरू होता है, जो यह है कि स्वैच्छिक प्रकटीकरण आवश्यक प्रकटीकरण के समान नहीं है। एक कंपनी जो साझा करने के लिए क्या और कब साझा करना चुनती है, वह सामान्य निवेशकों को वैसी सुरक्षा नहीं देती जैसी एक नियम जो सभी को एक ही कार्यक्रम पर मजबूर करता है।

कम अनिवार्य फाइलिंग के साथ, निवेशकों को कम स्पष्ट चेकप्वाइंट मिलेंगे, और आधिकारिक अपडेट के बीच बुरी खबरों के निर्माण के लिए अधिक जगह होगी। बड़े संस्थान और अच्छी तरह से जुड़े पेशेवर प्रबंधन पहुंच, उद्योग संपर्कों और वैकल्पिक डेटा के माध्यम से क्या हो रहा है यह जोड़ने के लिए बेहतर स्थिति में हो सकते हैं, जबकि खुदरा निवेशक अगली आवश्यक फाइलिंग की प्रतीक्षा करते हैं। और जब आंकड़े अंततः आते हैं, तो प्रतिक्रिया तिमाही रिपोर्ट के बाद की तुलना में बहुत अधिक अस्थिर हो सकती है, केवल इसलिए कि अंतराल में अधिक अनिश्चितता जमा हो गई है।

समर्थक अल्पकालिक दबाव से राहत देखते हैं, और आलोचक कम पारदर्शिता, कमजोर तुलनीयता, और अंदरूनी सूत्रों और बाकी सभी के बीच एक व्यापक सूचना अंतर देखते हैं।

खुदरा निवेशकों को तिमाही रिपोर्टों की परवाह क्यों करनी चाहिए?

इस प्रस्ताव के प्रभाव कंपनियों तक सीमित नहीं हैं, और वे किसी भी व्यक्ति तक पहुंचेंगे जिसके पास एक इंडेक्स फंड, एक पेंशन, एक 401(k), एक ETF, या एक ब्रोकरेज खाता है।

जबकि अधिकांश निवेशक कभी भी तिमाही फाइलिंग नहीं खोलते हैं, वे अभी भी एक ऐसे बाजार में रहने से लाभान्वित होते हैं जहां सार्वजनिक कंपनियां जानती हैं कि उन्हें हर तीन महीने में आंकड़ों और स्पष्टीकरणों के एक ताजा सेट के साथ वापस आना है।

वह दिनचर्या ही है जो विश्वास पैदा करती है, प्रबंधन टीमों को अनुशासित करती है, और विश्लेषकों और नियामकों से लेकर निवेशकों तक सभी को चेकप्वाइंट का एक सामान्य सेट देती है। यहां तक कि जो लोग कभी भी दस्तावेजों को स्वयं नहीं पढ़ते हैं, वे इस तथ्य से लाभान्वित होते हैं कि अन्य लोग उन्हें एक अनुमानित कार्यक्रम पर पढ़ सकते हैं, और पढ़ते हैं।

यही कारण है कि यह रिपोर्ट किया गया प्रस्ताव वाशिंगटन में एक व्यापक जारीकर्ता-अनुकूल मूड में फिट बैठता है।

यह एक नियामक जलवायु का प्रतिबिंब है जो कंपनियों पर बोझ कम करने के प्रति अधिक सहानुभूतिपूर्ण है और यह पूछने के लिए अधिक इच्छुक है कि क्या नियमित प्रकटीकरण के आसपास बनाई गई निवेशक सुरक्षा बहुत मांग कर रही है।

यदि अमेरिका इस तरह से आगे बढ़ता है तो वह अकेला नहीं होगा। अन्य विकसित बाजारों ने पहले ही समान नियमों को ढीला कर दिया है। फिर भी, यह अमेरिकी निवेशकों के लिए प्रश्न का समाधान नहीं करता है। एक बाजार कम आधिकारिक चेक-इन के साथ चलता रह सकता है। लेकिन अधिक दबाव वाला सवाल यह है कि यह किस तरह का बाजार बनाता है, और अतिरिक्त अनिश्चितता की लागत कौन वहन करता है।

यह प्रस्ताव फाइलिंग-नियम संशोधन से बहुत बड़ा है, क्योंकि यह वास्तव में कागजी कार्रवाई के बारे में नहीं है। यह इस बारे में है कि क्या सार्वजनिक कंपनियों को एक निश्चित समय सारिणी पर अपना काम दिखाना जारी रखना चाहिए, और क्या सामान्य निवेशक एक ऐसे बाजार पर भरोसा करते रह सकते हैं जो उनसे कॉर्पोरेट अमेरिका में कम अनिवार्य दृश्यता स्वीकार करने के लिए कहता है।