यूरोपीय केंद्रीय बैंक ने 26 मार्च को एक कार्य पत्र प्रकाशित किया, जिसमें पाया गया कि चार प्रमुख DeFi प्रोटोकॉल में शासन अत्यधिक केंद्रित था।
स्टाफ पेपर Aave, MakerDAO, Ampleforth और Uniswap को देखता है, और पाता है कि जबकि शासन टोकन हजारों पतों पर रखे जाते हैं, शीर्ष 100 धारक प्रत्येक प्रोटोकॉल में 80% से अधिक आपूर्ति को नियंत्रित करते हैं।
नवंबर 2022 और मई 2023 की होल्डिंग्स स्नैपशॉट के आधार पर, लेखकों ने पाया कि शासन टोकन का एक बड़ा हिस्सा या तो प्रोटोकॉल से ही जुड़ा हो सकता है या केंद्रीकृत और विकेंद्रीकृत एक्सचेंजों से, जिसमें Binance चारों प्रोटोकॉल में सबसे बड़ा पहचाना गया केंद्रीकृत एक्सचेंज धारक है।
लेखकों ने कहा कि निष्कर्ष इस विचार को चुनौती देते हैं कि विकेंद्रीकृत स्वायत्त संगठन (DAOs) स्वाभाविक रूप से विकेंद्रीकृत हैं, जवाबदेही के बारे में सवाल उठाते हैं और यूरोपीय संघ के मार्केट्स इन क्रिप्टो-एसेट्स रेगुलेशन (MiCA) ढांचे के तहत संभावित नियामक एंकर पॉइंट की पहचान करने के प्रयासों को जटिल बनाते हैं। MiCA वर्तमान में "पूरी तरह से विकेंद्रीकृत" सेवाओं को अपने दायरे से बाहर रखता है।
शीर्ष टोकन धारक शासन पर हावी
लेखक यह भी देखते हैं कि वास्तव में प्रमुख प्रस्तावों पर कौन मतदान करता है, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि शीर्ष मतदाता ज्यादातर प्रतिनिधि हैं जो छोटे टोकन धारकों से सौंपी गई मतदान शक्ति का उपयोग करते हैं।
Ampleforth में शीर्ष 20 मतदाता 96% सौंपी गई मतदान शक्ति को नियंत्रित करते हैं, जबकि MakerDAO में शीर्ष 10 मतदाता 66% सौंपे गए वोट रखते हैं, और Uniswap में शीर्ष 18 52% रखते हैं। लगभग एक तिहाई शीर्ष मतदाताओं की सार्वजनिक रूप से पहचान नहीं की जा सकती है, और जिनकी पहचान की जा सकती है, उनमें सबसे बड़े समूह व्यक्ति और Web3 कंपनियां हैं, इसके बाद विश्वविद्यालय ब्लॉकचेन समाज और वेंचर फर्म हैं।
संबंधित: DAOs को संस्थानों को आकर्षित करने के लिए विकेंद्रीकरण छोड़ने की आवश्यकता हो सकती है
DeFi पर ECB कार्य पत्र: स्रोत: ECBCointelegraph ने Aave, Uniswap, MakerDAO और Ampleforth से संपर्क किया, लेकिन प्रकाशन तक कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली थी।
Bitwise में वरिष्ठ शोध सहयोगी Kavi Jain ने Cointelegraph को बताया कि कई बड़े DeFi प्रोटोकॉल व्यवहार में उतने विकेंद्रीकृत नहीं थे जितने वे दिखाई दे सकते हैं, खासकर शुरुआती चरणों में, जहां एक छोटे समूह का अभी भी "निर्णयों पर सार्थक प्रभाव" है।
उन्होंने हाल की Aave शासन बहस की ओर इशारा किया जिसने उजागर किया कि कैसे, DAO संरचना के साथ भी, मतदान शक्ति "अभी भी कुछ प्रतिभागियों के बीच केंद्रित हो सकती है।"
MiCA को DeFi जवाबदेही समस्या का सामना
पेपर यह सूचीबद्ध करता है कि शासन वास्तव में क्या तय करता है, यह पाते हुए कि प्रस्तावों का सबसे बड़ा हिस्सा "जोखिम मापदंडों" से संबंधित है जो प्रोटोकॉल के जोखिम प्रोफाइल को आकार देते हैं। यह जवाबदेही के बारे में और सवाल उठाता है, खासकर यह देखते हुए कि सार्वजनिक डेटा से यह बताना "संभव नहीं" है कि प्रोटोकॉल से जुड़ी होल्डिंग्स संस्थापकों, डेवलपर्स या खजाने से संबंधित हैं या नहीं, या क्या एक्सचेंज वॉलेट अपनी खुद की स्थिति या ग्राहकों की स्थिति पर मतदान कर रहे हैं।
संबंधित: कैसे 2.85% मूल्य त्रुटि ने Aave पर $27M की लिक्विडेशन को ट्रिगर किया
कार्यप्रणाली के साथ कुछ चेतावनियां हैं, और पेपर स्वयं चेतावनी देता है कि यह अपर्याप्त डेटा के कारण "DeFi पारिस्थितिकी तंत्र के पूर्ण दायरे" को नहीं पकड़ता है।
पेपर यह भी जोर देता है कि यह आधिकारिक ECB नीति के बजाय लेखकों के विचारों को दर्शाता है, हालांकि, यह चेतावनी देता है कि विश्वसनीय रूप से यह पहचानने की कठिनाई कि कौन प्रमुख प्रोटोकॉल को नियंत्रित करता है, लोकप्रिय प्रवेश बिंदुओं जैसे शासन टोकन धारकों, डेवलपर्स या केंद्रीकृत एक्सचेंजों पर निर्भर करना कठिन बना देती है, और कहता है कि प्रासंगिक एंकर प्रोटोकॉल दर प्रोटोकॉल भिन्न हो सकता है और ऐसी जानकारी की आवश्यकता हो सकती है जो सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं है।
इसके निष्कर्ष वित्तीय स्थिरता बोर्ड और अन्य की पहले की चेतावनियों को प्रतिध्वनित करते हैं, जिन्हें पेपर में उद्धृत किया गया है, कि DeFi का विघटन का वादा अक्सर नए रूपों की एकाग्रता और शासन जोखिम को छिपाता है जो पारंपरिक वित्त में देखे गए जोखिमों के समान हैं, और कभी-कभी उन्हें बढ़ाते हैं।
पत्रिका: Ethereum का Fusaka फोर्क डमीज के लिए समझाया गया — PeerDAS क्या है?
स्रोत: https://cointelegraph.com/news/ecb-paper-says-defi-governance-highly-concentrated?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
