RWA Tokenizzati: Dove la Domanda È Reale e Dove Non Lo È

Per gran parte degli ultimi anni, la tokenizzazione dei Real World Assets (RWA) è stata discussa come una certezza tecnologica. Mettere asset on-chain, ridurre gli attriti, sbloccare trilioni. La narrativa è stata convincente, ma anche incompleta.

La domanda più interessante oggi non è più se la tokenizzazione avverrà. Sta già avvenendo. La domanda più difficile e utile è dove esiste effettivamente una domanda economica genuina e dove la tokenizzazione è semplicemente una soluzione in cerca di un problema.

Rispondere a questa domanda richiede di andare oltre i titoli e guardare invece a chi sta integrando asset tokenizzati in flussi di lavoro reali, perché lo sta facendo e cosa ci dice questo sulla futura forma dei mercati tokenizzati.

Dall'esperimento alla realtà

L'adozione istituzionale dei RWA tokenizzati è ora sufficientemente consolidata da essere passata dall'essere una domanda a essere un dato di fatto. Negli ultimi due anni, i RWA on-chain sono cresciuti da cifre basse di miliardi a decine di miliardi di dollari, con i Treasury statunitensi tokenizzati e il credito privato che rappresentano la maggior parte di questa crescita. BlackRock, Franklin Templeton, JP Morgan, Apollo e altri non stanno più sperimentando con la tokenizzazione; stanno emettendo, detenendo e utilizzando strumenti tokenizzati.

Queste istituzioni non stanno tokenizzando asset esotici o speculativi. Stanno iniziando con i blocchi di costruzione più conservativi della finanza globale: debito pubblico, fondi del mercato monetario e credito a breve durata. Questa scelta da sola ci dice qualcosa di importante. L'adozione precoce è guidata da incentivi pratici, non da convinzioni ideologiche.

Il che porta alla domanda: quali sono veramente questi incentivi?

La tokenizzazione come infrastruttura finanziaria, non rivoluzione di mercato

La tokenizzazione non crea nuovi asset. Cambia il modo in cui gli asset esistenti si muovono.

A livello strutturale, ciò che le blockchain offrono è coordinamento. Registri condivisi, regolamento programmabile e la capacità degli asset di muoversi continuamente anziché essere limitati agli orari di mercato. Che ciò avvenga su public chain o reti autorizzate conta meno del cambiamento economico sottostante: il capitale può essere mobilitato più velocemente, riutilizzato più efficacemente e integrato in più flussi di lavoro.

Questa distinzione è importante perché ridefinisce la tokenizzazione allontanandola dalle narrative rivolte al retail verso bilanci, flussi di collaterale e operazioni di tesoreria. In altre parole, la tokenizzazione non riguarda principalmente l'accesso. Riguarda l'efficienza. E l'efficienza è dove inizia a emergere la domanda reale.

Dove sta emergendo la domanda reale

Se guardiamo oltre il linguaggio dell'"adozione" e ci concentriamo invece su chi sta acquistando, detenendo e integrando RWA tokenizzati, emergono diverse tendenze chiare.

1. Il rendimento è il punto di ingresso

Il segnale di domanda più forte nei RWA tokenizzati oggi è il rendimento.

I Treasury statunitensi tokenizzati sono cresciuti più velocemente di qualsiasi altra categoria di RWA, non perché siano nuovi, ma perché combinano tre cose che i mercati vogliono costantemente: sicurezza, rendimento e liquidità. In un ambiente con tassi più elevati, i Treasury con rendimento del 4–5% sono diventati di nuovo economicamente significativi. La tokenizzazione li rende semplicemente più utilizzabili oltre confini e sistemi.

Questa domanda si estende oltre gli investitori crypto-nativi alla ricerca di rendimenti. Gli emittenti di stablecoin, gli exchange e i protocolli DeFi stanno allocando su Treasury tokenizzati per ottenere rendimento sulle riserve inattive. Le tesorerie aziendali e i fondi stanno esplorando strutture simili per detenere liquidità a breve termine in modo più efficiente. Questo ha portato gli stablecoin garantiti da Treasury a essere ora utilizzati come collaterale fuori exchange, consentendo alle istituzioni di ottenere rendimento a basso rischio mentre tali asset continuano a supportare le esigenze di trading, margine e liquidità. 

L'intuizione importante qui è che la tokenizzazione viene attirata nella domanda esistente di rendimento, non sta creando quella domanda. Quando i tassi alla fine scenderanno, questa categoria potrebbe comprimersi, ma è probabile che i miglioramenti del flusso di lavoro derivanti dalla tokenizzazione rimangano.

2. Efficienza del bilancio

Forse, una delle fonti meno discusse ma più strutturali di domanda per i RWA tokenizzati proviene dall'ottimizzazione del bilancio.

Le istituzioni si preoccupano profondamente di:

• Come viene depositato e riutilizzato il collaterale
• Come vengono soddisfatti i requisiti di margine
• Come può essere ridotto al minimo il capitale inattivo
• Come il rischio di regolamento blocca la liquidità

Gli asset tokenizzati possono funzionare come collaterale programmabile, consentendo un regolamento più rapido, il riutilizzo intraday e un tracciamento più chiaro della proprietà. Questo è il motivo per cui banche ed exchange hanno iniziato ad accettare fondi del mercato monetario tokenizzati o Treasury come collaterale, perché riducono gli attriti nella gestione del capitale.

Visto da questa prospettiva, molti acquirenti iniziali di RWA non sono investitori nel senso convenzionale. Sono partecipanti che ottimizzano l'efficienza del capitale. Questa distinzione è importante perché suggerisce che i mercati tokenizzati cresceranno prima dove esistono già vincoli di capitale, non dove le narrative sono più forti.

3. Il credito privato funziona

Il credito privato è emerso come un'altra categoria leader di RWA, ma il suo successo è spesso frainteso.

La tokenizzazione non ha magicamente reso liquido il credito privato. Ciò che ha fatto è incoraggiare durate più brevi, strutture più chiare e una distribuzione più ampia agli acquirenti che sono a loro agio nel scambiare un po' di liquidità per rendimento. Di conseguenza, i prodotti di credito privato tokenizzati tendono a concentrarsi su prestiti a breve scadenza, flussi di cassa prevedibili e termini di rimborso chiaramente definiti.

Questo funziona perché allinea l'economia. Gli investitori comprendono la liquidità che stanno accettando. Gli emittenti comprendono la liquidità che possono realisticamente fornire. La tokenizzazione qui migliora l'accesso e l'amministrazione, non il profilo di rischio fondamentale.

Dove la tokenizzazione si allinea con l'economia sottostante dell'asset, la domanda segue. Dove non lo fa, la domanda svanisce.

4. L'acquirente invisibile

Una delle dinamiche meno ovvie nei RWA tokenizzati è che molti dei maggiori partecipanti futuri potrebbero non vedersi affatto come utenti crypto.

Sono:

• Emittenti di stablecoin che gestiscono riserve
• Team di tesoreria che ottimizzano liquidità inattiva
• Market maker che cercano una migliore mobilità del collaterale
• Aziende che gestiscono liquidità transfrontaliera

Per questi gruppi, la blockchain è infrastruttura, non identità. Adotteranno asset tokenizzati silenziosamente e su larga scala se la tecnologia può ridurre i tempi di regolamento, liberare capitale o semplificare la riconciliazione.

Questo suggerisce che il successo a lungo termine dei RWA tokenizzati apparirà noioso dall'esterno. Meno titoli, più integrazione di bilancio. Meno hype retail, maggiore adozione sistemica.

5. Dove la tokenizzazione fallisce (e perché è importante)

Non tutti gli asset beneficiano dell'essere tokenizzati. Gli asset illiquidi non diventano liquidi semplicemente perché sono frazionati. Molto spesso, gli immobili tokenizzati e i collezionabili faticano a trovare una domanda sostenuta on-chain perché la tokenizzazione non risolve il loro problema principale: una mancanza di acquirenti organici.

Questo è un punto di fallimento importante da riconoscere. La tokenizzazione non è una soluzione universale. I progetti che danno priorità a "tutto sarà tokenizzato" rispetto a dimostrare come "la tokenizzazione lo migliora" difficilmente troveranno una ricezione di mercato positiva sostenuta.

Dovremmo spostare la conversazione dalle narrative speculative verso i fondamentali di mercato. Questo darà più credibilità ai casi di RWA di successo dove esiste una domanda reale.

Guardando avanti

I RWA tokenizzati avranno successo quando si fonderanno nei flussi di lavoro, risparmieranno punti base, ridurranno il rischio e renderanno il capitale più facile da impiegare, non perché i mercati decidono improvvisamente che tutto dovrebbe muoversi on-chain.

La traiettoria attuale evidenzia tre principi chiave:

• La fiducia guida la domanda: la domanda più alta si osserva per gli asset che già possiedono un'alta fiducia di mercato.
• Efficienza prima dell'adozione: l'implementazione è guidata dall'efficienza pratica piuttosto che dalla preferenza ideologica.
• L'idoneità economica è essenziale: la struttura di mercato sottostante è meno importante di un solido adattamento economico.

In questo senso, la tokenizzazione non sta reinventando la finanza. Sta ricablando parti di essa.

Il futuro dei mercati tokenizzati sarà probabilmente irregolare, incrementale e molto meno drammatico di quanto suggerito dalle narrative iniziali. Ma dove esiste la domanda – radicata nel rendimento, nell'efficienza e nella logica di bilancio – la tokenizzazione diventa parte di come funzionano i mercati.

E questa integrazione pratica, guidata dalla domanda, più di qualsiasi proiezione o pilota, è ciò che rende questo cambiamento degno di attenzione.

Jeremy Ng è il fondatore e CEO di OpenEden Group, una piattaforma leader di tokenizzazione dei Real World Assets (RWA). Porta oltre 20 anni di esperienza nella finanza istituzionale, fintech e asset digitali, e guida la direzione strategica e la crescita dell'azienda mentre costruisce prodotti RWA tokenizzati conformi che collegano la finanza tradizionale e il Web3.