裁判官、SBFの「事実」と新たな裁判請求を厳しい命令で却下

2月、サム・バンクマン＝フリードは、破産した暗号資産取引所FTXの顧客を詐欺する意図がなかったことを証明できる新たな証拠を発見したと述べた。

火曜日、連邦判事はその主張を「根拠がない」とし、元億万長者の再審請求を却下した。

これは、バンクマン＝フリードが2023年に複数の詐欺罪で下された有罪判決を覆し、25年の禁固刑を逃れようとする可能性の低い試みに対する、厳しい、しかし驚くべきことではない打撃だった。

再審請求に加え、バンクマン＝フリードは有罪判決を不服として上訴し、大統領恩赦を得るべく必死の活動を展開してきた。報道によれば、ドナルド・トランプ大統領は失墜した暗号資産起業家を恩赦する見込みはないとされている。一方、上訴の判断は今後数週間以内に下される見通しだ。

期限の不遵守 

今月初め、バンクマン＝フリードは裁判所が設定した2つの期限を守らなかった。1つは、再審請求に反対する検察側の約50ページにわたる書面への回答を求めるものだった。もう1つは、彼が主張する通り自己弁護をしているという宣誓を求めるもので、バンクマン＝フリードが外部の助けを受けた兆候があると検察側が指摘したため、判事が要求したものだった。

両期限が過ぎた1週間後の4月22日、ルイス・カプラン判事に宛てた書面の中で、バンクマン＝フリードは再審を求める書面の「最終的な執筆者」であると述べた。

しかし彼はまた、「権利を留保した上で」請求を取り下げる許可も求めた。これは後日、再審を請求することを可能にする措置だ。

「あなたの前で、この件について公正な審理を受けられるとは思えません」と彼は判事に書き送った。

カプランはバンクマン＝フリードの2023年の裁判を主宰し、元億万長者は判事が検察側に偏っていたと不満を述べていた。

その不満は2024年9月に初めて提起され、バンクマン＝フリードは有罪判決を不服として上訴し、新たな裁判は別の判事の前で行われるよう求めた。その上訴は昨年11月、3人の判事からなる合議体で審理された。

「サム・バンクマン＝フリードの裁判は根本的に不公平だった。陪審員は一方の話しか聞けなかった――検察側の話だけを」と彼の弁護士アレクサンドラ・シャピロは合議体に述べた。

「検察は数十億ドルが永久に失われたと宣言した。これは虚偽だ。」

その上訴の結果はまだ保留中だ。4月22日付の書面でバンクマン＝フリードは、控訴審の判事が決定を下した後に再審請求を改めて提出することを検討すると述べた。

痛烈な命令

火曜日にカプランが下した痛烈な命令では、それは実現しないと述べた。

再審請求を却下するのに加え、判事は「偏見を伴う形で」請求を却下し、今後同様の請求を行うことを禁じた。

判事が偏っているという理由で請求を取り下げたいなら、そもそも最初から請求すべきではなかったと、カプランは書いた。

さらに、判事は新たな無罪を証明する証拠を発見したというバンクマン＝フリードの主張を認めなかった。

「バンクマン＝フリードの申し立ては、彼が再審を正当化すると主張する3人のいわゆる『新たに発見された』証人の予測される証言に基づいている」とカプランは書いた。

ナンセンスだ、と判事は言った。

「例えば、証人のうち誰1人として『新たに発見された』者はいない。バンクマン＝フリードは裁判のずっと前から3人全員を知っていた。」

その証人たちは、FTXの元データサイエンス部門長のダニエル・チャプスキー、7年の禁固刑に服しているFTXの幹部ライアン・サラメ、そしてバンクマン＝フリードの裁判で政府側の証人として証言したFTXの元幹部ニシャド・シンだ。

バンクマン＝フリードによれば、3人全員がFTXは2022年に破産申請した際に債務超過ではなく、流動性不足だったと証言できるという。

バンクマン＝フリードは、会社の株式などの非流動性資産を売却するのに十分な時間が与えられていれば、殺到した顧客の出金要求に応えられたと主張し続けた。

チャプスキーは1月1日に宣誓供述書に署名し、裁判でそのような証言をする用意があったと述べた。しかし彼は、潜在的な「メディアの攻撃」と検察からの報復を理由に挙げた弁護士たちに思い留まらせられた。

サラメは、検察の攻撃的な戦術がなければ2023年にバンクマン＝フリードの弁護側のために証言していたと述べた。また法廷記録によれば、シンは当初FTXの貸借対照表の「穴」を知らなかったと主張していた。

FTXが単に流動性不足だったという主張は、取引所の崩壊を注視していた弁護士、記者、暗号資産起業家たちから圧倒的な嘲笑を受けた。

カプランもその主張を認めない。

「その主張（および今回の申し立て）の致命的な欠陥は、バンクマン＝フリードのいわゆる『事実』が以前にも見られたものだということだ」と判事は書いた。「何度も。」

裁判前、バンクマン＝フリードはそれらが「無関係」かつ「投機的」であると認めていたと、判事は指摘した。

「したがって実質的に、これらは本裁判所が裁判で除外し、バンクマン＝フリードが現在控訴審で採用されるべきだったと主張している同じ『事実』だ」とカプランは続けた。

「これらの『事実』は決して前例のないものでも、まして新たに発見されたものでもない。」

判事の命令により、バンクマン＝フリードが有罪判決を覆す道はただ1つ、保留中の上訴のみとなった。

3人の判事からなる合議体には非公式な6か月の期限があり、これは決定が差し迫っている可能性を意味する。

しかしバンクマン＝フリードの成功の見込みは低い――米国の裁判所システムのデータによれば、2011年から2015年の間に連邦刑事上訴が成功した割合は約6%にすぎない。

Aleks GilbertはDL Newsのニューヨーク拠点のDeFi特派員です。情報提供は[email protected]まで。