あなたの暗号資産報酬は今後のCLARITY法で生き残れるか？セクション404の平易な英語ガイド

デジタル資産市場明確化法、通称CLARITY法は、暗号資産の明確な線引きと、どの規制当局が最初に対応するかを定めることを目的としていた。

CryptoSlateは、1月のマークアップに先立ち、法案の大枠をすでに読者に説明している。何が変更され、何が未解決のままであり、管轄権と州の優先権が見出しの定義と同じくらい重要である理由についても触れている。

現在最も注目されているのは、より狭く、はるかに微妙な部分だ。それは、誰が消費者に対して、特定の場所にドルを置いておくことに対して報酬を支払えるかという問題である。

この論争は、Coinbaseが現在の形では上院草案を支持できないと述べ、上院銀行委員会が予定されていたマークアップを延期した後、無視できなくなった。それ以来、法案はスタッフが文言を書き直し、議員が新しい連合が本物かどうかをテストする段階に移行した。

上院民主党は、懸念について業界代表者と引き続き協議すると述べ、上院農業委員会は1月21日の草案と1月27日に予定されている公聴会を含む並行スケジュールを指摘した。

ステーブルコインの報酬がなぜ地雷となったのかを理解する最も簡単な方法を知りたければ、スローガンは忘れて、1つの画面を想像してほしい。ユーザーはUSDCまたは別のステーブルコインとラベル付けされたドル残高と、そこに置いておくことで何かを稼ぐというオファーを目にする。ワシントンでは、その「何か」は利息だ。銀行業務では、「そこ」は預金の代替物だ。

上院草案では、紛争は第404条に集中しており、「ステーブルコイン保有者の報酬の保護」と題されたこのセクションは、基本的にプラットフォームが何をできて何ができないかを伝えている。

議会が引こうとしている線

第404条は、デジタル資産サービスプロバイダーが「ペイメントステーブルコインの保有のみに関連する」いかなる形態の利息または利回りも提供できないと述べている。

これは、最もシンプルな報酬商品を対象としている。取引所またはホスト型ウォレットにペイメントステーブルコインを置き、追加の行動を必要とせずに、時間の経過とともに蓄積される提示された収益を受け取る。これは議員には利息のように見え、預金に依存する銀行への直接的な資金調達競合のように見える。

ここでの重要なフレーズは「保有のみに関連する」であり、禁止を因果関係に依存させている。ユーザーが価値を受け取る唯一の理由がステーブルコインを保有することである場合、プラットフォームは範囲外だ。プラットフォームが価値を他の何かに信頼できる形で結び付けることができれば、草案は前進の道を提供する。

CLARITY法は、「活動ベースの報酬とインセンティブ」を許可することでその道を定義しようとし、その活動に何が含まれるかをリストアップしている。取引と決済、ウォレットまたはプラットフォームの使用、ロイヤルティまたはサブスクリプションプログラム、加盟店受入リベート、流動性または担保の提供、さらには「ガバナンス、検証、ステーキング、またはその他のエコシステム参加」まで。

簡単に言えば、第404条は駐車に対する報酬と参加に対する報酬を分離している。製品の言葉で言えば、何が参加としてカウントされるかをめぐる第二の争いを招いている。フィンテックは、いくつかの追加タップで経済をエンゲージメントに変換する方法を10年かけて学んできたからだ。

ユーザーが実際に気付く部分

ほとんどの読者は利回り禁止に焦点を当て、ステーブルコイン商品のフロントエンドを再構築する可能性のある層を見落とすだろう。マーケティングと開示だ。

第404条は、ペイメントステーブルコインが銀行預金またはFDIC保険付きであること、報酬が「リスクフリー」または預金利息に匹敵すること、またはステーブルコイン自体が報酬を支払っていることを示唆するマーケティングを禁止している。また、ペイメントステーブルコインは預金ではなく、政府保険もないという標準化された平易な言葉での声明、さらに誰が報酬に資金を提供しているか、ユーザーがそれを受け取るために何をしなければならないかの明確な帰属を推進している。

銀行と信用組合は認識を気にする。なぜなら、認識が預金を動かすからだ。彼らの公の主張は、受動的なステーブルコイン利回りが消費者にステーブルコイン残高を安全な現金のように扱うよう促し、預金移動を加速させる可能性があり、地域銀行が最初に打撃を受けるというものだ。

上院草案は、預金流出に関する将来の報告を要求し、地域銀行からの預金流出を研究すべきリスクとして明示的に呼びかけることで、その懸念を検証している。

しかし、暗号資産企業は、ステーブルコインの準備金はすでに収入を生み出しており、プラットフォームはその価値の一部をユーザーと共有する柔軟性を望んでおり、特に銀行口座やマネーマーケットファンドと競合する商品でそうしたいと述べている。

ここで尋ねることができる最も有用な質問は、この法案から何がどのような形で生き残るかだ。

取引所でステーブルコインを保有することに対する定額APYは、高リスクのケースだ。なぜなら、利益は保有のみに結びついており、プラットフォームはそれを継続するために真の活動フックを必要とするからだ。

ステーブルコインの支出に対するキャッシュバックまたはポイントははるかに安全だ。なぜなら、加盟店リベートと取引リンク報酬が明示的に想定されており、それはカード、コマースの特典、およびさまざまな「使って稼ぐ」メカニズムを好む傾向があるからだ。

担保または流動性ベースの報酬は可能性が高い。なぜなら、「流動性または担保の提供」がリストに表示されているからだ。しかし、リスクプロファイルが支払いよりも融資に似ているため、UXの負担はそこで上昇する。カストディアルラッパー内のDeFiパススルー利回りは理論的には可能だ。

しかし、プラットフォームは開示を避けることはできず、開示は摩擦を生む。なぜなら、プラットフォームは、誰が支払っているか、何が資格を満たすか、どのようなリスクが存在するかを、執行と裁判所でテストされる方法で説明しなければならないからだ。

貫く線は、第404条が報酬を遊休残高利回りから遠ざけ、支払い、ロイヤルティ、サブスクリプション、コマースのように見える報酬に向けて促すということだ。

発行者のファイアウォールとパートナーシップを決定するフレーズ

第404条には、現実世界のステーブルコイン流通取引の横に置くまではあまり重要に見えない条項も含まれている。それは、許可されたペイメントステーブルコイン発行者は、発行者が「プログラムを指示する」のでない限り、第三者が独立して報酬を提供するという理由だけで、利息または利回りを支払っているとはみなされないと述べている。

これは、取引所またはウォレットが上にインセンティブを重ねたという理由で、発行者が利息を支払う銀行のように扱われることを防ぐための法案の試みだ。また、プラットフォーム報酬にどれだけ近づくかについて注意するよう発行者に警告している。なぜなら、その近さは簡単に指示と見なされる可能性があるからだ。

「プログラムを指示する」がここでの主なヒンジだ。指示は正式な管理を意味することができるが、難しいケースは外部から管理のように見える影響だ。共同マーケティング、残高に結びついた収益分配、報酬ファネルをサポートするために設計された技術統合、またはプラットフォームがステーブルコイン体験をどのように説明するかについての契約上の要件。

Coinbaseの異議とマークアップの遅延の後、その曖昧さが戦場となった。なぜなら、後期段階の法案作業は、しばしば単一の単語が狭められるか、広げられるか、定義されるかに帰着するからだ。

最も妥当なエンドポイントは、残念ながら、どちらの側にとってもきれいな勝利ではない。市場はおそらく、プラットフォームが依然として報酬を提供するが、支払いとエンゲージメントメカニズムのように見える活動ベースのプログラムを通じてそうする新しい体制が実施されるのを目にするだろう。一方、発行者は、報酬構造の参加者として扱われる準備ができていない限り、距離を保つ。

それが、第404条が現在のニュースサイクルを超えて重要である理由だ。それは、ステーブルコインが別の名前で預金として販売されることなく、どの報酬を大規模に提供できるか、そしてどのパートナーシップが流通から指示への線を越えたとみなされるかについてだ。

この投稿「あなたの暗号資産報酬は今後のCLARITY法を生き残るか?第404条への平易な英語ガイド」はCryptoSlateに最初に掲載されました。