Het bevriezen van slapende bitcoin BTC$77.947,97 zou een onmiddellijke herprijzing teweegbrengen en een van de slechtste handelsdagen markeren in de geschiedenis van 's werelds oudste cryptocurrency sinds de lancering in 2009, zo vertelden voorstanders aan CoinDesk.
Bitcoin-ontwikkelaars en deelnemers uit de crypto-industrie debatteren al weken over de vraag of ze slapende tokens moeten bevriezen om ze te beschermen tegen het risico van diefstal via kwantumcomputing, wanneer die machines ooit online gaan.
"Het bevriezen van welke munten dan ook, zelfs 'verloren' munten, vertelt de markt dat alle (ongeveer) 19,8 miljoen BTC die momenteel in omloop zijn, voorwaardelijk eigendom zijn," zei Samuel "Chad" Patt, tevens oprichter van Op Net. "Institutionele risicoafdelingen geven niet om de reden, ze geven om het precedent."
Lees meer: Een eenvoudige uitleg over wat kwantumcomputing eigenlijk is, en waarom het zo angstaanjagend is voor bitcoin
Hoewel Jason Fernandes, een marktanalist die zichzelf omschrijft als een pragmatisch maximalist, zei het eens te zijn met Patts herprijzingsthese, gelooft hij dat een succesvolle kwantumaanval een veel ernstigere herprijzing zou veroorzaken.
"Instellingen zullen niet alleen het precedent inprijzen, ze zullen inprijzen of het systeem een breuk in zijn kernveronderstellingen kan overleven," voegde Fernandes, ook medeoprichter van AdLunam, eraan toe.
Mati Greenspan, ook een zelfverklaarde maximalist en marktanalist, zei dat als "kwantumcomputers ooit vroege Bitcoin-wallets kraken, dit geen rollback of bevriezing zal veroorzaken; het zal de grootste bug bounty in de menselijke geschiedenis veroorzaken."
Het debat volgt op weken van discussie over hoe te reageren op de potentiële dreiging die kwantumcomputing vormt voor het bitcoin-netwerk, met name de geschatte 5,6 miljoen BTC. Deze tokens worden bewaard in wallets die al meer dan een decennium inactief zijn, in adressen die niet zijn geüpgraded en daardoor het meest kwetsbaar zijn als kwantumaanvallen werkelijkheid worden.
Een week geleden vertelde Jameson Lopp, een kernbitcoin-ontwikkelaar en onderzoeksanalist, aan CoinDesk dat hij liever zou zien dat de slapende bitcoin, ter waarde van ongeveer $440 miljard, door het netwerk worden bevroren dan dat ze het risico lopen gestolen te worden door toekomstige kwantumhackers. Hij zei die bitcoin al als verloren te beschouwen.
Lopp en een team van andere kernbitcoin-ontwikkelaars brachten eerder deze maand Bitcoin Improvement Proposal 361 (BIP-361) uit. Het voorstel overweegt de huidige cryptografische handtekeningen van bitcoin uit te faseren en activa die niet migreren mogelijk te bevriezen.
'Onmiddellijke' herprijzing
Als dit zou doorgaan, zei Patt, "zou de herprijzing van bitcoin onmiddellijk zijn, niet geleidelijk, en de slechtste enkele dag in de geschiedenis van bitcoin zijn, maar niet vanwege een hack, maar omdat het netwerk zou hebben bewezen dat zijn kernwaardepropositie onderhandelbaar is."
De bitcoin-maximalist zei dat alle fondsbeheerders "die hadden belegd op basis van de censuurresistentiethese, gedwongen zouden worden hun posities af te wikkelen. Niet uit vrije wil, maar op last, omdat het actief niet langer past bij het risicoprofiel waarvoor het was aangeschaft."
Lees meer: Bevriezen of niet bevriezen: Satoshi en de $440 miljard aan bitcoin die bedreigd wordt door kwantumcomputing
Een andere bitcoin-maximalist, Kent Halliburton, CEO en medeoprichter van SazMining, zei te geloven dat de intenties achter BIP-361 goed zijn.
"Je verdedigt Bitcoin echter niet door zijn kernbelofte van onschendbare eigendomsrechten te breken," zei hij. "Wij beheren datacenters op vier continenten, en onze klanten zijn eigenaar van elke machine. Dat model werkt alleen omdat Bitcoin onvoorwaardelijk eigendom garandeert."
Halliburton zei, net als velen anderen, te geloven dat de dreiging van kwantumcomputing reëel is, maar dat er betere manieren zijn om de risico's aan te pakken, zoals betere tooling en vrijwillige migratie, "maar geen confiscatie op protocolniveau vermomd als noodplan."
Fundamenteel gebrekkig
Khushboo Khullar, venture partner bij Lightning Ventures en ook een bitcoin-maximalist, zei dat het bevriezen van slapende munten een fundamenteel gebrekkige aanpak is, ondanks dat het een pragmatische aanpak lijkt tegen kwantumbedreigingen.
"Het ondermijnt direct de kernprincipes van Bitcoin: onveranderlijkheid, toestemmingsloosheid en geen centrale handhaving. Zo'n stap zou een omstreden hard fork vereisen, waarmee het gedecentraliseerde ethos van het netwerk wordt geschonden, waarbij niemand eenzijdig de munten van iemand anders kan inbeslagemen of bevriezen," zei ze.
Echter, niet alle maximalisten zijn het eens met Patt, Halliburton of Khullar, en geloven in plaats daarvan dat Lopps voorstel verstandig is.
"Het is uiterst uitdagend om systemen te bouwen die echt toekomstbestendig zijn, en hoewel Bitcoin daar vrij dicht bij in de buurt komt, kan kwantum een bedreiging vormen die compromissen vereist waar deelnemers niet blij mee zullen zijn," zei Ken Kruger, oprichter en CEO van Moon Technologies.
"Tot nu toe is er geen oplossing die geen compromis inhoudt: munten bevriezen of ze laten stelen? Als dit op elegante wijze wordt opgelost, kan dit een cruciaal moment zijn waarop Bitcoin zijn veerkracht als wereldwijd monetair systeem bewijst," zei hij.
Bitcoin kan nog steeds evolueren
Fernandes zei de punten van Patt en andere maximalisten over precedent te begrijpen, en voegde eraan toe dat dit een echte zorg is binnen de bitcoin-gemeenschap bij de discussie over het censuurresistentie-ethos van het netwerk. Sterker nog, voegde hij eraan toe, "ik denk niet dat er tijd is; ik denk dat kwantum veel sneller op ons af komt dan iemand denkt."
"Dit echter framen als een kwestie van zuiverheid mist het grotere probleem: kwantumrisico is een existentiële bedreiging voor het systeem, geen filosofisch debat," zei Fernandes. Hij gelooft dat bitcoin kan evolueren zoals het in het verleden heeft gedaan met SegWit en Taproot, upgrades die zijn ontworpen om de efficiëntie, privacy en schaalbaarheid van het netwerk te verbeteren.
"Het protocol is niet 'af', het is alleen conservatief in hoe het verandert," zei hij. "Maar het risico van inactiviteit weegt veel zwaarder dan welke zorg over precedent of filosofische zuiverheid dan ook."
Uiteindelijk gelooft Fernandes dat maar heel weinig mensen binnen de gemeenschap op de lange termijn om dit geven, en dat de meerderheid van de bitcoin-houders, maximalisten of niet, "meer geïnteresseerd is in het bewaren van kapitaal dan in het bewaren van een vage notie over wat bitcoin 'hoort te zijn.'"
Greenspan sluit zich aan bij wat veel maximalisten uiteindelijk verkiezen. "Zoals in veel gevallen in het leven, en zeker met bitcoin, is niets doen beter dan iets doen."
Hij concludeerde: "De Bitcoin-gemeenschap lijkt er sterk van overtuigd te zijn dat het bevriezen van munten in strijd zou zijn met de essentiële waardepropositie van bitcoin."
Lees meer: Hoe een kwantumcomputer daadwerkelijk kan worden gebruikt om uw bitcoin in '9 minuten' te stelen
Source: https://www.coindesk.com/business/2026/04/26/freezing-5-6-million-dormant-bitcoin-could-trigger-worst-single-day-repricing
