WaPo bekritiseerd om pro-miljardair redactioneel stuk dat als 'meest transparante' Bezos-inmenging tot nu toe wordt beschouwd

De architect van het Californische vermogensbelastingvoorstel heeft donderdag The Washington Post en zijn multimiljardairseigenaar, Amazon-oprichter Jeff Bezos, aan de kaak gesteld voor het verspreiden van wat hij "desinformatie" noemt aan lezers.

Emmanuel Saez, een Franse econoom en hoogleraar aan de Universiteit van Californië, Berkeley, die door de grootste vakbond van Californië werd aangewezen om het belastingvoorstel te ontwerpen, richtte zijn pijlen op een opiniestuk van de redactie van de Washington Post van eerder deze week, dat betoogt dat het voorstel averechts zou werken en Californië jaarlijks miljarden dollars aan belastinginkomsten zou kosten.

Saez zei dat het artikel flagrante onwaarheden bevat en cruciale informatie weglaat over het voorstel, dat een eenmalige belasting van 5% op het totale vermogen van Californië's circa 200 miljardair-inwoners beoogt te creëren, om zo ongeveer $100 miljard aan inkomsten terug te winnen voor gezondheidszorg, voedselhulp en onderwijs die de staat zijn ontnomen door de Republikeinse federale begrotingswetgeving van vorig jaar, die de rijkste 1% van de Amerikanen in de komende 10 jaar $1 biljoen aan belastingvoordelen zal schenken.

Het stuk, gepubliceerd op maandag met de kop "California already losing with billionaire tax referendum," betoogt dat zelfs als Californische kiezers de maatregel uiteindelijk niet goedkeuren, "het spook van zo'n vermogensbelasting de staat al meer heeft gekost aan verloren toekomstige inkomsten uit inkomstenbelasting dan het zou opleveren" als gevolg van een uittocht van rijke mensen uit de staat — een veelgebruikt maar slecht onderbouwd argument van tegenstanders van de maatregel.

De Post haalde een paper aan van Jared Walczak, gasthoogleraar aan de California Tax Foundation, waaruit volgens de krant blijkt dat de vlucht van miljardairs "de Californische staatsoverheid ergens tussen de $3,5 miljard en $4,5 miljard per jaar zal kosten aan andere belastinginkomsten, en tot $19 miljard aan verloren [bruto binnenlands product]."

Maar Saez betoogde dat zijn studie een "fundamentele fout" maakt door "het modelleren van een mobiliteitsreactie van miljardairs op een permanente jaarlijkse en terugkerende vermogensbelasting van 5%." In werkelijkheid zou de belasting echter slechts eenmalig worden geheven en zou die gelden voor alle miljardairs die na 1 januari 2026 in de staat woonden, een datum die al is verstreken, zodat er geen stimulans meer bestaat om te verhuizen.

Saez betoogde dat hoe dan ook "Walczaks schatting van de Californische inkomstenbelasting betaald door miljardairs die hebben gedreigd te vertrekken ook schromelijk overdreven is."

Walczaks cijfer voor gederfde belastinginkomsten, zo zei hij, berust op het idee dat de drie rijkste mannen die hebben gedreigd de staat te verlaten — Google-medeoprichters Sergey Brin en Larry Page, en Meta-CEO Mark Zuckerberg — jaarlijks $1,7 miljard aan Californische inkomstenbelasting betalen.

"Als ze maar zoveel betaalden!" grapte Saez.

"In werkelijkheid kunnen we, met behulp van gegevens van de Securities and Exchange Commission over aandelenverkopen, aandelendonaties, dividenden en bestuurdersbeloningen, rechtstreeks schatten dat zij in 2025 slechts [$269 miljoen] aan Californische inkomstenbelasting hebben betaald, 6,3 keer minder dan Walczaks aanname," zei hij, verwijzend naar een paper die hij in maart mede schreef als reactie op een soortgelijk argument van een conservatieve denktank.

Hij verwees naar belastinggegevens waaruit blijkt dat de techgiganten — die samen $810 miljard bezitten volgens Forbes — tussen 2019 en 2025 gemiddeld slechts circa [$22 miljoen] per jaar gezamenlijk hebben betaald, waarbij Brin en Page in drie van die jaren geen belasting betaalden over hun vermogen in aandelen van Google's moederbedrijf Alphabet, omdat zij geen aandelen verkochten, geen dividenden ontvingen of geen bestuurdersbeloning kregen. Dit terwijl 90% van hun vermogen uit die aandelenposities bestaat.

"De eenmalige vermogensbelasting zorgt er eindelijk voor dat zij naar evenredigheid bijdragen aan hun enorme vermogenswinsten," zei Saez.

De Post beweerde ook dat de Service Employees International Union (SEIU) United Healthcare Workers West, de vakbond die vooroploopt in steun voor het referendum, "doet alsof de belasting nodig is om het gezondheidsstelsel van Californië te redden van 'ineenstorting'" en in plaats daarvan oneerlijk die framing gebruikt om heimelijk "herverdeling van rijkdom" na te streven.

Maar Saez zei dat de federale bezuinigingen van ongeveer $20 miljard per jaar al verwoestende gevolgen hebben voor Californiërs die met meer belastinginkomsten verlicht zouden kunnen worden.

Als gevolg van de bezuinigingen "hebben meer dan 400 Californische ziekenhuizen al meer dan 3.400 zorgmedewerkers ontslagen per medio maart, met een tweede golf van ontslagen die wordt verwacht naarmate de bezuinigingen die verband houden met recente federale beleidswijzigingen de komende jaren worden doorgevoerd," zei hij. "Op staatsniveau laten prognoses zien dat de bezuinigingen kunnen resulteren in het verlies van tot wel 145.000 banen in de gezondheidszorg, met impact op ziekenhuizen, klinieken en thuiszorgaanbieders."

Drieëntachtig meer ziekenhuizen in Californië lopen mogelijk het risico te sluiten als gevolg van de federale bezuinigingen, volgens een recent landelijk onderzoek van Public Citizen. Maar Saez zei dat de miljardairsbelasting een grote bijdrage zou leveren aan het dichten van het gat.

"Op dit moment betalen de miljardairs van Californië veel lagere belastingtarieven dan wat werkende gezinnen van elke loonstrook betalen," zei Saez.

Ondanks andersluidende beweringen van de redactie van de Post — die vorige maand een ander stuk publiceerde met het argument dat de rijken vanwege progressieve belastingheffing "al meer dan hun eerlijk aandeel betalen" — betaalden miljardairs volgens het Institute on Taxation and Economic Policy op alle overheidsniveaus van 2018 tot 2020 slechts 24% van hun totale inkomen aan belastingen, terwijl het gemiddelde in de VS 30% was. Dit verschil is grotendeels te wijten aan mazen in de wet die de rijken in staat stellen belastingen te ontwijken op bedrijfs- en beleggingswinsten die niet worden verkocht.

"Lokale ziekenhuizen en spoedeisende hulpafdelingen zouden voorgoed hun deuren kunnen sluiten omdat miljardairs erop staan minder te betalen dan de rest van ons," zei Saez.

Debru Carthan, uitvoerend vicevoorzitter van SEIU-United Healthcare Workers West, zei dat het niet verwonderlijk was dat de Post "volledig negeert dat de miljardairsbelasting zou voorkomen dat ziekenhuizen sluiten en dat zorgkosten voor miljoenen Californiërs de pan uitrijzen", omdat het "een crisis is die een direct gevolg is van de belastingvoordelen die aan Jeff Bezos en zijn vriendjes zijn uitgedeeld."

Sinds de terugkeer van Donald Trump tot het presidentschap heeft de Amazon-oprichter een veel zwaardere hand gekregen over de inhoud van zijn vlaggenschipkrant, inclusief de opinierubriek, die hij vorig jaar opdroeg uitsluitend economische bijdragen te publiceren die "persoonlijke vrijheden en vrije markten" bevorderen, wat leidde tot het ontslag van opinieRedacteur David Shipley.

Maar Saez stond versteld van hoe flagrant Bezos' duim op de weegschaal zichtbaar is geworden in de berichtgeving van zijn krant over de Californische miljardairsvermogensbelasting en soortgelijke voorstellen, die de krant op meerdere andere gelegenheden heeft veroordeeld.

"Moeten lezers dit serieus nemen?" vroeg Saez. "'Redactie van krant in handen van miljardair keert zich tegen belasting op miljardairs'? Iedereen weet dat deze redactie politieke beslissingen neemt in opdracht van Jeff Bezos, maar deze is de meest doorzichtige van allemaal."