Opvallende aanwijzingen verschuilen zich in het zicht in Trumps wraakzaak: analist

Een nationale veiligheidsjournalist ontdekte een opvallende tegenstrijdigheid in de aanklacht tegen voormalig FBI-directeur James Comey, die volgens haar aantoont hoe politiek de zaak lijkt te zijn.

Marcy Wheeler van Emptywheel zette maandag een vergelijking op een rij van vier dreigingszaken die door Trump-aangestelde federaal aanklager W. Ellis Boyle in het oostelijk district van North Carolina in de afgelopen weken zijn ingediend, en concludeerde dat de zaak van Comey er merkwaardig anders uitziet dan de andere.

"De aanklacht tegen Jim Comey ziet er op zichzelf al zwak uit. Het lijkt ook op overdrijving, vooral in vergelijking met wat Ellis Boyle in diezelfde weken nog meer goedkeurde," schreef ze.

Boyle heeft sinds 21 april vier mensen aangeklaagd voor bedreigingen tegen Trump of zijn medewerkers, maar Wheeler merkte op dat de zaak van Comey de enige is die Boyle onmiddellijk aankondigde, tijdens een "glanzende" persconferentie samen met waarnemend minister van Justitie Todd Blanche en FBI-directeur Kash Patel. Een andere verdachte die ongeveer op hetzelfde tijdstip werd aangeklaagd, Christopher James Hill, werd maandag stilletjes aangekondigd, weken na zijn arrestatie.

Comey is ook de enige van de vier met een verbeurdverklaringseis in zijn aanklacht, en de AUSA in zijn zaak beschreef de vermeende bedreiging in veel meer detail dan in de andere zaken.

Het "8647"-schelpenbericht dat centraal staat in de zaak is door juridische experts breed veroordeeld als grondwettelijk onverdedigbaar. De bevindingen van Wheeler sluiten aan bij eerdere berichten dat de schelpenzaak op de achterbrander lag totdat Trump minister van Justitie Pam Bondi ontsloeg.