Oorlog En De Wereldwijde Energietoekomst – Wat Er Is Veranderd En Wat Het Betekent

Het jaar 2026 heeft de grootste verstoring van de wereldwijde energie en internationale betrekkingen meegemaakt sinds de oliecrisis van 1973. Als deze nog enkele maanden aanhoudt, zou het die traumatische gebeurtenis kunnen evenaren of zelfs overtreffen, die de rol van energiebeleid in de context van nationale veiligheid voor altijd veranderde.

Net als die eerdere gebeurtenis heeft de huidige crisis alle energiebronnen getroffen. Hernieuwbare energie en kernenergie kregen veel nieuwe steun als onderdeel van de drang naar "energieonafhankelijkheid" in de jaren zeventig, net zoals ze vandaag de dag krachtig worden gepromoot. De crisis gaat echter niet alleen over middelen en wie ze controleert — het gaat ook om de rol die energie zelf speelt als kracht in de geopolitiek en leiders die het als een machtsw wapen inzetten.

Er zijn uitstekende commentaren verschenen over wat de Hormuzcrisis betekent voor verschillende delen van de wereld in termen van olie en gas. Mijn doel hier is om een deel van deze inzichten samen te vatten, terwijl ik ook andere aspecten belicht die minder aandacht hebben gekregen.

Energiecrisis Geboren uit Miscalculatie, Voelbaar over de Hele Wereld

De crisis werd veroorzaakt door de Amerikaanse en Israëlische luchtaanvallen op Iran die duurden van 28 februari tot 5 maart. Deze werden gelanceerd in de kennelijke overtuiging dat het regime zou instorten en zou worden vervangen door een vriendelijker gezinde regering. Gezien het feit dat het tegendeel is gebeurd en dat Iran een kritiek knelpunt voor de maritieme energiehandel heeft ingenomen, komen twee essentiële realiteiten naar voren.

Ten eerste ziet de wereld dat de VS niet te vertrouwen is om op een manier te handelen die de stabiliteit van de mondiale energiesystemen ondersteunt. Met zijn onvoorspelbare dreigingen en gebruik van militaire macht tegen grondstofrijke staten, van Groenland en Venezuela tot Iran, maar ook armere landen zoals Cuba, heeft de Trump-administratie bevestigd dat zij zal opereren zonder echte bezorgdheid over de gevolgen voor de internationale gemeenschap, vriend en vijand alike.

Te zeggen dat dit een nieuw niveau van onzekerheid introduceert in de markten en in de geopolitiek van energie in het algemeen, zou op zijn best een understatement zijn.

Ten tweede bevestigt de Hormuzcrisis het gebruik van energie als kinetisch wapen — economisch, politiek, militair — door zowel exporteurs als importeurs. Meer dan in het verleden definieert dit gebruik een kerntrend van het 21^e-eeuwse conflict, waarbij gebruik wordt gemaakt van hulpbronnen (olie/gas, brandstoffen, kritieke mineralen) en technologieën (ook als doelwitten). Rusland sneed het gas af aan Europa vóór zijn invasie van Oekraïne; China beperkte de export van zeldzame aardmetalen naar de VS en de EU; Oekraïne heeft Russische olie-infrastructuur aangevallen; de VS blokkeerde brandstof aan Cuba; Iran heeft de Golfscheepvaart gewurgd.

Aan de basis van dit alles ligt een realiteit die de wereld steeds opnieuw leert: olie en gas blijven cruciale ingrediënten van de moderne samenleving, op geen enkele korte termijn vervangbaar. Samen met kolen omvatten ze ongeveer 80% van het wereldwijde energieverbruik, zoals gegevens consequent aantonen. Dit gaf OPEC ooit aanzienlijke macht en belang. Maar dit bracht ook enorm risico met zich mee — de Perzische Golf is al lang een belangrijke mondiale bron van zowel actieve levering als reservecapaciteit. De Hormuzcrisis heeft beide verstikt.

Importeurs, Exporteurs en de Nieuwe Berekening

Dit sluit direct aan bij hoe experts, activisten, besluitvormers en bedrijven reageren. Breed klinkt de roep dat deze crisis dringende redenen biedt om hernieuwbare energie te omarmen, zowel voor het klimaat als voor de nationale veiligheid. Dit is zeker niet nieuw, maar het krijgt nu een grotere urgentie.

Tegelijkertijd wordt geëist dat de olie- en gasproductie moet toenemen waar dat mogelijk is. Dit geldt bovenal voor de VS. Amerikaanse olie- en gasbedrijven hielden zich grotendeels in gedekte gedurende de eerste maanden, onzeker of ze Trumps beloften van een spoedig einde aan de crisis serieus moesten nemen. Maar tegen eind april – begin mei was de toegenomen boorboring in volle gang.

"We verwachten niet dat de prijzen teruggaan naar het niveau van vóór de oorlog met Iran," zei Harold Hamm van Continental Resources, een grote speler in het Permian Basin.

Dit komt gedeeltelijk overeen met een nieuwe prognose van de totale Amerikaanse ruwe olieproductie van de Energy Information Administration, die een stijging laat zien van 13,6 miljoen vaten/dag in 2026 naar een nieuw record van 14,2 Mvaten/dag tegen medio 2027.

Een Energiecrisis Kan Vreemde Bondgenoten Maken

Ondanks de dreigende gevolgen hebben de olie- en gasprijzen door de crisis nog niet de stratosfeer bereikt. De redenen zijn gevarieerd en betekenisvol.

Terwijl het IEA zijn leden opdroeg gezamenlijk 412 miljoen vaten olie op de markt te brengen, hebben Amerikaanse bedrijven hun export naar het hoogste niveau ooit gebracht, terwijl China, als daad van zelfbescherming, zijn invoer met 20% heeft verminderd. Tegelijkertijd heeft Rusland door de crisis een toename van de export en een hogere prijs voor zijn ruwe olie verkregen. Samen met olie die via Saoedische en Emiratische pijpleidingen wordt verzonden die de Perzische Golf omzeilen, hebben deze maatregelen de prijzen in de buurt van $100/vat gehouden, ruim onder wat ze anders hadden kunnen zijn.

Dit is een voorlopige en kortetermijnsituatie, bij elkaar gesprokkeld (als het ware) om een ramp af te wenden. Een punt dat vermelding verdient, is dat de waarde van strategische oliereserves sterk is bevestigd. Samen met andere overheidsondersteuning hebben deze reserves geholpen de prijzen te matigen en grote importeurs zoals China, Japan, Zuid-Korea en de meeste EU-landen te beschermen tegen de ergste gevolgen, in ieder geval op korte termijn. Omgekeerd werden landen zonder dergelijke voorraden, zoals die in Zuidoost-Azië en Afrika, gedwongen binnen de eerste maand noodmaatregelen te treffen. Ze bouwen na de crisis mogelijk hun eigen grotere voorraden op.

Tegelijkertijd, nu de capaciteit voor vloeibaar aardgas van Qatar ernstig is aangetast door Iraanse aanvallen, schroeven Amerikaanse bedrijven hun export snel op. Deze zullen naar verwachting tegen begin 2027 met 30% groeien en twee keer zoveel in de volgende 3 jaar of minder. Het lijkt nu onmiskenbaar dat de Hormuzcrisis Amerika het onbetwiste epicentrum van de wereldwijde gashandel zal maken.

Het is inderdaad niet alleen de Russische en Amerikaanse olie-industrie die profiteert van de hogere prijsomgeving. Elk land buiten de Perzische Golf met een nationaal oliebedrijf heeft nieuwe inkomsten verworven — Algerije en Nigeria zeker, maar ook Guyana, Kazachstan, Brazilië, Canada en Noorwegen, die allemaal reden hebben gevonden om de export te verhogen of te handhaven.

Bij aardgas zijn er, in tegenstelling tot olie, geen massale strategische overheidsreserves die kunnen worden ingezet. Landen vertrouwen op commerciële gasvoorraden (bijv. Europese ondergrondse opslag), maar deze zijn ontworpen om seizoensgebonden vraag te beheren in plaats van grote leveringsschokken. Dat is waarom importerende landen zijn overgestapt op kolen, zonne-energie en versnelde investeringen in kernenergie.

Ondanks de zorgen dat een aantal kolenstaten — China, India, Japan, Zuid-Korea, Bangladesh, Duitsland en Pakistan — een "terugkeer" naar deze bron zouden creëren, waardoor de uitstoot aanzienlijk zou toenemen, is de totale stijging over het geheel laag geweest, minder dan 2% in wereldwijde kolengestookte energie. Of dit significant kan toenemen als de oorlog en de Hormuzcrisis voortduren, is niet duidelijk, maar hogere kolenprijzen zullen dit waarschijnlijk ook afremmen.

Hoe Gaan Landen om met de Verstoring?

Hoe hebben landen tot nu toe gereageerd, en wat zouden ze kunnen doen als de crisis niet snel eindigt? Meer dan alleen brandstofomschakeling hebben regeringen van landen die sterk afhankelijk zijn van Perzische Golfolie en -gas "overlevings"-maatregelen ingevoerd gericht op het verlagen van de vraag. Dit omvat het verkorten van de werkweek tot vier dagen, het verplicht thuiswerken voor ambtenaren, beperkt gebruik van airconditioning, en zelfs stroomonderbrekingen en rantsoenering voor industriële sectoren, inclusief elektriciteitsproductie.

Ten minste 50 landen, waaronder een aantal in Europa en Zuidoost-Azië, hebben de belastingen op energieproducten verlaagd, terwijl nog eens ongeveer 30 landen directe brandstofsubsidies verstrekken. Aangezien grote exportproducten uit de Golf ook meststoffengrondstoffen omvatten, hebben een aantal regeringen de directe steun voor landbouwinputs verhoogd om de voedselprijzen laag te houden.

Volgens Brookings, een denktank in Washington D.C., hebben ten minste 104 landen noodmaatregelen en beleid ingevoerd om de impact van de crisis te beperken. Subsidies (van verschillende soorten) vormen het grootste aantal van dergelijke overheidsacties. Zoals economen vaak opmerken, kan dit type steun overmatig verbruik in een zeer krappe markt bevorderen en regeringen vastketenen aan steeds groeiende schulden.

Het tegenargument voor dergelijke problemen is in veel landen een krachtig argument — sociale stabiliteit. Snel stijgende brandstofprijzen zijn historisch gezien een van de meest frequente aanleidingen voor massale burgerlijke onrust. Ze hebben als vlampunt gediend voor diepere publieke frustraties met betrekking tot ongelijkheid, corruptie en onderdrukking door de overheid. Recente voorbeelden, zoals die in Kenia (2026), Kazachstan (2022) en Iran zelf (meerdere gebeurtenissen), leidden allemaal tot massale arrestaties, burgerdoden en wijdverbreide ontwrichting van de sociale orde.

Dit is ook wat een oliecrisis betekent in de 21^e eeuw, zelfs meer dan zijn voorganger. Naarmate lage- en middeninkomenslanden steeds meer gemoderniseerd zijn, hadden ze weinig keus dan toe te treden tot het bestaande mondiale energielandschap. Beweren dat ze 100% hernieuwbaar hadden kunnen gaan, is gewoonweg onrealistisch. Het gevolg is dat ook zij het risico hebben overgenomen van geopolitieke conflicten waarbij olie- en gasimporteurs en -exporteurs betrokken zijn.

Tussen 1979 en 1985 veranderden geavanceerde landen hun energie-economieën ingrijpend weg van olieafhankelijkheid vanwege de tweede olieschok (ook door Iran) en de realisatie dat, na twee van zulke crises in slechts vijf jaar, een herhaling om de hoek kon liggen. De veranderingen waren, bij elkaar genomen, massaal — in elektriciteitsopwekking, industrie, residentiële en commerciële verwarming werd olie vervangen door kolen, aardgas en kernenergie, terwijl de publieke voorkeur verschoof van grote, benzineslurpende Amerikaanse auto's naar kleinere modellen uit Japan en Europa.

Dit suggereert dat iets soortgelijks in de maak kan zijn, al in gang gezet. De verkoop van elektrische voertuigen (EV's) is op jaarbasis geëscaleerd in 2026, met 30% in Europa en 75%-80% in Latijns-Amerika en Azië. Als "een crisis een vreselijk ding is om te verspillen," zoals econoom Paul Romer ooit zei, kan de huidige er uiteindelijk voor zorgen dat de EV-revolutie wereldwijde volwassenheid bereikt.

Toch zijn er ook tegenwinden. Als olie-importeurs behoefte voelen aan energieverandering, kan de situatie anders zijn voor veel exporteurs, wier inkomsten zijn gestegen en die ze mogelijk verder willen verhogen door de productie te verhogen. We moeten niet denken dat deze crisis, hoe historisch ook, het mondiale energielandschap en zijn toekomst vatbaarder maakt voor eenvoudige oplossingen.

Wat Kunnen We Verwachten Als de Crisis Aanhoudt?

Als de Straat gesloten blijft, schat het IEA dat de wereldwijde olievoorraden tegen augustus op kritieke niveaus zullen zijn. De oliemarkt zou dan overgaan van een prijsbeheerfase naar een fysieke rantsoeneeringsfase. De vraag zou op radicalere manieren moeten dalen, bijvoorbeeld door brandstofrantsoenering, met prioriteit voor essentiële diensten. Zonder dergelijke overheidsmaatregelen zouden kopers die bereid zijn elke prijs te betalen om ruwe olie of brandstof te verkrijgen, de prijzen naar ongekende niveaus kunnen bieden, bijv. $200/vat of meer.

Het tijdperk van "de schok beheren" zou voorbij zijn, vervangen door een tijdperk van "overleven in schaarste." Of Iran dit zou laten gebeuren is onduidelijk, maar kan niet worden uitgesloten. Zijn leiders begrijpen waarschijnlijk dat een militaire coalitie-inspanning zou worden gelanceerd om de straat te openen. Er zijn al meer dan aanwijzingen hiervoor, de VK en Duitsland zijn klaar om mijnenjagers in te zetten naar de Straat.

Toch zal de prijs van een groot aantal goederen blijven stijgen. Om een uitdrukking te munten: de stijgende kosten van koolwaterstoffen overstromen alle boten. De samenleving is doordrenkt van de brandstoffen en consumentenproducten die uit deze bronnen worden gemaakt. Naarmate dieselprijzen stijgen, nemen de kosten toe om een krat producten, een elektronisch apparaat of een pakket kleding te verplaatsen. Producten moeten worden gekoeld, telefoons en computers bevatten plastic, verpakkingsmateriaal en veel textiel zijn afkomstig van geraffineerde aardolie. De lijst gaat maar door.

Hogere olieprijzen werken zich in golven door een economie. Ze hebben tijd nodig om alle sectoren te doordringen. Het doorlopen van raffinage, brandstofmenging en -afwerking, transport en levering aan een benzinestation of ander distributiepunt kan een maand duren. De stadia bij het creëren van grondstoffen voor petrochemicaliën en vervolgens producten daarvan, hun transport naar het magazijn en dan naar de verkoopvloer, kunnen 3-5 maanden vergen, afhankelijk van de betrokken afstanden. Dit alles betekent dat hogere brandstof- en productprijzen deel uitmaken van de operationele structuur van een economie. Omdat ze er "ingebakken" zijn, dalen ze niet snel, zelfs als de olieprijzen dat wel doen.

In het Rijk van Onzekerheid — Een Toekomst met Minder Richtingwijzers

Of er al dan niet een deal van enige aard wordt gesloten, er is geen terugkeer naar de pre-oorlogse realiteiten en aannames. Kort gezegd is de mondiale geopolitiek van energie minder veilig en onvoorspelbaarder geworden. Hetzelfde geldt in feite voor maritiem transport en handel in het algemeen. Als dit in andere contexten begon, zoals de aanvallen op scheepvaart door de Houthi's in de Rode Zee, wordt het nu bevestigd door Iraanse en Amerikaanse blokkades bij Hormuz.

Sinds 1995 werd aangenomen dat beide zeestraten open zouden worden gehouden door de dreiging van actie van 's werelds machtigste militaire macht. Maar nieuwe vormen van oorlogvoering met gedecentraliseerde raketten en drones hebben dit illusoir gemaakt. De sluier is weggetrokken van de overtuiging dat maritieme knelpunten kunnen worden beveiligd, met internationale toegang open gehouden, door de aanwezigheid van conventionele strijdkrachten.

Een groot deel hiervan weerspiegelt de veranderde rol van de VS zelf, wiens militaire macht (samen met die van Israël) is gebruikt om de wereldwijde olie- en gasvoorziening te destabiliseren. Samen hebben Israël en Iran het Midden-Oosten teruggezet naar het centrum van mondiale instabiliteit. Ondertussen lijkt China's langdurige angst voor zijn eigen kwetsbaarheid voor knelpunten, het zogenaamde Malacca-dilemma, dat niet alleen de gelijknamige zeestraten zelf omvat, maar ook de Zuid-Chinese Zee, Beijing nu ongetwijfeld urgenter en meer gerechtvaardigd.

Wat er hierna komt — voor energiemarkten, voor wereldhandel, voor de internationale orde — zal worden bepaald door hoe lang de crisis duurt en door keuzes die nog niet zijn gemaakt.