Rechtsgeleerde onthult waarom Trumps 'valse' IRS-immuniteit op hem zal terugslaan

President Donald Trump en zijn familie zouden naar verluidt een ongekende belastingimmuniteit hebben gekregen in een controversiële recente schikking, maar zoals een rechtsgeleerde uitlegde aan The Hill, is deze "nepdeal" al klaar om op hem terug te slaan zodra een nieuwe president aan de macht is.

Eerder deze maand kondigde het Ministerie van Justitie aan dat het de rechtszaak van Trump van 10 miljard dollar tegen de IRS zou schikken, zowel door het opzetten van een "anti-weaponization"-fonds van 1,776 miljard dollar, als door immuniteit te verlenen tegen alle toekomstige claims, audits of aanklachten van de IRS. In haar bijdrage aan The Hill op woensdag legde Kimberly Wehle, hoogleraar aan de University of Baltimore School of Law, uit dat de situatie erger en wettelozer is dan de meeste rapporten momenteel aangeven, maar betoogde ook dat deze immuniteitstoezegging hoogstwaarschijnlijk uit elkaar zal vallen zodra Trump het ambt verlaat.

Zoals zij uitlegde, ontbreekt het Trump aan de bevoegdheid om zijn eigen regering hem dit soort immuniteit te laten verlenen, en het zou slechts een toekomstige regering vergen die bereid is hem op zijn bluf te betrappen om het te laten instorten.

"Trumps zelfzuchtige deal voor IRS-immuniteit houdt het op de lange termijn wellicht niet vol," schreef Wehle. "De echte vraag op dit moment is niet of Trump de grondwettelijke bevoegdheid heeft om zichzelf belastingimmuniteit te verlenen en deze uit te breiden naar zijn zonen en zijn bedrijf (dat heeft hij niet), maar of kiezers ooit een regering zullen kiezen die bereid is zaken aan te spannen die ogenschijnlijk door het addendum worden gedekt."

Ze vervolgde: "Als dat gebeurt, zal Trumps verdedigingsteam ongetwijfeld proberen ze te laten verwerpen op grond van de voorwaarden van het addendum. Als reactie daarop zou de regering betogen dat het addendum geen gewicht moet krijgen omdat Trump in de eerste plaats geen wettelijke bevoegdheid had om zichzelf dergelijke immuniteit te verlenen. Het hele verhaal is nep, dus elke poging om het als een geldig juridisch verweer te gebruiken is dat ook."

Wehle merkte ook op dat de manier waarop Trumps oorspronkelijke rechtszaak zou verlopen "Amerikanen die de rechtsstaat respecteren gerust moet stellen dat de rechtbanken in de VS nog steeds functioneren."

"Rechters hebben een manier om dit soort streken te doorprikken," legde ze uit. "In Trumps rechtszaak van 10 miljard dollar die aanleiding gaf tot deze 'overeenkomsten', was de verjaringstermijn verstreken en had de rechter al aangegeven dat er geen actuele controverse was omdat Trump zichzelf als president aanklaagde. Zijn advocaten trokken de zaak terug voordat zij uitspraak kon doen."

Voorlopig concludeerde ze dat het enige wat kiezers kunnen doen om deze schijnimmuniteit tegen te gaan, is nieuwe leiders kiezen die bereid zijn er tegenwicht aan te bieden.

• george conway
• noam chomsky
• burgeroorlog
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump