Een grote regelwijziging wordt overwogen door MSCI, een van de meest invloedrijke indexaanbieders in de wereldwijde markten. Indien aangenomen, zou dit wezenlijk veranderen hoe beursgenoteerde bedrijven die digitale activa bezitten—met name Bitcoin—worden geclassificeerd en opgenomen in belangrijke aandelenindexen.
Voor bedrijven, beleggers, vermogensbeheerders en iedereen die afhankelijk is van indexgebaseerde benchmarks, roept dit voorstel fundamentele vragen op over hoe markten operationele bedrijven definiëren en welke rol balansen zouden moeten spelen bij index-geschiktheid.
Sluit je aan bij de oproep aan MSCI om zijn uitsluitingsregel voor digitale activa in te trekken.
Dit staat er op het spel—en waarom het belangrijk is.
1. MSCI Stelt Een Nieuwe 50% Balansdrempel Voor
In het centrum van het voorstel staat een eenvoudige regel:
Als digitale activa 50% of meer van de totale activa van een bedrijf uitmaken, zou dat bedrijf uitgesloten worden van MSCI's Global Investable Market Indexes.
MSCI's redenering is dat het overschrijden van deze drempel zogenaamd de "primaire activiteit" van het bedrijf verandert, waardoor het meer op een fonds lijkt dan op een operationeel bedrijf.
Deze enkele ratio zou alle andere indicatoren van wat het bedrijf daadwerkelijk doet overschrijven.
2. Het Voorstel Classificeert Operationele Bedrijven Verkeerd Als Beleggingsfondsen
Het kernbezwaar is eenvoudig:
het aanhouden van Bitcoin op een balans transformeert een operationeel bedrijf niet in een beleggingsfonds.
- Operationele bedrijven genereren inkomsten uit producten en diensten
- Ze hebben werknemers in dienst, investeren in R&D en bedienen klanten
- Schatkistactiva bestaan om langetermijnkapitaalstrategie te ondersteunen
Beleggingsfondsen daarentegen bestaan uitsluitend om portefeuilles te beheren voor rendement.
Door deze twee structuren als gelijkwaardig te behandelen—gebaseerd op alleen een balansratio—vervalt een onderscheid dat lang fundamenteel is geweest voor het vennootschaps- en effectenrecht.
Als uw organisatie vertrouwt op duidelijke, op fundamenten gebaseerde definities van operationele bedrijven, is deze verkeerde classificatie van belang. Bitcoin For Corporations vraagt MSCI om het voorstel in te trekken en zich in te zetten voor een meer principieel kader. U kunt hier uw naam toevoegen aan de open brief.
3. Schatkiststrategie Herdefiniëert Geen Kernbedrijfsactiviteit
Een bedrijf kan veranderen hoe het overtollig kapitaal opslaat zonder te veranderen wat het doet.
- Een fabrikant die contant geld aanhoudt blijft een fabrikant
- Een softwarebedrijf dat vreemde valuta aanhoudt blijft een softwarebedrijf
- Een bedrijf dat Bitcoin als schatkistreserve aanhoudt blijft een operationeel bedrijf
Schatkistallocatie is een kapitaalbeheerbeslissing, geen verandering in bedrijfsmodel.
4. Dit Zou Een Radicale Afwijking Zijn Van Decennia Indexpraktijk
Historisch gezien werd indexclassificatie gedreven door operationele realiteit, niet alleen door activasamenstelling.
Bepaling van primaire activiteit was gebaseerd op:
- Inkomstenbronnen
- Winstbijdrage
- Doorlopende commerciële activiteit
Dit voorstel vervangt die holistische benadering door een enkele marktprijs-gedreven metriek aan de activazijde van de balans—iets dat nog nooit consistent is toegepast over activaklassen heen.
5. Digitale Activa Worden Uniek Uitgeselecteerd
Onder het voorstel:
- Een bedrijf met 51% van activa in Bitcoin → uitgesloten
- Een bedrijf met 51% in vastgoed → opgenomen
- Een bedrijf met 51% in aandelen of grondstoffen → opgenomen
Er bestaat geen equivalente regel voor andere schatkistactiva.
Dit gebrek aan neutraliteit is direct in strijd met de principes die wereldwijde indexen zouden moeten handhaven.
6. Het Voorstel Is In Strijd Met Kern-Indexprincipes
MSCI's benchmarks zijn gebouwd op drie fundamentele ideeën:
- Neutraliteit – geen activaklasse-favoritisme
- Representativiteit – weerspiegeling van reële economische activiteit
- Stabiliteit – vermijden van onnodige schommelingen
Een regel die bedrijven herclassificeert op basis van volatiele marktprijzen ondermijnt alle drie.
7. De Regel Zou Structurele Instabiliteit In Indexen Introduceren
Beschouw een bedrijf met:
- 45% van activa in digitale vorm → in aanmerking komend
- Geen operationele verandering
- Normale marktappreciatie duwt het naar 51%
Onder het voorstel zou dat bedrijf plotseling worden uitgesloten—ondanks:
- Geen verandering in inkomsten
- Geen verandering in operaties
- Geen verandering in bedrijfsstrategie
Dit creëert een scenario waarin bedrijven in en uit indexen kunnen flippen puur door prijsbewegingen, wat onnodige herbalancering, kosten en tracking error voor indexgekoppelde fondsen afdwingt.
Dit soort mechanische instabiliteit zou echte kosten opleggen aan index-tracking fondsen, emittenten en langetermijnbeleggers—zonder de marktduidelijkheid te verbeteren. Daarom dringen bedrijven en marktdeelnemers er bij MSCI op aan om het voorstel in te trekken en het te herzien met input uit de industrie. Sluit je aan bij de oproep aan MSCI om dit regelvoorstel in te trekken, en voeg hier je handtekening toe aan de open brief.
8. Er Bestaat Al Een Robuuster Alternatief
Het probleem is niet classificatie—het is hoe classificatie wordt gedaan.
Een op principes gebaseerd, multi-factor kader zou evalueren:
- Inkomsten- en winstmix
- Juridische en regelgevende status
- Kernbedrijfsactiviteiten (werknemers, R&D, capex)
- Openbare bekendmakingen en verklaarde strategie
Deze aanpak weerspiegelt het gehele bedrijf, niet een enkele fluctuerende ratio.
9. De Vraag Van De Coalitie Is Duidelijk En Constructief
Marktdeelnemers roepen op tot een tweestappenoplossing:
- Trek het huidige voorstel in vanwege zijn structurele tekortkomingen
- Ga in gesprek met de markt om een neutraal, op principes gebaseerd kader te ontwikkelen dat de integriteit van de index bewaart
Het doel is geen speciale behandeling—maar consistente behandeling in lijn met langdurige marktnormen.
Waarom Dit Belangrijk Is
Indexen zijn geen academische oefeningen. Ze:
- Leiden biljarden dollars in kapitaalallocatie
- Vormen passieve beleggingsstromen
- Beïnvloeden kapitaalkosten voor beursgenoteerde bedrijven
Als indexregels willekeurig, instabiel of activa-specifiek worden, stoppen ze met het weerspiegelen van de reële economie—en beginnen ze deze te verstoren.
Slotgedachte
Als uw organisatie afhankelijk is van op fundamenten gebaseerde aandelenbenchmarks, beïnvloedt dit voorstel u—of u nu wel of geen digitale activa bezit.
Indexen werken alleen wanneer ze neutraal, stabiel en gegrond in operationele realiteit blijven. Marktdeelnemers vragen MSCI om de voorgestelde regel voor digitale activa in te trekken en te werken aan een op principes gebaseerd alternatief. Als u of uw organisatie afhankelijk bent van eerlijke en consistente aandelenbenchmarks, helpt het toevoegen van uw handtekening aan de open brief ervoor te zorgen dat deze standaarden behouden blijven.
Index-integriteit berust op duidelijke principes, niet op prijsgedreven drempels.
Betrokkenheid nu helpt ervoor te zorgen dat wereldwijde benchmarks neutraal, stabiel en representatief blijven voor iedereen die ervan afhankelijk is.
Disclaimer: Deze inhoud werd opgesteld namens Bitcoin For Corporations uitsluitend voor informatieve doeleinden. Het weerspiegelt de eigen analyse en mening van de auteur en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies. Niets in dit artikel vormt een aanbod, uitnodiging of verzoek om een effect of financieel product te kopen, verkopen of erop in te schrijven.
Bron: https://bitcoinmagazine.com/bitcoin-for-corporations/9-ways-msci-digital-asset-rule-could-undermine-index-neutrality
