Bitcoin zou je enige reddingsboei kunnen zijn terwijl experts van de Bank of England zich opmaken voor chaos rond onthullingen over buitenaardse wezens

Bitcoin zou op lange termijn als winnaar naar voren kunnen komen als wereldwijde autoriteiten het bestaan van niet-menselijke intelligentie bevestigen, zelfs als de onmiddellijke gevolgen een ernstige financiële schok veroorzaken.

In het weekend kwamen berichten naar buiten dat Helen McCaw, een voormalig senior analist bij de Bank of England, gouverneur Andrew Bailey heeft aangespoord om noodplanning te overwegen voor een scenario waarin de Amerikaanse regering, of een andere geloofwaardige autoriteit, definitief bewijs vrijgeeft dat de mensheid niet alleen is.

In haar analyse is het risico niet alleen marktchaos. Het is een snelbewegende vertrouwensschok die zich kan verspreiden van activaprijzen naar het leidingwerk van het dagelijks leven, wat mogelijk bankruns, betalingsverstoringen en, in het slechtste geval, burgerlijke onrust kan veroorzaken.

Ontologische schok

McCaw baseert haar betoog op "ontologische schok", een term die steeds vaker in risicokringen wordt gebruikt om de destabiliserende effecten van een abrupte verschuiving in de gedeelde werkelijkheid te beschrijven.

In dit scenario vertaalt collectieve psychologische desoriëntatie zich direct in materiële economische uitkomsten.

McCaw betoogde in een witboek van de Sol Foundation dat deze situatie zou kunnen leiden tot een financieel instabiliteitskanaal.

Ze schreef dat als UAP (Unidentified Anomalous Phenomena) onthulling impliceert dat er een "macht en intelligentie groter is dan welke regering ook", dit de legitimiteit en het vertrouwen zou kunnen ondermijnen waar markten en banksystemen in stilte op vertrouwen.

Volgens haar:

Gezien deze inzet, betoogt ze dat de Bank of England "actie moet ondernemen" om de aan openbaarmaking gerelateerde financiële stabiliteitsrisico's aan te pakken.

Hoewel de premise op sciencefiction lijkt, is de culturele context het afgelopen jaar verschoven.

Ter context: Amerikaanse wetgevers, waaronder senator Kirsten Gillibrand, roepen steeds vaker op tot overheidstransparantie met betrekking tot UAP.

De kans op een dergelijke openbaarmaking op korte termijn lijkt echter klein, ondanks betrokkenheid op hoog politiek niveau. Op Polymarket, een crypto voorspellingsmarktplatform, wordt een contract met de titel "Zal de VS bevestigen dat buitenaardse wezens bestaan voor 2027?" verhandeld tegen ongeveer 13 cent, wat een kans van 13% impliceert.

Niettemin is McCaw's stelling in wezen dat de toenemende institutionele aandacht en de impactvolle consequenties van een dergelijke bevestiging vooruitplanning rechtvaardigen.

Tegen die achtergrond heeft CryptoSlate gemodelleerd hoe een "ontologische schok" scenario zich waarschijnlijk zou ontwikkelen voor Bitcoin.

Korte termijn effect

Als deze staartgebeurtenis toeslaat, is de onmiddellijke vraag voor beleggers: Wat breekt het eerst?

McCaw oppert de mogelijkheid dat het publiek zou kunnen verschuiven naar digitale valuta's zoals Bitcoin als ze "de legitimiteit van de overheid in twijfel trekken" en het vertrouwen in staatsactiva verliezen.

Marktmechanismen suggereren echter een andere initiële reactie. Buitenaardse openbaarmaking is fundamenteel een onzekerheidsschok, en onzekerheidsschokken handelen in twee verschillende fasen.

In fase 1, die uren tot dagen kan duren, staat de markt voor een "verkoop wat je kunt" probleem.

In het eerste tijdvenster na een hooggeloofwaardige, werkelijkheid-herschrijvende aankondiging, gedragen markten zich gewoonlijk niet als rationele verdisconteringsmachines. Ze gedragen zich als risicomanagers en margebeheerders.

Drie redenen suggereren dat Bitcoin direct kwetsbaar is, zelfs als het later profiteert van een "wantrouwen hedge" narratief.

Ten eerste is Bitcoin 24/7 liquide, wat het de eerste drukklep maakt. Wanneer aandelen gesloten zijn en koppen verschijnen, is crypto waar wereldwijde handelaren onmiddellijk exposure kunnen verminderen. Dat maakt BTC een frequente bron van "directe liquiditeit", geen automatische veilige haven.

Ten tweede stijgen correlaties wanneer iedereen samen risico vermindert.

Het IMF heeft herhaaldelijk gedocumenteerd dat crypto- en aandelenmarkten steeds meer met elkaar verbonden zijn geraakt. Dit betekent dat marktoverlopen in rendementen en volatiliteit kunnen toenemen, vooral rond stressepisodes, wat diversificatie ondermijnt wanneer je het het meest nodig hebt.

Ten derde is volatiliteit niet geprijsd voor verrassingen op beschavingsschaal.

Medio januari 2026 bevond de VIX (een van de meest bekeken maatstaven van de markt voor geïmpliceerde Amerikaanse aandelenvolatiliteit) zich in het midden van de tienerjaren. Als openbaarmaking de volatiliteit scherp naar boven herprijst, worden risicolimieten strakker, rimpelen VaR (Value at Risk) schokken door en worden hefboomposities afgewikkeld.

In die momenten verliezen "digitaal goud" narratieven vaak van "verminder bruto-exposure nu."

Botweg gezegd, de eerste beweging zal waarschijnlijk risico-off zijn, en Bitcoin zal door veel macrodesks als hoge bèta worden behandeld.

Langetermijnimplicaties voor goud en Bitcoin

Het is pas in fase 2, die weken tot maanden duurt, dat de handel zou kunnen verschuiven naar de "vertrouwenspremie" die McCaw voor ogen heeft.

Na de eerste worsteling verandert de vraag van "wat is liquide?" naar "wat is legitiem?"

Als bevestiging van niet-menselijke intelligentie wordt geïnterpreteerd als bewijs dat overheden niet volledig transparant of niet volledig in controle waren, zou een deel van het publiek en de beleggersbasis activa kunnen gaan eisen die minder verbonden voelen met staatsgeloofwaardigheid.

Daar kan Bitcoin aannemelijk verschuiven van "verkocht voor liquiditeit" naar "gekocht voor exit-optionaliteit."

In dit geval zou de openbaarmaking aanhoudend wantrouwen in instellingen veroorzaken, wat sommige beleggers zou kunnen dwingen om een activum te zoeken dat grenzeloos is, zelf bewaarbaar is en geen claim op een bank is.

Als kapitaalcontroles of noodmaatregelen, zelfs kort, deel worden van de politieke reactie, wordt het "censuurbestendigheid" narratief meer dan branding. Het wordt een risicobeheersfunctie.

McCaw brengt echter een cruciaal punt naar voren met betrekking tot traditionele veilige havens zoals goud.

Ze suggereert dat als markten speculeren dat ruimtevaartcapaciteiten het aanbod van edele metalen zouden kunnen uitbreiden (via asteroïdenmijnbouw of nieuwe materiaalwetenschappen), het schaarste narratief van goud een theoretische uitdaging krijgt.

In die context loopt Bitcoin geen dergelijk fysiek risico omdat zijn schaarste wiskundig wordt afgedwongen. In wezen blijft de harde limiet van 21 miljoen van het toonaangevende cryptoprotocol onveranderlijk.

Dus in een wereld waar de fysieke beperkingen van het universum plotseling ter discussie staan, zou de rigide, onbuigzame zekerheid van Bitcoin's code een enorme premie kunnen eisen.

Het bericht Bitcoin zou je enige reddingsvlot kunnen zijn terwijl experts van de Bank of England zich schrap zetten voor chaos door openbaarmaking van buitenaardse wezens verscheen voor het eerst op CryptoSlate.