SEC v. Ripple-geschil Had Nooit Moeten Gebeuren, Zegt Juridisch Expert

TLDR

• James Murphy, een ervaren effectenadvocaat, beweert dat de SEC v. Ripple-zaak van meet af aan ongerechtvaardigd was.
• Murphy stelt dat de meeste juridische experts in crypto nooit geloofden dat XRP een effect was.
• De rechtszaak van de SEC tegen Ripple beschuldigde het bedrijf van het uitvoeren van een ongeregistreerde verkoop van XRP-tokens.
• De zaak is een volmachtsstrijd geworden voor de hele altcoin-markt, met aanzienlijke aandacht van crypto-experts.
• Jason Calacanis, een tech-investeerder, deed het debat herleven door XRP een "centraal gecontroleerd effect" te noemen.

De voortdurende juridische strijd tussen de U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) en Ripple over de status van XRP is weer opgedoken. James Murphy, een bekende effectenadvocaat, beweerde onlangs dat de zaak van de SEC tegen Ripple ongegrond was. Hij stelt dat XRP nooit een effect was en dat juridische experts in de crypto-ruimte nooit anders geloofden.

SEC v. Ripple: Standpunt van Juridisch Expert

James Murphy, ook bekend als MetaLawMan, uitte zijn twijfels over de zaak van de SEC. Hij gelooft dat de vervolging van Ripple door de SEC van meet af aan misplaatst was. "De meeste juridische professionals met crypto-expertise hebben nooit geloofd dat XRP een effect was," verklaarde Murphy. Zijn opmerkingen hebben de XRP-gemeenschap, die al gefrustreerd was door jarenlange juridische turbulentie, opgeschud.

De rechtszaak, ingediend net voordat voormalig SEC-voorzitter Jay Clayton aftrad, beschuldigde Ripple van het uitvoeren van een ongeregistreerde verkoop van XRP. Het veroorzaakte een voortdurend geschil dat aandacht heeft getrokken over de hele cryptovalutamarkt. Murphy heeft de zaak bekritiseerd als ongerechtvaardigd en beweert dat het een volmachtsoorlog was voor de bredere altcoin-markt.

Juridische Problemen van XRP: Acties van SEC Onder de Loep

Het juridische conflict begon toen de SEC Ripple beschuldigde van het verkopen van XRP-tokens als ongeregistreerde effecten. De stap van de SEC werd door velen gezien als een overschrijding, waarbij Ripple stelde dat XRP geen effect is, maar eerder een digitaal activum. Murphy's recente opmerkingen brengen dit langdurige geschil terug in de schijnwerpers en dagen het standpunt van de SEC uit.

Jason Calacanis, een tech-investeerder, deed het debat herleven met een controversiële verklaring. Hij omschreef XRP als een "centraal gecontroleerd effect" en waarschuwde dat de toegeeflijkheid van de SEC tot marktchaos zou kunnen leiden. Zijn opmerkingen veroorzaakten verdere onrust, vooral onder XRP-aanhangers die vonden dat de actie van de SEC onnodig was.

Het bericht SEC v. Ripple Dispute Should Never Have Happened, Says Legal Expert verscheen eerst op CoinCentral.