Laten we het over operaties hebben in plaats van technologie: Hoe verplaatst Hyperliquid de "growth black box" van de exchange naar de blockchain?

Candy@TEDAO｜Auteur

Introductie | Kunnen de "zakelijke grootboeken" achter transacties ook openbaar worden gemaakt?

In de DeFi-wereld wordt elke transactie vastgelegd in een onveranderlijk openbaar grootboek, toegankelijk voor iedereen. We zijn eraan gewend om elke uitwisseling op gedecentraliseerde beurzen zoals Uniswap te zien, maar de informatie stopt vaak bij slechts "deze transactie heeft plaatsgevonden."

Waar kwam deze transactie vandaan? Was het een verwijzing van een key opinion leader (KOL) of een handelstool? Lange tijd was dit soort toewijzing afhankelijk van interne projectsystemen of gecentraliseerde backend-verwerking, vaak aangeduid als een "groei black box": transacties zelf kunnen on-chain worden geverifieerd, maar de bron van de promotie wordt vaak off-chain verantwoord. Dit is niet toevallig; het komt voort uit technische en kostenoverwegingen. Op mainnets zoals Ethereum verhoogt het toevoegen van extra identificatoren aan elke transactie de gaskosten aanzienlijk en kan het ook beveiligingsuitdagingen opleveren. Daarom kiezen veel projecten ervoor om hun "zakelijke grootboeken" off-chain op te slaan.

Hyperliquid is een gedecentraliseerd handelsplatform gebaseerd op zijn eigen onderliggende blockchain-netwerk (L1), waar gebruikers perpetual contracten kunnen verhandelen. In tegenstelling tot andere platforms stelt Hyperliquid belangrijke bedrijfsgegevens en handelslogica on-chain bloot, waardoor volledige transparantie wordt bereikt van financiële transacties tot groeitoewijzing. Dit stelt de backend van de beurs in staat om intuïtiever te worden gepresenteerd als een traceerbare groeikaart.

1 | Openbare "Zakelijke Rekeningen": Zie waar groei vandaan komt

Het gegevensdashboard van Hyperliquid (geleverd door het externe data-analyseplatform Allium) fungeert als een realtime "oorlogskamer." Het toont niet alleen macro-economische trends, maar onthult ook wie (wallet-adres), welke tools werden gebruikt, en wanneer marktschommelingen werden veroorzaakt. Dit wordt bereikt door broninformatie te structureren in het protocolpad, waarbij eerst twee dimensies worden verduidelijkt:

• Builder (Orderniveau): Registreer de tool die wordt gebruikt om een order te plaatsen in de orderparameters (bijv. het builder-veld). Hiermee kun je vullingen, kosten en retentie per tool vergelijken en brontoewijzing uitvoeren.
• Referral (Accountniveau): Accounts zijn gekoppeld aan de "referrer"-functie, en kortingen en terugbetalingen worden on-chain afgewikkeld volgens protocolregels. Dit maakt verificatie mogelijk van nieuwe promoties en transacties met officiële/externe dashboards op basis van on-chain afwikkelingen, wat budget- en ROI-beoordelingen vergemakkelijkt.

 Figuur 1: Overzicht van het Hyperliquid-ecosysteem geleverd door Allium. Bron: Allium: https://hyperliquid.allium.so/

Eenvoudig voorbeeld: Hoe transacties en groei verbinden?

Scenario A (Builder | Orderniveau)

Handelaar Bob gebruikt de "TradePro"-tool van ontwikkelaar David om een order te plaatsen, die het adres van David draagt (builder-parameter). Het protocol registreert automatisch het adres en de bijbehorende vergoeding op de chain en voltooit de accountsplitsing volgens de regels.

Scenario B (Referral | Accountniveau)

Handelaar Alice registreerde zich met de verwijzingscode van KOL Emma, waardoor een verwijzingsbinding tussen Alice's account en Emma tot stand kwam die on-chain kan worden geverifieerd. Vanaf dat moment genoot Alice van een kostenkorting op elk van haar transacties. Het systeem berekende de korting op accountniveau en wees automatisch een terugbetaling toe aan Emma.

 Figuren 2 & 3: Overzicht van inkomsten en gebruikersgroei voor verschillende builders en verwijzingen. Gegevensbron: Allium

2. Wanneer Groeibijdrage Trustless wordt

Wanneer groeitoewijzing van off-chain naar on-chain gaat, verandert de hele waardeketen. Laten we dit bekijken vanuit de perspectieven van regels, afwikkeling en gegevens:

1. Regels: Van "Variabele Interpretatie" naar "Protocol-niveau Regels"

Belangrijke logica wordt vastgelegd in contracten en gezamenlijk uitgevoerd door het netwerk; codebeperkingen vervangen tijdelijke interpretaties om de neutraliteit en voorspelbaarheid van regels te verbeteren.

2. Afwikkeling: Van "Handmatige Goedkeuring" naar "Automatische Afwikkeling"

Met de Builder (orderniveau) als voorbeeld: de gebruiker stelt eerst de "maximale kostentoestemming" (ApproveBuilderFee) in voor het ontwikkelaarsadres. Elke volgende order draagt de builder-parameter, en het protocol voltooit de winstdelingsafwikkeling op de chain zonder handmatige tussenkomst.

3. Gegevens: Van "Propagandarapporten" naar "Traceerbare Grootboeken"

Alle belangrijke acties – orderplaatsing, orderannulering, liquidatie, kortingstoepassing – worden on-chain geschreven en kunnen onafhankelijk door iedereen in het openbare grootboek worden geverifieerd, zonder uitsluitend te hoeven vertrouwen op hype.

Dit heeft een directe impact op:

Voor ontwikkelaars (Builders) en promotors (Referrals): Terug naar de bijdrage zelf

Automatische afwikkeling op basis van on-chain bijdragen, onafhankelijk van relaties of offline statistieken, maakt zichtbaar wie waarde creëert. Uitstekende ontwikkelaars en promotors kunnen "stemmen met code" in plaats van "lobbyen met PowerPoint."

Projectuitvoering en DAO-bestuur: Van Subjectiviteit naar Gegevensconsensus

Neem beslissingen op basis van uniforme metrieken (bijv. "promotorbijdrage × retentie × ARPU") en bespreek kostenvermindering.

Het dashboard "Builder User Retention Rate" toont bijvoorbeeld de verschillen in gebruikerskwaliteit die door verschillende tools worden gebracht: sommige hebben een sterke acquisitiegraad maar hoge uitval in de tweede week; andere hebben een kleine acquisitiegraad maar stabiele retentie, met een duidelijkere stimuleringsrichting.

 Figuur 4: Dashboard voor retentie van builder-gebruikers, dat nieuwe klanten en daaropvolgende retentie per week bijhoudt. Gegevensbron: Allium

Voor gewone handelaren: Feiten gebruiken om door de ruis heen te snijden

Het kan onafhankelijk identificeren "wie het tempo bepaalt en welke tools effectief zijn" en wordt minder beïnvloed door schreeuwende orders en ondoorzichtige informatie.

Deel 3: De Kosten van Transparantie en de Grens van Privacy

Elk technologisch paradigma is echter een tweesnijdend zwaard. Wanneer transparantie tot het uiterste wordt gedreven, ontstaan nieuwe risico's en uitdagingen:

Strategielekkage en Alpha-verval: De Verdamping van Handelsgeheimen

Voor professionele handelaren en ontwikkelaars, wanneer hun handelspatronen en toollogica duidelijk worden gevolgd, wordt hun winstgevende Alpha blootgesteld aan het publiek en kan gemakkelijk worden gekopieerd en geïmiteerd, waardoor de strategie snel ineffectief wordt.

Precisiesniping en marktmanipulatie: een transparant jachtterrein

De intenties van grootschalige handelaren om posities op te bouwen worden in één oogopslag duidelijk, wat ertoe kan leiden dat ze kwaadwillig worden gevolgd of precies worden aangevallen door hun tegenpartijen met behulp van positie-informatie, waardoor de risico's van grootschalige kapitaaloperaties toenemen.

Lekken van financiële privacy: openbare blootstelling aan vermogen

De transactiegeschiedenis en winst en verlies (PnL) van gebruikers zijn volledig openbaar. Ecosysteempanelen (zoals Allium) aggregeren bijvoorbeeld liquidatiegebeurtenissen om een lijst te vormen; maar dit stelt ook adressen en nominale verliezen bloot, en trekt waarschijnlijker hackers, phishing en zelfs offline beveiligingsbedreigingen aan.

 Figuur 5: Liquidatierankings, met geliquideerde adressen en verliezen. Gegevensbron: Allium

Oplossingen onderweg

Om deze risico's aan te pakken, heeft de industrie haar aandacht gericht op verifieerbare privacytechnologieën, zoals zero-knowledge proofs (ZKP's). Hun kerndoel is om aan het protocol te bewijzen dat een bijdrage werd geleverd door een specifieke promotor of tool, zonder de identiteit van de handelaar of strategiedetails te onthullen, en dit bewijs te gebruiken om on-chain afwikkeling te voltooien.

Dit pad biedt een duidelijke technische richting voor het bereiken van de ideale staat van "zowel verificatie als bescherming." De technologie vereist echter nog uitgebreide technische verfijning om uitdagingen zoals kosten, latentie en anti-sybil-authenticatie te overwinnen.

Conclusie | Meer dan alleen financiële transparantie, het gaat om het hervormen van zaken

De poging van Hyperliquid breidt het "trustless" principe van DeFi uit van het transactieniveau naar het bronniveau, wat laat zien wat protocol-native groei is: het plaatst de gesloten lus van "nieuwe gebruikers aantrekken - handelen - winstdeling" volledig op de chain, waardoor het zowel traceerbaar als controleerbaar wordt, en legt de basis voor een eerlijker stimuleringsmechanisme.

Dit ontwerp om groeitoewijzing on-chain te plaatsen, roept echter ook een kernuitdaging op: hoe individuele strategieën en privacy beter te beschermen zonder verifieerbaarheid op te offeren. Alleen wanneer een traceerbaar grootboek en het recht op anonimiteit harmonieus naast elkaar bestaan, kan het groeimechanisme worden beschouwd als volledig gemigreerd van off-chain naar on-chain.