Ethereum's Realistische Moment: Het Ontcijferen van Vitalik's Strategische Herstructurering van het L2 Routekaart

Auteur: YQ, Crypto KOL;

Vertaling door: @jinsefinancexz

Sinds 2015 ben ik intensief betrokken geweest bij onderzoek naar schaaltechnologie. Van sharding, Plasma, applicatieketens tot Rollups, ik heb persoonlijk de iteratie van alle technische routes meegemaakt. In 2021 heb ik AltLayer opgericht, met focus op app Rollups en Rollup-as-a-Service oplossingen, en onderhoudt diepgaande samenwerking met alle mainstream Rollup-technologiestacks en teams in het ecosysteem. Daarom, toen Vitalik voorstelde om ons begrip van L2 fundamenteel te reconstrueren, heb ik natuurlijk nauw toegekeken. Zijn recent gepubliceerde artikel markeert zo'n mijlpaalmoment.

Vitalik's werk was niet gemakkelijk. Zijn openhartigheid in het erkennen dat de kernveronderstellingen van 2020 niet zijn gerealiseerd, is iets wat de meeste leiders missen. De rollup-gerichte roadmap was gebouwd op de premisse dat "L2 zal dienen als een gemerkte shard van Ethereum." Echter, vier jaar aan marktgegevens hebben een ander beeld onthuld: L2 is geëvolueerd tot een autonoom platform met onafhankelijke economische prikkels, Ethereum L1 schaalt sneller dan verwacht, en het oorspronkelijke raamwerk staat los van de huidige situatie.

Het zou gemakkelijker zijn om oude verhalen te blijven verdedigen. Het zou gemakkelijker zijn om het team te blijven pushen om een visie na te streven die door de markt als onjuist is bewezen. Maar waar leiderschap zou niet zo moeten zijn. Het erkennen van de kloof tussen verwachtingen en realiteit, het voorstellen van nieuwe paden, en bewegen naar een lichtere toekomst—dat is de verantwoordelijkheid die nodig is. En Vitalik's argument doet precies dat.

1. Wat is de realiteit?

Vitalik wees op twee verweven realiteiten die samen een strategische aanpassing noodzakelijk maken. Ten eerste verloopt het decentralisatieproces van L2 langzamer dan verwacht. Momenteel hebben alleen de drie grote L2-platforms (Arbitrum, OP mainnet en Base) de eerste fase van decentralisatie bereikt, en sommige L2-teams hebben expliciet verklaard dat ze vanwege regelgevende vereisten of beperkingen van het bedrijfsmodel mogelijk nooit volledige decentralisatie zullen nastreven. Dit is geen moreel gebrek, maar weerspiegelt eerder de economische realiteit dat sequencer-inkomsten het primaire bedrijfsmodel zijn voor L2-operators.

Ten tweede heeft Ethereum's L1 substantiële schaalbaarheid bereikt. Transactiekosten zijn laag, de Pectra-upgrade verdubbelde de blokcapaciteit, en de gaslimiet zal blijven toenemen tot 2026. Toen de initiële Rollup-roadmap werd ontworpen, werd L1 gekenmerkt door hoge kosten en congestie, maar deze premisse geldt niet meer. L1 kan nu een groot aantal transacties tegen redelijke kosten verwerken, wat de waardepropositie van L2 verandert: van een "noodzaak voor het waarborgen van beschikbaarheid" naar een "optie voor specifieke scenario's."

2. Reconstructie van het Vertrouwensspectrum

Vitalik's kerntheoretische bijdrage ligt in het herdefiniëren van L2 als bestaand op een continu spectrum, in plaats van een enkele categorie met uniforme verplichtingen. De metafoor van "gemerkte sharding" impliceerde ooit dat alle L2's decentralisatie in de tweede fase moesten nastreven en moesten functioneren als een uitbreiding van Ethereum's waarde- en veiligheidsgaranties. Het nieuwe raamwerk erkent dat verschillende L2's verschillende doelen dienen, en voor projecten met specifieke behoeften kunnen Fase 0 of Fase 1 een volkomen redelijk eindpunt zijn.

Deze herstructurering is van aanzienlijk strategisch belang omdat het het impliciete oordeel elimineert dat "een L2 die geen volledige decentralisatie nastreeft, een mislukking is." Een gereguleerde L2 die institutionele klanten bedient die mogelijkheden voor het bevriezen van activa vereisen, is geen verminkte versie van Arbitrum, maar eerder een gedifferentieerd product voor verschillende markten. Door dit spectrum van bestaan te rechtvaardigen, stelt Vitalik L2 in staat zichzelf eerlijk te positioneren, in plaats van gedecentraliseerde beloften te doen die economische prikkels missen.

3. Native Rollup pre-compilatievoorstel

De kerntechnologie in Vitalik's artikel ligt in het native Rollup pre-compiled schema. Momenteel heeft elke L2-implementatie zijn eigen systeem gebouwd voor het overgaan naar Ethereum's bewijsstatus: Optimistic Rollup gebruikt fraudebewijzen met een uitdagingsperiode van 7 dagen, terwijl ZK Rollup vertrouwt op geldigheidsbewijzen met behulp van aangepaste circuits. Elke implementatie vereist onafhankelijke auditing, kan kwetsbaarheden herbergen, en moet synchroon worden geüpgraded wanneer Ethereum hard forks het EVM-gedrag veranderen. Deze gefragmenteerde toestand introduceert veiligheidsrisico's en onderhoudslasten voor het hele ecosysteem.

Native Rollup pre-compilatie zal de verificatiefuncties van Ethereum EVM direct inbedden. Elke Rollup hoeft geen aangepast bewijssysteem te onderhouden; het hoeft alleen deze gedeelde infrastructuur aan te roepen. Dit zal aanzienlijke voordelen brengen: het vervangen van tientallen onafhankelijke implementaties door een enkele geauditeerde codebase, het automatisch onderhouden van compatibiliteit met Ethereum-upgrades, en mogelijk het elimineren van het beveiligingscomitémechanisme zodra de pre-compilatiefunctionaliteit in de praktijk is bewezen.

4. Visie van Synchrone Componeerbaarheid

Het ethresear.ch-bericht beschrijft in detail het mechanisme voor het bereiken van synchrone componeerbaarheid tussen L1 en L2. Momenteel vereist het overdragen van activa of het uitvoeren van logica over de L1- en L2-grenzen heen wachten op een definitieve bevestigingsperiode (7 dagen voor Optimistic Rollup en enkele uren voor ZK Rollup) of afhankelijkheid van snelle cross-chain bridges met tegenpartijrisico. Synchrone componeerbaarheid zal transacties in staat stellen atomair L1- en L2-toestanden aan te roepen, waardoor cross-chain lees- en schrijfbewerkingen binnen een enkele transactie mogelijk worden, waarbij wordt gegarandeerd dat transacties volledig slagen of volledig worden teruggedraaid.

Het voorstel ontwerpt drie bloktypes: reguliere gesorteerde blokken voor L2-transacties met lage latentie, grensblokken die het einde van een slot markeren, en permissionless blokken die kunnen worden gebouwd na een grensblok, waarbij elke builder blokken kan creëren die gelijktijdig interacteren met zowel L1- als L2-toestanden.

5. De reactie van het L2-team

Binnen enkele uren reageerden verschillende L2-teams, wat een gezonde strategische diversificatie aantoont. Dit is precies de situatie die Vitalik's Trust Spectrum-raamwerk beoogt te bereiken: verschillende teams kunnen gedifferentieerde positionering nastreven zonder opzettelijk de illusie te creëren dat "iedereen op hetzelfde pad naar dezelfde bestemming is."

Een divers scala aan reacties is een kenmerk van een gezonde markt. Arbitrum positioneert zichzelf als een onafhankelijk ecosysteem, Base richt zich op applicaties en gebruikerservaring, Linea volgt nauw Vitalik's native Rollup-benadering, en Optimism erkent uitdagingen terwijl het zijn eigen vooruitgang benadrukt. Deze strategische keuzes zijn niet inherent goed of fout; ze vertegenwoordigen gedifferentieerde strategieën voor verschillende marktsegmenten—en dit is precies de legitimiteit die het Trust Spectrum-raamwerk verleent.

6. Vitalik's diepgaande begrip van economische realiteiten

Een van de belangrijkste inzichten in Vitalik's artikel is de impliciete erkenning van het L2-economische model. Wanneer hij erop wijst dat sommige L2-entiteiten, vanwege overwegingen van "regelgevende behoeften" en "ultieme controle," "mogelijk nooit verder gaan dan Fase 1," erkent hij in wezen dat L2-entiteiten, als commerciële entiteiten, legitieme economische belangen hebben die fundamenteel verschillen van het geïdealiseerde "gemerkte sharding"-model. Rangschikkingsinkomsten zijn een echte zakelijke behoefte, en vereisten voor naleving van regelgeving zijn een onvermijdelijke realiteit. Verwachten dat L2-entiteiten deze belangen opgeven voor ideologische consistentie is op zich onlogisch vanuit zakelijk perspectief.

7. Vitalik's Geplande Pad Vooruit

Vitalik's argumenten zijn constructief, in plaats van louter diagnostisch. Hij wijst op verschillende specifieke richtingen voor L2-ontwikkelaars die hopen waarde te behouden te midden van de voortdurende schaalvergroting van L1. Dit zijn geen strikte regels, maar eerder gedifferentieerde ontwikkelingssuggesties voor L2—kansen die ze kunnen benutten om hun eigen voordelen op te bouwen wanneer het "goedkopere Ethereum"-verkoopargument niet langer voldoende is.

8. Conclusie

Vitalik Buterin's artikel, gepubliceerd in februari 2026, markeert een strategische herkalibratie van Ethereum's L2-strategie. Het kerninzicht is dat L2 is geëvolueerd tot een onafhankelijk platform met legitieme economische voordelen, in plaats van een verplichte "gemerkte sharding" van Ethereum. In plaats van te proberen deze trend te bestrijden, pleit Vitalik voor het omarmen van de realiteit door het vestigen van een vertrouwensspectrum dat diverse paden erkent, het bieden van native Rollup-infrastructuur om L1-L2-integratie te verbeteren voor degenen die het nodig hebben, en het ontwerpen van synchrone componeerbaarheidsmechanismen voor interacties tussen lagen.

Het L2-ecosysteem heeft gereageerd met gezonde diversiteit. Arbitrum benadrukt onafhankelijkheid, Base richt zich op applicaties, Linea sluit aan bij de native Rollup-richting, en Optimism stimuleert continu verbetering terwijl het uitdagingen erkent. Deze diversiteit is precies wat het Trust Spectrum-raamwerk zich voorstelde: verschillende teams kunnen verschillende strategieën volgen zonder te hoeven doen alsof iedereen op hetzelfde pad is.

Voor Ethereum handhaafde deze roadmap-herziening zijn credibiliteit door de realiteit te erkennen in plaats van verouderde veronderstellingen te verdedigen. Gezien de rijpheid van ZK-EVM-technologie waren de gerelateerde technische voorstellen haalbaar. De strategische voorstellen daarentegen creëerden ruimte voor de gezonde evolutie van het ecosysteem. Dit illustreert adaptief leiderschap op technologisch gebied: het herkennen van veranderende omstandigheden en het voorstellen van nieuwe paden vooruit, in plaats van vasthouden aan oude strategieën nadat de markt al zijn keuze heeft gemaakt.

Na een decennium van onderzoek naar schaalbaarheid en vier jaar het runnen van een rollup-infrastructuurbedrijf, heb ik veel te veel crypto-leiders zien weigeren zich aan te passen wanneer de realiteit verschilt van verwachtingen, en geen van hen is het goed vergaan. Wat Vitalik deed was moeilijk—publiekelijk erkennen dat de 2020-visie aanpassing nodig had. Maar het was de juiste beslissing. Vasthouden aan een verhaal dat los staat van de markt komt niemand ten goede. Het pad vooruit wordt elke dag duidelijker. Dat op zich is van grote waarde.