Polymarket spant rechtszaak aan tegen Massachusetts over regelgeving voorspellingsmarkten

Polymarket heeft juridische stappen ondernomen tegen officials in Massachusetts om te voorkomen dat de staat beperkingen oplegt aan zijn voorspellingsmarkten.

Deze stap komt op een moment dat Amerikaanse toezichthouders en rechtbanken het toezicht verscherpen op platforms die gebruikers in staat stellen te handelen in gebeurtenissen uit de echte wereld, met name in sport.

Op 10 februari diende Polymarket een rechtszaak in bij de federale rechtbank tegen Massachusetts Attorney General Andrea Campbell en staatstoezichthouders voor kansspelen. Het bedrijf zei dat de dreiging van handhaving "onmiddellijk en concreet" is, na een recente uitspraak tegen rivaliserende platform Kalshi.

Volgens Polymarket zou staatsinterventie zijn nationale activiteiten verstoren, zijn gebruikersbestand fragmenteren en het bedrijf dwingen te kiezen tussen federale naleving en staatsbeperkingen. Het bedrijf stelt dat zijn markten onder federaal toezicht vallen en niet als lokale kansspelproducten behandeld moeten worden.

Federale autoriteit versus staatskansspelwetten

Centraal in de zaak staat een geschil over wie het recht heeft om voorspellingsmarkten te reguleren.

Polymarket stelt dat zijn evenementencontracten worden geregeerd door de Commodity Futures Trading Commission. Volgens federale wetgeving houdt de CFTC toezicht op derivaten- en futuresmarkten, waaronder bepaalde soorten voorspellingsproducten. Het bedrijf beweert dat deze autoriteit voorrang heeft op kansspelregels op staatsniveau.

In zijn klacht verwees Polymarket naar opmerkingen die op 29 januari werden gemaakt door CFTC-voorzitter Michael Selig, die zei dat het agentschap opnieuw zou beoordelen hoe het omgaat met zaken die zijn jurisdictie testen. Kort daarna diende de CFTC een amicus brief in bij een gerelateerde rechtszaak waarbij Crypto.com betrokken was.

Rechtbanken in Massachusetts hebben een ander standpunt ingenomen. Vorige week weigerde een staatsrechter een verbod op Kalshi's sportcontracten op te schorten en oordeelde dat het platform de staatskansspelwetten moet volgen. De rechter zei dat het Congres niet van plan was dat federale regulering traditionele staatsbevoegdheden over kansspelen zou vervangen.

Kalshi heeft beroep aangetekend tegen de beslissing, maar kreeg geen schorsing. De uitspraak vereist dat het bedrijf gebruikers uit Massachusetts binnen 30 dagen de toegang tot sportmarkten blokkeert. Een federale rechter in Nevada weigerde onlangs ook het verzoek van Coinbase om bescherming tegen een vergelijkbare handhavingsactie, wat de juridische druk op voorspellingsplatforms vergroot.

Robinhood, dat samenwerkt met Kalshi, zoekt nu een eigen verbod in Massachusetts om staatslicentieverplichtingen te vermijden.

Toenemende druk op voorspellingsplatforms

De rechtszaak van Polymarket weerspiegelt bredere spanningen tussen snelgroeiende voorspellingsmarkten en staatstoezichthouders.

In een verklaring op sociale media zei Neal Kumar, chief legal officer van Polymarket, dat het bedrijf vecht "voor de gebruikers." Hij stelde dat staatsambtenaren haast maken om innovatie te stoppen en federale wetgeving negeren.

Hij voegde eraan toe dat Massachusetts en Nevada het risico lopen een kans te missen om nieuwe marktmodellen te ondersteunen die financiën, data en publieke voorspellingen combineren. Staatsambtenaren hebben tot nu toe geweigerd commentaar te geven op de rechtszaak.

De zaak komt op een moment dat voorspellingsmarkten mainstream aandacht krijgen. Jump Trading heeft onlangs investeringen gedaan in Polymarket en Kalshi, twee platforms die institutionele steun hebben verworven. Volgens recente financieringsrondes wordt Polymarket gewaardeerd op ongeveer $ 9 miljard. 

Voorstanders beweren dat deze markten door gebruikers in staat te stellen te handelen in economische, sport- en verkiezingsgegevens, prijsvorming en publiek inzicht verbeteren. Veel contracten lijken volgens critici op ongelicentieerde kansspelen en kunnen gebruikers in gevaar brengen.

Als Polymarket slaagt, zou het het vermogen van staten om voorspellingsmarkten te reguleren kunnen beperken en de rol van de CFTC landelijk kunnen versterken. Een verlies kan echter meer staten aanmoedigen om licentieregelingen of verboden op te leggen.