Extreemrechtse congreslid aangeklaagd wegens blokkeren van activist die hem genadeloos bespotte

Rep. Randy Fine (R-FL) is aangeklaagd wegens schending van de First Amendment-rechten van een man die zijn racistische tirade bespot heeft, waarin hij beweerde dat moslims minder rechten zouden moeten hebben dan honden.

De rechtszaak, aangespannen door AI-ondernemer Amjad Masad en vertegenwoordigd door het American-Arab Anti-Discrimination Committee, stelt dat Fine hem discrimineerde op basis van standpunt toen hij hem blokkeerde op X vanwege zijn sarcastische reactie op zijn bericht.

De controverse vloeit voort uit Fine's reactie op een satirisch bericht van Palestijns-Amerikaanse activiste Nerdeen Kiswani, die schreef: "Eindelijk komt NYC tot de islam. Honden hebben zeker een plaats in de samenleving, alleen niet als huisdieren binnenshuis. Zoals we altijd al hebben gezegd, zijn ze onrein." Ze maakte eigenlijk een punt over hygiëne, en beweerde niet letterlijk dat honden beperkt moesten worden onder religieuze wetten.

Fine nam het bericht echter serieus en schreef: "Als ze ons dwingen te kiezen tussen honden en moslims, is de keuze niet moeilijk," en diende een wetsvoorstel in genaamd de Protecting Puppies From Sharia Act, dat financiering zou stopzetten voor elk rechtsgebied dat honden beperkt onder islamitische doctrine — iets dat niemand daadwerkelijk voorstelde.

Masad bespot Fine's gedrag door te reageren op het bericht over kiezen tussen honden en moslims met: "Heb je het over wat er voor lunch is?" waarna hij zich snel geblokkeerd vond.

"Rechtbanken hebben erkend dat het interactieve onderdeel van de socialemediapagina van een ambtenaar over het algemeen een forum voor meningsuiting vormt en dat het verbannen van een criticus uit dat interactieve onderdeel ongrondwettelijke discriminatie op basis van standpunt vormt," staat in de juridische klacht. "Om deze redenen sluit de blokkade van de eiser door de gedaagde hem uit van het bekijken en deelnemen aan de interactieve ruimte op de manier die beschikbaar is voor niet-geblokkeerde gebruikers, inclusief reageren op berichten, deelnemen aan threads en interactie met de berichten van de gedaagde en andere gebruikers in dat forum."

President Donald Trump zelf heeft soortgelijke rechtszaken gehad, waarbij rechtbanken in zijn eerste termijn over het algemeen tegen zijn recht oordeelden om mensen te blokkeren met wie hij het oneens is op X, dat destijds bekend stond als Twitter.