Na $679 miljoen aan weddenschappen over oorlog met Iran, willen Democraten voorspellingsmarkten over militaire acties verbieden

Wetgevers in Washington nemen op meerdere fronten maatregelen om de meest politiek gevoelige hoeken van voorspellingsmarkten in te dammen nadat miljoenen dollars zijn gestort in weddenschappen gekoppeld aan militaire actie van de VS in Iran.

Afgelopen week hebben verschillende Democratische wetgevers meerdere wegen bewandeld om de snel groeiende bedrijfstak aan banden te leggen.

Eén initiatief, geleid door afgevaardigde Mike Levin en senator Chris Murphy, richt zich op oorlogsgerelateerde contracten waarvan critici zeggen dat deze nooit hadden mogen worden aangeboden.

Een ander initiatief, aangevoerd door de Amerikaanse senatoren Jeff Merkley en Amy Klobuchar, zou gekozen functionarissen en hoge ambtenaren van de uitvoerende macht willen verbieden om überhaupt in gebeurteniscontracten te handelen.

De centrale spanningen in deze inspanningen laten zien dat de toenemende weddenschappen gekoppeld aan militaire acties, moorden op leiders en andere nationale veiligheidsgebeurtenissen onaanvaardbare prikkels hebben gecreëerd en uitnodigen tot misbruik van niet-openbare informatie.

Amerikaanse wetgevers doen dus een aanzienlijke inspanning om deze activiteiten in de kiem te smoren en wijdverbreide winstbejag uit deze gebeurtenissen te voorkomen.

Toch bereidt de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) een bredere regelgeving voor die een juridisch pad voor veel voorspellingsmarkten zou kunnen behouden in plaats van de sector volledig te sluiten.

Hoe Iran-oorlogsweddenschappen de trigger werden

De directe aanleiding was een toename in handel rond de gezamenlijke militaire actie van de VS en Israël tegen Iran afgelopen weekend.

Reuters meldde dat $529 miljoen werd ingezet op contracten gekoppeld aan de timing van aanvallen en nog eens $150 miljoen op contracten gekoppeld aan de vraag of Irans opperste leider Ayatollah Ali Khamenei van de macht zou worden verwijderd.

Tegelijkertijd wees cryptoanalysebedrijf Bubblemaps erop dat ongeveer 10 accounts circa $1,4 miljoen winst maakten op Polymarket-weddenschappen die in de uren voor de aanvallen werden gefinancierd.

Die cijfers gaven wetgevers een levendig voorbeeld van het risico waarvoor zij al maanden waarschuwen.

Op het sociale mediaplatform X onthulde Murphy dat hij werkte aan wetgeving om deze platforms te verbieden nadat de transacties vragen opriepen over of iemand met voorkennis van militaire actie er profijt van had getrokken.

Hij betoogde dat dergelijke transacties niet legaal zouden moeten zijn en voegde toe:

Die aanvalslijn weerspiegelt hoe snel de kwestie verder is gegaan dan een beperkt dispuut over platformregels.

In Washington gaat het argument nu over de vraag of gebeurteniscontracten gekoppeld aan oorlog, terrorisme, moord of andere gewelddadige uitkomsten een moreel risico, een kwetsbaarheid voor de nationale veiligheid of beide zijn.

Binnenlandse en buitenlandse markten lopen uiteen

De politieke terugslag heeft ook de kloof tussen gereguleerde Amerikaanse locaties en offshore crypto-gebaseerde platforms benadrukt.

Kalshi, dat opereert als een door de CFTC gereguleerde beurs, heeft gezegd dat het handel met voorkennis verbiedt en geen markten aanbiedt die direct gekoppeld zijn aan dood.

Op X zei Tarek Mansour, de Chief Executive van het platform, dat het bedrijf geen winst maakte op de Khamenei-markt na het terugbetalen van kosten aan gebruikers.

Desondanks onthulde de episode nog steeds hoe rommelig deze producten kunnen worden wanneer gebeurtenissen in de echte wereld de aannames die handelaren naar de markt brengen overtreffen.

Polymarket zit in een andere positie. Het platform is momenteel voornamelijk actief in het buitenland en heeft zijn model verdedigd door te zeggen dat voorspellingsmarkten de wijsheid van de massa's benutten om nauwkeurige, onbevooroordeelde voorspellingen te creëren. Het platform doet aanzienlijke inspanningen om opnieuw de Amerikaanse markt te betreden.

Het is echter hetzelfde platform dat het symbool is geworden van de huidige terugslag omdat zoveel van het controversiële volume, inclusief de Iran-gerelateerde handel en de markt op een wereldwijde nucleaire explosie, daar geconcentreerd was.

Die splitsing is van belang omdat het wijst op de waarschijnlijke vorm van elke harde aanpak.

Washington heeft de duidelijkste invloed op gereguleerde Amerikaanse beurzen zoals Kalshi. Offshore-locaties die afhankelijk zijn van crypto-infrastructuur zijn moeilijker direct te controleren.

Dat roept dus het vooruitzicht op van een markt met twee niveaus waarin de meest controversiële contracten naar het buitenland worden gedreven terwijl binnenlandse platforms binnen een kleinere regelgevingsperimeter blijven.

CFTC-voorzitter Michael Selig erkende dat risico deze week toen hij waarschuwde dat het volledig blokkeren van deze markten ze simpelweg offshore zou kunnen drijven, "net zoals crypto."

Amerikaanse wetgevende inspanningen op voorspellingsmarkten

In het licht van het bovenstaande kan de beleidsreactie die nu vorm krijgt in Washington het beste worden begrepen als drie overlappende sporen.

Het eerste is een gerichte actie tegen aan oorlog gekoppelde en aan dood grenzende contracten. Levin en Murphy werken aan wetgeving die bedoeld is om restricties op contracten te verbieden waarvan zij zeggen dat deze militaire actie uitbuiten of toegang tot gevoelige informatie belonen.

Levin is van mening dat de Commodity Exchange Act, die al gebeurteniscontracten verbiedt die als strijdig met het publieke belang worden beschouwd, nog steeds te veel ruimte laat voor het bestaan van dergelijke weddenschappen.

Het tweede is een ethiekwet gericht op overheidsfunctionarissen. Hier willen Merkley en Klobuchar de president, vicepresident, leden van het Congres en andere overheidsfunctionarissen verbieden om in gebeurteniscontracten te handelen.

Merkley formuleerde de kwestie niet als een strijd over marktinnovatie maar als een kwestie van publiek vertrouwen, en zei:

Het derde spoor loopt via de CFTC zelf. Op 4 februari trok het agentschap de voorgestelde gebeurteniscontractregel van de vorige administratie in en zei dat het in plaats daarvan een nieuwe regelgeving zou nastreven.

Deze week meldde Reuters dat de CFTC een voorafgaande kennisgeving van voorgestelde regelgeving naar het budgetkantoor van het Witte Huis stuurde, de eerste formele stap in het opbouwen van een nieuw raamwerk.

Selig heeft duidelijk gemaakt dat hij niet wil dat de Verenigde Staten reageren door te proberen de sector te elimineren. Hij wil dat de overheid de regels definieert en federale controle over wettige contracten behoudt.

Ondertussen botst die regelgevende aanpak op verzet op staatsniveau.

Op 17 februari diende de CFTC een amicus brief in bij een zaak in het negende circuit om haar exclusieve jurisdictie over grondstoffenderivatenmmarkten, inclusief voorspellingsmarkten, te herbevestigen.

Selig zei dat bij de CFTC geregistreerde beurzen te maken hadden gekregen met een "stortvloed van rechtszaken" ontworpen om de enige regelgevende autoriteit van het agentschap te ondermijnen.

Met andere woorden, Washington debatteert niet alleen over welke contracten legaal zouden moeten zijn. Het vecht ook over wie mag beslissen.

Wall Street verhoogt de inzet

De timing van deze stappen komt op een ongemakkelijk moment voor beleidsmakers, aangezien voorspellingsmarkten niet langer een randfenomeen zijn.

Gegevens van het cryptoonderzoeksbureau Predictefy toonden aan dat wekelijkse transacties op deze platforms bijna 45 miljoen bereikten, met een notioneel volume van meer dan $6 miljard.

Tegelijkertijd zei traditionele financiële instellingen zoals Intercontinental Exchange, de moedermaatschappij van de New York Stock Exchange, in oktober dat het tot $2 miljard in Polymarket zou investeren.

Die institutionele belangstelling compliceert de politiek. Voor pleitbezorgers uit de industrie is het bewijs dat voorspellingsmarkten onderdeel worden van de reguliere marktstructuur en als andere derivaten moeten worden gereguleerd.

Voor critici betekent het dat een bedrijf dat ooit als een nieuwigheid werd afgedaan nu serieus kapitaal aantrekt, zelfs terwijl de meest ontvlambare contracten zich richten op oorlog, moord en overheidsacties.

Dit in aanmerking nemend is de waarschijnlijke uitkomst van Washingtons laatste regelgevende aanval geen algeheel verbod op voorspellingsmarkten.

Het Congres is verdeeld, de CFTC beweegt zich richting regelgeving in plaats van verbod, en platforms betogen nog steeds dat gebeurteniscontracten legitieme prognose- en hedgingfuncties kunnen dienen.

De Iran-weddenschappen lijken het gesprek echter op één belangrijke manier te hebben veranderd. Ze gaven tegenstanders een levendig voorbeeld van hoe voorspellingsmarkten kunnen botsen met nationale veiligheid, officiële ethiek en publieke verontwaardiging tegelijk.

Dat maakt de volgende strijd minder over de vraag of voorspellingsmarkten zouden moeten bestaan en meer over welke Washington bereid is te tolereren.

Als wetgevers slagen, kunnen contracten gekoppeld aan oorlog, dood en gevoelige overheidsacties de eerste slachtoffers worden. Als regelgevers sneller bewegen dan het Congres, kan de VS eindigen met een smallere, meer geformaliseerde binnenlandse markt terwijl offshore-locaties blijven testen hoe ver crypto-gebaseerde weddenschappen kunnen gaan.

Hoe dan ook, het tijdperk waarin voorspellingsmarkten zichzelf konden presenteren als een niche-experiment aan de rand van financiën loopt ten einde.

Het bericht After $679 million in Iran war bets, Democrats move to ban prediction markets tied to military action verscheen eerst op CryptoSlate.