Trump zegt dat het niet uitmaakt of Poetin Iran helpt Amerikanen te doden

Laat me zien of ik dit goed begrijp.

De Russen helpen Iran in zijn oorlog tegen de Verenigde Staten, ten eerste door "doelwitinformatie" te verstrekken, volgens de Post, en ten tweede door "dronetactieken" te verstrekken, volgens CNN.

Dus de Russen helpen de Iraniërs niet alleen om Amerikaans militair personeel te doden (zeven zijn omgekomen en 140 zijn gewond geraakt sinds het begin van de oorlog). Ze helpen Iran ook om de wereldwijde olievoorziening bij de Straat van Hormuz in de Perzische Golf af te knijpen.

Met hulp van het Kremlin vielen de Iraniërs woensdag drie tankers aan. Ze vielen vandaag nog eens drie aan. Ze vielen een haven in Oman aan. Ze dwongen havens in Irak te sluiten. Ongeveer een kwart van de olie in de wereld passeert door de straat. De nieuwe supreme leader van Iran beloofde deze gesloten te houden. De olieprijzen stijgen enorm.

Met stijgende prijzen hebben de Russen alleen al in de afgelopen week $7 miljard aan olie-inkomsten binnengehaald en zullen ze meer binnenhalen. Donald Trump staat onder immense druk om het aanbod te verhogen. Hij zou grondtroepen kunnen sturen, maar dat zou moeilijk zijn. Het is makkelijker om de sancties op Russische olie te versoepelen. Het ministerie van Financiën hief ze voor 30 dagen op. Verwacht meer versoepeling zolang de Straat van Hormuz gesloten is.

Dus, nogmaals, laat me zien of ik dit goed begrijp.

De Russen helpen Iran niet alleen om Amerikanen te doden, maar ze helpen ook om de olievoorziening te verminderen, wat de olieprijs verhoogt, wat Trump onder druk zet om de oliesancties te versoepelen, wat de Russen verrijkt, wat hen beloont voor het helpen van Iran om Amerikanen te doden.

Klopt dat?

Ik denk dat USA Today's Chris Brennan gelijk heeft. Bij het horen van geloofwaardige berichten over een vijand die een vijand helpt, "zou een conventionele Amerikaanse presidentiële administratie op een van twee manieren reageren." Of "de berichten ontkennen" of "een einde eisen aan die hulp."

Maar, zoals Brennan suggereert, kan de president zich er niet mee bezighouden. In plaats daarvan zei hij dat Russische hulp aan Iran irrelevant is. "We weten niet [of het waar is]," zei hij, "maar het gaat niet goed. Als ze dat doen, helpt het niet veel als je kijkt naar wat er in Iran is gebeurd in de afgelopen week. Als ze informatie krijgen, helpt het hen niet veel."

(Om duidelijk te zijn, het is waar.)

De president zei ook dat Poetin "zeer onder de indruk was van wat hij zag," een vreemde opmerking over de vriend van je vijand. Maar het meest gaslightende wat hij zei was dat Poetin "behulpzaam wil zijn."

Hij wil zichzelf helpen aan Oekraïne en meer. Door Iran te helpen Trump vast te laten lopen in nog een eindeloze oorlog, vult Poetin niet alleen zijn oorlogskas. Hij creëert omstandigheden waarin Trump niet kan worden gezien als een betrouwbare onderhandelaar. Als hij immers geen vrede kan bemiddelen met Iran, kan hij geen vrede bemiddelen tussen Rusland en Oekraïne. En als de president bezwaar maakt, kan Poetin hem nog meer vastlaten lopen.

Afgezien van de geopolitieke overwegingen is er echter de relatief onontgonnen kwestie van leiderschap. Hoe ziet het eruit voor Amerikaans militair personeel dat de opperbevelhebber zich zo gedraagt? Rusland helpt Iran om Amerikanen te doden, en toch straalt hij van trots als hij zich herinnert hoe "zeer onder de indruk" Poetin was van Trumps oorlog met Iran, "omdat niemand zoiets ooit heeft gezien."

Een half dozijn dienstleden werden afgelopen maandag gedood door een Iraanse drone-aanval in Koeweit. Diezelfde dag vielen de Iraniërs Amerikaans militair personeel aan dat gestationeerd was in Saoedi-Arabië. Een zevende Amerikaan stierf zondag aan de verwondingen die hij opliep.

Toen Trump maandag met Poetin sprak, vroeg hij dan of inlichtingen of drones die door Rusland aan Iran werden gegeven tot een van die zeven doden hebben geleid? Hoeveel verantwoordelijkheid draagt Rusland? Vertelde de president Poetin dat er in de toekomst consequenties zouden zijn? Kwam hij, je weet wel, op voor de man die helpt zijn eigen mensen te doden?

Een andere opperbevelhebber zou dat doen. Met Trump is er echter het gevoel dat hij niet verantwoordelijk is. Als troepen sterven, lijkt hij onaangedaan door hun offer. Een verslaggever vroeg deze week hoeveel slachtoffers hij zou accepteren in oorlogstijd. Hij zei in feite dat als de dood families niet stoort, waarom zou het mij dan storen? "Ik ontmoette de ouders [van de oorlogsdoden] en het waren ongelooflijke mensen," zei hij. "Ze zeiden: 'maak het af, meneer.' Daar laat ik het bij."

Dezelfde onverschilligheid was duidelijk bij de waardige overdracht op zondag. Trump droeg een witte pet met "USA" en "45-47" in goud die te koop was bij de Trump Organization voor $55. Het beeld van de president als wandelende advertentie tijdens een evenement ter nagedachtenis van de geëerde doden was zo beledigend dat Fox een oude video uitzond om te voorkomen dat Trump-aanhangers het zouden zien.

In tien jaar hebben we gezien hoe deze dienstplichtontvluchter het leger als decor gebruikte. Tegelijkertijd heeft hij vrijwilligers voor de dienst "sukkelaars" en "verliezers" genoemd. Hij vindt soldaten die verminkt zijn in gevechten gênant. Hij zei dat krijgsgevangenen onwaardig zijn. Hij beledigde ontvangers van de Congressional Medal of Honor. En daardoor vroegen we ons af: waarom is hij zo onderdanig aan Vladimir Poetin?

Bij afwezigheid van oorlog waren de beledigingen echter theoretisch. Zijn kameraadschappelijkheid met de leider van "een van Amerika's belangrijkste nucleair bewapende concurrenten met voortreffelijke inlichtingencapaciteiten," zoals de Post zei, betekende niet veel in het echte leven. Het was tenslotte niet zo dat het eens zijn met Poetin iemand gedood kreeg.

Tot nu.

• george conway
• noam chomsky
• burgeroorlog
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump