Custodia Bank verliest strijd om Fed Master Account – Maar de strijd is nog niet voorbij

Het Amerikaanse hof van beroep voor het 10e circuit stemde met 7-3 om Custodia Bank een herziening te weigeren, zoals gerapporteerd door TheBlock, waarmee een vijfjarige strijd om directe toegang tot het Amerikaanse betalingssysteem werd afgesloten. Het hof bevestigde een eerdere uitspraak van oktober 2025: de Fed hoeft niet elke in aanmerking komende bank toe te laten. Het kan nee zeggen en hoeft niet veel uit te leggen.

Custodia had in oktober 2020 aangevraagd voor een zogenaamde "master account". Deze accounts, aangehouden bij Federal Reserve Banks, geven financiële instellingen directe toegang tot de Amerikaanse betalingsinfrastructuur — de infrastructuur achter overschrijvingen, interbancaire afwikkelingen en dergelijke. Zonder één daarvan moet een bank transacties routeren via een partnerinstelling, wat kosten, wrijving en afhankelijkheid toevoegt.

De Kansas City Fed wees Custodia's aanvraag af in januari 2023, verwijzend naar de grote blootstelling van de bank aan crypto-activa. De uitspraak van het hof deze maand bevestigt dat de afwijzing stand houdt — en dat de Fed alle recht had om deze te maken.

Een "doodvonnis" – en drie rechters die dat zeiden

Niet iedereen op de rechtersbank was het eens. Rechter Timothy Tymkovich, bijgestaan door twee collega's, uitte een scherp afwijkend oordeel. Zijn argument: het weigeren van een master account is in praktische zin een doodvonnis voor een bank. Het sluit de deuren niet officieel, maar maakt werking bijna onmogelijk. Tymkovich waarschuwde dat de uitspraak van de meerderheid effectief niet-gekozen Fed-functionarissen een veto geeft over welke door staten gecharterde banken mogen functioneren — een ernstige slag voor het Amerikaanse "duale banksysteem", waarin staten en de federale overheid toezicht delen op financiële instellingen.

Het afwijkende oordeel is significant buiten deze zaak. Het roept grondwettelijke vragen op over administratieve overschrijding die aandacht zouden kunnen trekken op het niveau van het Hooggerechtshof.

De Kraken-wending

Hier wordt het verhaal gecompliceerd. Slechts negen dagen voordat het hof Custodia's zaak begroef, verleende dezelfde Kansas City Fed die Custodia afwees Kraken Financial — een ander in Wyoming gecharterd, op crypto gericht bedrijf — een beperkte master account. De eerste ooit uitgegeven aan een crypto-native bedrijf.

Het addertje onder het gras: Kraken's account is "skinny". Het biedt directe toegang tot het Fedwire-betalingsnetwerk, maar ontneemt functies zoals toegang tot noodleningen en rente op reserves. Het is ook een eenjarige pilot, geen permanente regeling.

Fed-gouverneur Christopher Waller heeft dit "skinny account"-raamwerk ontwikkeld als een middenweg — waarmee gespecialiseerde bedrijven het betalingssysteem kunnen aanraken zonder het volledige risicoprofiel van een traditionele bank te absorberen. De Fed heeft ook stilletjes enkele strengere richtlijnen uit 2023 teruggetrokken die voorheen crypto-bankaanvragen vrijwel onmogelijk maakten om vooruit te komen.

Het resultaat is een vreemde nieuwe realiteit: Custodia, die het hardst en langst vocht, kreeg niets. Kraken, die later kwam, kreeg een versie van wat Custodia wilde — minus de volledige voordelen.

Capitol Hill kijkt toe

Senaatsrepublikeinen, met name degenen die zich aansluiten bij de zogenaamde "Crypto Caucus", blijven niet stil.

Senator Cynthia Lummis uit Wyoming is de luidste stem geweest. Ze heeft de jarenlange behandeling van Custodia door de Fed "Operation Chokepoint 2.0" genoemd, een verwijzing naar een controversieel regulerend programma uit het Obama-tijdperk dat banken onder druk zette om banden met bepaalde legale sectoren te verbreken. Lummis beweert dat haar kantoor schriftelijke documentatie heeft die aantoont dat de Fed financiële instellingen heeft aangezet om crypto-klanten te laten vallen om politieke redenen — niet financiële.

Fed-vicevoorzitter Michelle Bowman voegde brandstof toe aan dat argument in een recente toespraak, waarbij ze toegaf dat de "Tier 3"-accountcategorie waarvoor Custodia had aangevraagd in wezen nooit zou worden goedgekeurd — wat ze beschreef als "unobtanium". Voor critici is dat een bekentenis dat de Fed Custodia jarenlang aan het lijntje hield zonder echte intentie om toegang te verlenen.

Voorzitter van het Senaatscomité voor Bankzaken Tim Scott heeft zich gericht op de FIRM Act, wetgeving die zou vereisen dat bankbeslissingen worden gebaseerd op meetbaar financieel risico, niet op "reputatierisico" — een vage standaard waarvan critici zeggen dat deze is gebruikt om cryptobedrijven uit te sluiten om politieke in plaats van prudentiële redenen.

Wat komt hierna

Van Custodia CEO Caitlin Long wordt algemeen verwacht dat ze een verzoekschrift zal indienen bij het Hooggerechtshof. De grondwettelijke argumenten in rechter Tymkovich's afwijkende oordeel — met name rond de "Major Questions Doctrine", die beperkt hoeveel macht niet-gekozen agentschappen kunnen claimen zonder expliciete machtiging van het Congres — geven dat verzoekschrift een plausibele basis, zelfs als de kansen klein zijn.

Tegelijkertijd verwachten brancheobservators dat Custodia uiteindelijk de strijd voor een volledig account zal opgeven en opnieuw zal aanvragen voor een skinny account zoals Kraken kreeg. Het zou een terugtrekking zijn, maar een functionele.

In het Congres worden de GENIUS Act en de FIRM Act samengevoegd in de Senaat. Samen hebben ze tot doel de Fed te dwingen master account-aanvragen binnen 90 dagen te verwerken en duidelijke, objectieve criteria te publiceren voor goedkeuring of afwijzing. De komende Fed-toezichthoorzittingen van april 2026 zullen naar verwachting voorzitter Jerome Powell direct in het kruisvuur plaatsen.

Het bredere beeld: ongeveer 70% van de crypto-native bedrijven meldt momenteel moeilijkheden met het onderhouden van een basis Amerikaanse dollarrelatie met een bank. Kraken is voorlopig het enige dergelijke bedrijf met directe Fed-toegang — en zelfs dat komt met een vervaldatum.

De Fed won deze ronde in de rechtbank. Of het die positie kan behouden in het Congres, en mogelijk voor het Hooggerechtshof, is een andere vraag.

De informatie in dit artikel is uitsluitend bedoeld voor educatieve doeleinden en vormt geen financieel, beleggings- of handelsadvies. Coindoo.com keurt geen specifieke beleggingsstrategie of cryptocurrency goed of beveelt deze aan. Doe altijd je eigen onderzoek en raadpleeg een erkend financieel adviseur voordat je beleggingsbeslissingen neemt.

Het bericht Custodia Bank verliest Fed Master Account-strijd – maar de strijd is niet voorbij verscheen eerst op Coindoo.