Bitcoin Weerspiegelt de 30% Crash-Opzet Maar de Orderstroom Is Anders

Bitcoin-handelaren staren opnieuw naar een grafiekstructuur die lijkt op de opzet die voorafging aan de daling van ongeveer 30% van de markt van eind januari tot begin februari. Maar verschillende orderflow-analisten beweren dat de vergelijking onvolledig is, omdat het onderliggende spotboek er deze keer materieel sterker uitziet.

Zal de 30% Bitcoin-crash zich herhalen?

Dat debat kwam op 24 maart op gang nadat analist Exitpump (@exitpumpBTC) een grafiek plaatste waarin het huidige bereik werd vergeleken met de eerdere breakdown-zone. De visuele gelijkenis is moeilijk te missen: in beide gevallen handelde BTC binnen een gedefinieerde consolidatie voordat het naar het lagere einde van de structuur gleed.

In de eerdere episode van 29 januari tot 5 februari maakte dat patroon plaats voor een scherpe daling van -30% naar de lage $60.000. In de huidige handelt Bitcoin rond het gebied van $70.000, waarbij de prijs opnieuw zit in de buurt van een kwetsbaar ogende deel van het bereik.

Het kernargument van Exitpump is dat de gelijkenis in prijsstructuur een belangrijk verschil in liquiditeit maskeert. "Ik zie dat mensen de huidige spot vergelijken met het vorige bereik en wat velen hier missen is dat geaggregeerde spot orderboeken nu veel meer passieve vraag hebben dan ze hadden in het vorige bereik," schreef hij. "Dump naar lage $60K is oké, acceptabel, maar verwacht geen grotere neerwaartse trend zolang dergelijke passieve vraag blijft bestaan."

Dat onderscheid doet ertoe omdat de grafiek die hij deelde suggereert dat de markt deze setup niet ingaat met dezelfde dunne biedondersteuning die te zien was vóór de eerdere flush. In zijn framing bevatte het eerdere bereik minder rustende biedingen en meer overhead asks. Het huidige bereik toont daarentegen een dikkere spotboekvraag en relatief lichtere verkoopdruk, wat impliceert dat zelfs als BTC de dieptepunten opnieuw bezoekt, het pad naar een diepere trendbreuk minder rechtlijnig kan zijn.

Exitpump wees ook het idee af dat dit type diepere spotboekliquiditeit gemakkelijk gemanipuleerd kan worden. Nadat een gebruiker vroeg of spoofing gebruikelijk is in geaggregeerde orderboekgegevens, antwoordde hij: "diepere depth spot orderboeken spoofen niet, die biedingen blijven daar weken of zelfs maanden zitten." Dat is een belangrijk punt in de context van de handel. Als de vraag die zichtbaar is in het boek echt en persistent is in plaats van tactisch en vluchtig, dan heeft de markt mogelijk een sterkere absorptielaag onder de prijs dan tijdens de januari-februari daling.

Toch is het kortetermijnstroombeeld niet duidelijk bullish. In een aparte post zei Exitpump dat de orderboeken "bearish zijn omgeslagen," en voegde eraan toe dat "gisteren beter was, maar het lijkt erop dat het momentum naar boven aan het vervagen is." Hij signaleerde ook positioneringsrisico, met de opmerking dat de open interest RSI bijna extreem was en dat "de kansen op het afwikkelen van longs zijn toegenomen."

Andere marktwaarnemers wezen vanuit verschillende invalshoeken op dezelfde verslechtering. Maartunn (@JA_Maartun) merkte op dat de Coinbase Premium Gap weer negatief was geworden, een teken dat de Coinbase spotvraag achterbleef.

De lezing van Zord (@ZordXBT) was explicieter voorzichtig: "Funding blijft positief + Volume is gedaald + Coinbase in diep rood gebied. Niet om te liegen, prijstechnisch lijkt de grafiek te willen doorgaan, maar orderflow-technisch lijken dingen op distributie."

Hij legde vervolgens uit wat er zou moeten verbeteren om de beweging overtuigender te maken. "Misschien wat meer volume + Coinbase in het groen zou goed zijn. Funding iets naar beneden zou de kers op de taart zijn."

Op het moment van publicatie handelde BTC op $71.482.