Rechter blokkeert Pentagon om Anthropic te bestempelen als nationale veiligheidsdreiging

Een federale rechter heeft het Pentagon verboden om Anthropic te bestempelen als een toeleveringsketenrisico, en oordeelde donderdag dat de campagne van de overheid tegen het AI-bedrijf zijn rechten op grond van het Eerste Amendement en op een eerlijk proces schond.

De Amerikaanse districtsrechter Rita Lin heeft een voorlopig verbod uitgevaardigd vanuit het Northern District of California, twee dagen nadat ze mondelinge argumenten van beide partijen had aangehoord, in een zaak die volgens waarnemers onvermijdelijk was gemaakt door de eigen papierwerk van de overheid.

"Niets in de geldende wet ondersteunt het Orwelliaanse idee dat een Amerikaans bedrijf kan worden bestempeld als een potentiële tegenstander en saboteur van de VS voor het uiten van onenigheid met de overheid," schreef rechter Lin.

De interne documentatie was fataal voor de zaak van de overheid, volgens Andrew Rossow, advocaat voor publiekszaken en CEO van AR Media Consulting, die aan Decrypt vertelde dat de aanwijzing "werd veroorzaakt door persgedrag, niet door een veiligheidsanalyse."

"De overheid schreef in wezen haar eigen motief op, en het was represaille," zei Rossow.

Het geschil draait om een tweejarig contract van $200 miljoen dat in juli 2025 aan Anthropic werd toegekend door het Chief Digital and Artificial Intelligence Office van het Ministerie van Oorlog. 

Onderhandelingen om Claude te implementeren op het GenAI.Mil-platform van het ministerie liepen vast nadat beide partijen er niet in slaagden overeenstemming te bereiken over gebruiksbeperkingen.

Anthropic stond op twee voorwaarden: dat Claude niet zou worden gebruikt voor massasurveillance van Amerikanen of voor dodelijk gebruik in autonome oorlogsvoering, met het argument dat het model nog niet veilig genoeg was voor beide doeleinden.

Tijdens een bijeenkomst op 24 februari vertelde minister van Oorlog Pete Hegseth aan de vertegenwoordigers van Anthropic dat als het bedrijf zijn beperkingen niet zou opheffen vóór 27 februari, het ministerie het onmiddellijk zou aanwijzen als een toeleveringsketenrisico.

Anthropic weigerde te voldoen.

Op dezelfde dag plaatste president Trump een richtlijn op Truth Social waarin hij elk federaal agentschap beval om "onmiddellijk te stoppen" met het gebruik van de technologie van het bedrijf, en Anthropic een "radicaal links, woke bedrijf" noemde.

Iets meer dan een uur later beschreef Hegseth de houding van Anthropic als een "meesterklasse in arrogantie en verraad," en beval dat geen enkele opdrachtnemer die zaken doet met het leger commerciële activiteiten met het bedrijf mag uitvoeren. De formele aanwijzing als toeleveringsketenrisico volgde via een brief op 3 maart.

Anthropic daagde de overheid voor de rechter op 9 maart, met beschuldigingen van schendingen van het Eerste Amendement, het recht op een eerlijk proces en de Wet op de Administratieve Procedure.

"Het bestraffen van Anthropic voor het onderwerpen van de contractpositie van de overheid aan publiek onderzoek is klassieke illegale represaille op grond van het Eerste Amendement," schreef rechter Lin in het bevel van donderdag.

Het bevel, dat zeven dagen is uitgesteld, blokkeert alle drie overheidsacties, vereist een nalevingsrapport voor 6 april, en herstelt de status quo van vóór de gebeurtenissen van 27 februari.

Wapenen van de wet

De aanwijzing als "toeleveringsketenrisico" is historisch gezien gereserveerd geweest voor buitenlandse inlichtingendiensten, terroristen en andere vijandige actoren. 

Het was nog nooit toegepast op een binnenlands bedrijf vóór Anthropic. Defensie-opdrachtnemers begonnen hun afhankelijkheid van Anthropic te beoordelen en in veel gevallen te beëindigen in de weken daarna, merkte rechter Lin's bevel op.

En de houding van de overheid zou onvoorziene gevolgen kunnen hebben, beweren experts.

Inderdaad, de uitspraak van donderdag zou AI-bedrijven kunnen aanzetten "om ethische veiligheidsmechanismen te formaliseren bij het werken met overheden," vertelde Pichapen Prateepavanich, beleidsstrateeg en oprichter van infrastructuurbedrijf Gather Beyond, aan Decrypt.

Tot op zekere hoogte suggereert de uitspraak ook dat bedrijven "duidelijke gebruiksbeperkingen kunnen stellen zonder automatisch bestraffende regelgevende maatregelen te activeren," zei ze.

Maar dit "verwijdert de spanning niet," voegde ze toe. Wat de uitspraak beperkt is "het vermogen om dat meningsverschil te escaleren tot bredere uitsluiting of etikettering die er vergeldend uitziet."

Toch is de toepassing van de huidige wettelijke bevoegdheid om een bedrijf aan te wijzen als een toeleveringsketenrisico "omdat het weigerde veiligheidsmaatregelen te verwijderen" geen uitbreiding van de wet op toeleveringsketenrisico's, legde Rossow uit. In plaats daarvan werkt het als een "wapening" van de wet.

"Dit maakt deel uit van een voortdurend gedragspatroon van het Witte Huis wanneer ze worden uitgedaagd, wat resulteert in onevenredige, emotioneel gedreven en bevooroordeelde bedreigingen en afpersing door de overheid," voegde hij toe.

Als de "theorie" van de overheid wordt geaccepteerd, zou het een "gevaarlijk" precedent scheppen waarbij AI-bedrijven op een zwarte lijst kunnen worden geplaatst voor veiligheidsbeleid dat de overheid niet bevalt, "voordat er schade optreedt," zonder eerlijk proces, onder de vlag van nationale veiligheid, zei Rossow.