[Rappler's Best] Czy Chiz Escudero odzyska przewodnictwo w Senacie? Scenariusze na Manic Monday

W ostatni poniedziałek, 11 maja, obóz pro-Duterte w Senacie zdobył w końcu ostatni głos — należący do poszukiwanego listem gończym senatora Bato dela Rosy — osiągając magiczną liczbę 13, która pozwoliła im obalić Tito Sotto ze stanowiska przewodniczącego i zastąpić go senatorem Alanem Peterem Cayetano. 

To zakończyło ośmiomiesięczną kadencję Sotto na stanowisku przewodniczącego Senatu, po jego zamachu stanu w wrześniu 2025 roku przeciwko senatorowi Chizowi Escudero. Jak pamiętacie, Escudero spędził nieco ponad miesiąc na swoim ponownie zdobytym stanowisku po domniemanym udziale w skandalu korupcyjnym związanym z powodziami.

W całym zamieszaniu umknął uwadze fakt, że obóz Duterte zwerbował ze strony Sotto czterech senatorów — Loren Legardę, Pię Cayetano oraz rodzeństwo Villar: Marka i Camille.

Bez Dela Rosy Cayetano nie ma większości, dysponując zaledwie 12 głosami w 24-osobowym Senacie — przy założeniu, że senator Robin Padilla stanie po jego stronie. Liczba ta spadnie do 11 bez Padilli, który jest obecnie osobą zainteresowania dla Krajowego Biura Śledczego.

Blok Escudero

Czy jednak siły kontrzamachu mają co najmniej 13 głosów, by wystąpić przeciwko Cayetano w poniedziałek, 18 maja? Oto możliwe scenariusze według stanu z wczesnego poniedziałkowego poranka:

• Zabezpieczyli już głosy 11 senatorów, w tym ośmiu, którzy stanęli po stronie Sotto w ubiegły poniedziałek, oraz dwóch, którzy wstrzymali się od głosu — senatorów JV Ejercito i Migza Zubiriego. 
• Skąd wezmą dodatkowe głosy, by osiągnąć większość? Mówi się, że głosy mogą pochodzić od senatorów, którzy mogą wykorzystać różne postawione im zarzuty jako kartę przetargową.
  • Rodzina Villar, która jest badana przez ministerstwo sprawiedliwości w związku z karnymi zarzutami o insider trading ze strony Komisji Papierów Wartościowych i Giełdy.
  • Senatorowie Chiz Escudero, Jinggoy Estrada i Joel Villanueva — wszyscy objęci śledztwem w związku z domniemanym udziałem w skandalu korupcyjnym dotyczącym regulacji przeciwpowodziowych. Escudero i Estrada mają obecnie zakaz opuszczania kraju.  
• To już pięć dodatkowych głosów, które dałyby blokowi anty-Cayetano imponującą łączną liczbę 16 głosów. Ale w zamian za co?
• Podobno to zobowiązanie mogłoby rozciągnąć się na głosowanie w sprawie impeachmentu, a w tym przypadku Escudero może domagać się niczego mniejszego niż przewodnictwa w Senacie. To niepopularna propozycja, stąd jako możliwa alternatywa pojawia się również nazwisko Wina Gatchaliana.

Jak obóz Sotto, a zwłaszcza Lacson, który prowadził śledztwo w sprawie skandalu powodziowego, odnajdzie się w tej sytuacji? W ubiegłoponiedziałkowym zamachu oprócz Lacsona za Sotto głosowało ośmiu senatorów: Bam Aquino, Kiko Pangilinan, Risa Hontiveros, Raffy i Erwin Tulfo, Lito Lapid oraz Win Gatchalian. 

A co z Legardą? Czy odejdzie od Cayetano? Cóż, postawiłoby to jej koleżanki z Assumption w trudnej sytuacji, skoro usunęły jej portret ze Ściany Empowermentu Kobiet uczelni, potępiając jej decyzję o stanięciu po jego stronie. Nawiasem mówiąc, Legarda i Cayetano mają barwną historię polityczną. Czytaj więcej.

Dla sił kontrzamachu najlepszym scenariuszem jest oczywiście 13-11 lub więcej (bez Dela Rosy i Padilli), a najgorszym — szaleńczy poniedziałkowy pat: 11-11 lub 11-12 (jeśli Padilla będzie obecny). Nie potrafię sobie nawet wyobrazić, jak zablokowany Senat miałby funkcjonować.

Na tym tle Senat ma zebrać się w poniedziałek jako sąd impeachmentu do procesu wiceprezydent Sary Duterte. Jak może to przebiegać przy przywództwie Senatu uwikłanym w niejasną zmianę władzy? To istotnie burza drugiego kwartału.

Czy nie tęsknicie za czasami, gdy — pomimo Senatu złożonego z 24 autonomicznych ośrodków władzy — wystarczyła cicha, sprytna, lecz zdecydowana ręka z Malacañang, by forsować agendę, przełamać impas lub blokować chuliganów przed wywołaniem kryzysu?

Pycha i niezdecydowanie

Co myślał prezydent Ferdinand Marcos Jr. w ubiegłym tygodniu? Że może nadal dystansować się od Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK) ponad rok po tym, jak jego rząd wysłał swojego poprzednika do Hagi za zbrodnie przeciwko ludzkości?

Co myślał Dela Rosa, gdy dał się zwabić do złożenia głosu za Cayetano? Że może jednocześnie uratować zarówno wiceprezydent (w scenariuszu, w którym potulne przywództwo Senatu przechyli proces impeachmentu na jej korzyść), jak i siebie? Że może osiągnąć to, czego jego patron Rodrigo Duterte nie zdołał uzyskać przed aresztowaniem w 2025 roku — ochronę ze strony Sądu Najwyższego poprzez TRO? Że może zapewnić sobie bezpieczeństwo, sprawując dowodzenie nad swoim kolegą z akademii wojskowej, zawieszonym szefem protokołu Senatu Mao Aplascą?

To szczyt pychy lub naiwności, by oskarżony przez MTK myślał, że może mieć wszystko naraz.

Ale kto może winić Dela Rosę? Sam prezydent najwyraźniej nie wiedział, czego chce w kwestii tego poplecznika Duterte. 

Sąd Najwyższy nie tylko odmówił przyznania Dela Rosie natychmiastowej ochrony, ale w praktyce dał władzy wykonawczej 72 godziny na wykonanie nakazu — był to czas przyznany stronom przeciwnym na odniesienie się do jego wniosku o TRO.

Jednak zamiast wykorzystać to okno, by zakuć Dela Rosę w kajdanki, władza wykonawcza grała na dwa fronty i użyła tego jako uzasadnienia bezczynności. Czy Malacañang nie wiedziało z góry, że TRO dla senatora nie nadejdzie, zanim wybuchło piekło? Kogo chcą oszukać?

W efekcie to prezydent uległ strzałom, wyrzekając się wszelkich prób aresztowania Dela Rosy w środową noc, podczas gdy jego alter ego, sekretarz ds. samorządów lokalnych Jonvic Remulla, wszedł na teren Senatu nie po to, by wykonać nakaz, ale by „zabezpieczyć" oskarżonego przez MTK, który uciekł kilka godzin później. 

To sprawiło, że ukryte alter ego Marcosa w MTK, były senator Sonny Trillanes IV, krzyczał z niedowierzaniem. Jairo Bolledo wyjaśnia to, co wyjaśnić się nie da, w tym artykule. 

• Czy ci, którzy pomagali Dela Rosie zarówno w ucieczce przed nakazem aresztowania, jak i w wydostaniu się z „ochronnego aresztu" Senatu, mogą zostać ukarani? Prawnicy uważają, że tak, jak pisze Jairo w tym artykule.
• Prawnik John Molo wskazuje w tym tekście z cyklu Thought Leaders, że senatorowie sprzymierzeni z Dela Rosą „mogli nie zostać właściwie poinformowani, że utrudnianie tego aresztowania — jak również umożliwienie jego późniejszej ucieczki — wiązało się z ryzykiem uzyskania własnych nakazów aresztowania, krajowych i zagranicznych."
• Aby pomóc wam to wszystko zrozumieć, oto wszystko, co musicie wiedzieć o aferze z Dela Rosą.

Oto kilka najlepszych materiałów Rapplera, których nie powinniście przeoczyć:

• Dwight de Leon opowiada, jak pat w Senacie sprowadził się do gry słów: każda ze stron ma swoją własną rzeczywistość. 
• Den Somera ostrzega przed odpływem kapitału po chaosie w Senacie. 
• Bea Cupin kreśli sylwetkę zawieszonego szefa protokołu Senatu Mao Aplascy, emerytowanego generała policji, który niegdyś otrzymywał rozkazy od swojego przełożonego, byłego szefa policji krajowej i obecnie poszukiwanego senatora Bato dela Rosy. Bea przypomina nam również, jak żarliwie lojalny był Dela Rosa wobec Duterte.
• Lala Rimando wychodzi poza ramach rozejmu ogłoszonego przez frakcję większościową w skłóconej rodzinie Lopez. 

Prokurator generalny prosi Sąd Najwyższy o odrzucenie wniosku Bato o zablokowanie nakazu MTK

Aplasca z Senatu: Brak nagrań CCTV z OSAA i Marines podczas strzelaniny 13 maja

Duterte rozważa byłego prezesa Stowarzyszenia Adwokackiego MTK jako swojego nowego prawnika

Na Bliskim Wschodzie filipińskie szkoły borykają się z utrzymaniem edukacji dzieci

W centrum uwagi głosowanie w BARMM: Dołącz do forum i warsztatów Rapplera w Cotabato City

– Rappler.com

Rappler's Best to cotygodniowy ekskluzywny newsletter Rappler+ z naszymi najlepszymi wyborami, dostarczany prosto do Twojej skrzynki odbiorczej każdego poniedziałku. Odwiedź rappler.com/newsletters, aby się zapisać.

Poglądy wyrażone przez autora są jego/jej własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy lub stanowiska Rapplera.