'Nie było ataku na Senat': Remulla podaje w wątpliwość zeznania Aplascy ws. strzelaniny 13 maja

MANILA, Filipiny — Przed długą prezentacją, która szczegółowo omawiała kluczowe ruchy, osoby i działania, które doprowadziły do krótkiej wymiany ognia między personelem ochrony Senatu a Narodowym Biurem Śledczym, Sekretarz Spraw Wewnętrznych Jonvic Remulla od razu jasno określił swój główny przekaz. 

„Dla formalności – wszystkie dowody wskazują, że nie było ataku na Senat. Chciałbym powtórzyć: wszystkie dowody wskazują, że nie było ataku na Senat" – powiedział Remulla na konferencji prasowej w późnych godzinach we wtorek, 19 maja, zorganizowanej przez Malacañang. 

Dla pewności Remulla zakwestionował również działania Mao Aplascy, emerytowanego generała policji pełniącego obowiązki strażnika Senatu – dlaczego najwyraźniej celowo zgromadził personel Biura Strażnika Senatu (OSAA), a także Marines i policję przydzieloną do Senatu, przed mediami, oraz dlaczego Aplasca nie zadbał o opuszczenie całego piętra, skoro starcie było możliwe.

Remulla zakwestionował działania Aplascy po krótkiej wymianie ognia, gdy siły ochrony Senatu już się wycofywały.

Odtwórz wideo

„Jeśli chcecie zwrócić uwagę na nagranie, po wycofaniu się nie wydano rozkazu zabezpieczenia Senatu, bo normalnie w takiej chwili pierwszym rozkazem byłoby zabezpieczenie terenu. Tymczasem on wyszedł prosto na zewnątrz, podszedł prosto do prasy i złożył relację" – powiedział Remulla, który sam udał się do Senatu po strzałach na drugim piętrze budynku Senatu.

Aplasca jest kolegą z klasy Filipińskiej Akademii Wojskowej (PMA) senatora Ronalda „Bato" dela Rosy, którego obecność i przedłużający się pobyt w Senacie stanowiły tło dla napięcia wywołanego strzałami 13 maja w budynku Senatu z udziałem OSAA i Narodowego Biura Śledczego (NBI).

Niektórzy senatorowie, na czele z sojusznikami Dela Rosy – nowo wybranym przewodniczącym Senatu Alanem Peterem Cayetano i estranged siostrą prezydenta, senator Imee Marcos – twierdzili, że był to atak, mimo że wstępne ustalenia policji na miejscu zdarzenia wykazały, że niemal wszystkie strzały pochodziły z czterech zidentyfikowanych broni wystrzelonych z wnętrza Senatu.

Istnieją dwie wersje zdarzenia – władzy wykonawczej, do której należy NBI, oraz OSAA, które przedstawiły harmonogramy i twierdzenia, które w kilku punktach wzajemnie sobie przeczą.

Jednak po zebraniu wstępnych dowodów i wczesnej analizie na podstawie nagrań wideo i miejsca zbrodni, prezydent Ferdinand Marcos Jr. zaoferował, przynajmniej na razie, jedynie wiedzę – bez konkretnych instrukcji dotyczących dalszych działań.

„Jest już w posiadaniu tych informacji, ale nie ma jeszcze instrukcji" – powiedział Remulla, zapytany, czy Marcos wydał konkretne polecenia.

Pełniący obowiązki Sekretarza Sprawiedliwości Fredderick Vida powiedział, że raport NBI dotyczący incydentu został przekazany panelowi prokuratorów. To samo docelowo stanie się z raportem PNP, po tym jak oficjalnie przekaże swoje ustalenia do Departamentu Sprawiedliwości.

Vida zachował ostrożność w wyciąganiu wniosków na podstawie ustaleń policji. „Zidentyfikowaliśmy, ale nie chcę z góry przesądzać iyong panel natin 'no pero medyo malawak 'no (panelu, bo jego zakres jest dość szeroki)" – powiedział.

Oto co wiemy na podstawie dochodzenia PNP, które czerpie z nagrań CCTV z Senatu i Rządowego Systemu Ubezpieczeń Społecznych (GSIS), zeznań osób zaangażowanych w incydent oraz relacji i nagrań mediów, które znajdowały się na drugim piętrze budynku Senatu w momencie strzałów:

Dlaczego agenci NBI znajdowali się w pobliżu Senatu?

Podstawą dla Cayetano i samego Aplascy do obstawania przy narracji o „ataku", lub przynajmniej ich przekonaniu, że doszło do ataku, jest to, że agenci NBI byli rzekomo widziani w pobliżu Senatu późno 13 maja, lub wkrótce po tym, jak Dela Rosa transmitował na żywo na Facebooku, ogłaszając domniemane informacje o swoim zatrzymaniu.

12 maja, dzień po niespodziewanym pojawieniu się Dela Rosy w Senacie i dramatycznym pościgu po schodach budynku Senatu, aby dotrzeć na obrady plenarne, funkcjonariusze ochrony GSIS i OSAA „skoordynowali" kwestie bezpieczeństwa na terenie kompleksu GSIS.

Należy zauważyć, że Senat znajduje się na terenie kompleksu GSIS – jedna część jest uznawana za teren Senatu, podczas gdy druga należy do GSIS. Obie sekcje oddzielają jedynie zamknięte drzwi i wspólna, ale niemal stale zamknięta brama w obrębie kompleksu. Obszar, gdzie padły strzały w budynku Senatu, znajduje się blisko drzwi prowadzących do otwartego przejścia lub kładki, która niemal bezpośrednio łączy się z budynkiem GSIS.

Do 13 maja GSIS był w stanie czerwonego alarmu. Ochrona budynku zidentyfikowała dziewięć słabych punktów, czyli miejsc, przez które ktoś mógłby wejść do budynku GSIS z budynku Senatu. Po południu 13 maja prezes i dyrektor generalny GSIS Wick Veloso oficjalnie poprosił NBI o „wzmocnienie" ochrony budynku – powiedział szef Filipińskiej Policji Narodowej, generał Jose Melencio Nartatez.

Początkowo do budynku GSIS przybyło trzech agentów NBI, a następnie kilku kolejnych. Łącznie w GSIS obecnych było 29 agentów NBI – budynku, który nie tylko sąsiaduje z budynkiem Senatu, ale technicznie stanowi z nim jedną całość.

„Należy zauważyć, że żaden z funkcjonariuszy nie był w ekwipunku taktycznym, wszyscy brali udział w odprawie, żaden nie był ustawiony w szyku do ataku na Senat – po prostu sprawdzali każde piętro, które było zagrożone" – powiedział Remulla, odnosząc się do NBI.

Czy OSAA wiedziała o NBI?

Aplasca twierdził, że żadna wcześniejsza koordynacja – w tym wyraźne wysiłki na rzecz wzmocnienia i zabezpieczenia drzwi prowadzących ze strony Senatu do strony GSIS – nie została skoordynowana z Senatem.

Remulla i Nartatez odrzucili to twierdzenie i powiedzieli, że personel techniczny GSIS poinformował swoich odpowiedników z Senatu. „Hindi gulatan ito ha (To nie było zaskoczenie), bo teorie spiskowe są wszechobecne, ale zostali należycie poinformowani" – powiedział Remulla.

Dlaczego poprosić NBI o pomoc?

Veloso najwyraźniej martwił się o dzieła sztuki przechowywane w GSIS – powiedział Remulla.

„Dyrektor generalny uznał za lepsze zabezpieczenie wejść do GSIS, ponieważ senator Bato wezwał do ruchu ludowej władzy, a gdyby w budynku zapanowała anarchia, GSIS przechowuje dzieła sztuki warte miliardy peso, które są eksponowane na jego ścianach. Gdyby do GSIS napłynął nadmiar ludzi, straty byłyby niewyobrażalne" – powiedział Remulla.

Żaden urzędnik rządowy nie powiedział tego podczas konferencji prasowej 19 maja, ale implikacja jest taka, że budynek GSIS mógłby również służyć jako droga ucieczki, gdyby pewien senator chciał opuścić tzw. ochronę senacką.

Remulla powiedział, że policja była „mocno rozciągnięta" w następstwie pojawienia się Dela Rosy – co wywołało również protesty przed kompleksem Senatu, zarówno ze strony zwolenników, jak i przeciwników Dela Rosy.

„PNP już strzegła frontu budynku. Mieliśmy około tysiąca plus. W tym przypadku [prezes GSIS Veloso] uznał za bardziej roztropne, aby NBI zabezpieczyło obszar stosownie do swoich możliwości. Ale nie ma między nami różnicy. Obaj jesteśmy funkcjonariuszami organów ścigania" – powiedział Remulla, zapytany, dlaczego Veloso zdecydował się na pomoc NBI w zabezpieczeniu GSIS.

Czy działania Aplascy były właściwe?

Aplasca powiedział, że na podstawie ich oceny osoby widoczne na kamerach CCTV stanowiły zagrożenie dla Senatu. Jednak na podstawie nagrań CCTV uzyskanych przez policję z samego Senatu, tylko jeden agent NBI był wyraźnie widoczny w obszarze łączącym stronę GSIS ze stroną Senatu budynku.

„Ochrona Senatu miała pełny widok na osoby znajdujące się na tym piętrze. Należy zauważyć, że żaden z funkcjonariuszy nie był w ekwipunku taktycznym, wszyscy brali udział w odprawie, żaden nie był ustawiony w szyku do ataku na Senat – po prostu sprawdzali każde piętro, które było zagrożone" – powiedział Remulla.

Gdy agenci NBI kontynuowali obchód po stronie GSIS, według policji Aplasca zebrał OSAA, PNP i Marines. „Tak więc na jego rozkaz można było zobaczyć, jak Marines odbezpieczają broń, czyli gotowość bojowa, po czym udał się korytarzem prowadzącym do drzwi, gdzie agenci NBI wcześniej prowadzili rozpoznanie" – powiedział Remulla.

Ponownie szef MSWiA, który sam był krytykowany za swoją rolę w incydencie i dotychczasową niepowodzenie w pojmaniu Dela Rosy, podał w wątpliwość działania Aplascy.

„Na oczach prasy wydał rozkaz gotowości bojowej i kazał im podążać za sobą. Pozwolił im iść do pewnego momentu. W normalnych sytuacjach, jeśli istnieje ryzyko konfrontacji, należy opuścić budynek ze wszystkich pracowników ze względu na możliwość rykoszetu. Tymczasem pozwolił im iść" – powiedział.

Media 14 maja naciskały na Aplascę w kwestii tego, dlaczego piętro nie zostało opuszczone, skoro emerytowany generał postrzegał NBI jako zagrożenie. Argumentował, że lockdown – poprzedzony oknem czasowym na opuszczenie budynku Senatu przez media – był „już formą przymusowej ewakuacji".

Aplasca powiedział również, że byli gotowi na wymianę ognia, nawet jeśli jej nie „przewidywali". Jednak szef ochrony Senatu w tym samym wywiadzie z 14 maja powiedział, że ponieważ agenci NBI na zewnątrz byli uzbrojeni, a senatorowie byli „zaniepokojeni" doniesieniami o możliwych zamieszkach, personel OSAA również był zaniepokojony.

„Hindi po kami pupunta doon na hindi kami nakahanda sa giyera (Nie poszlibyśmy tam, gdybyśmy nie byli przygotowani na wojnę)" – powiedział wtedy Aplasca.

To, że Aplasca oddał pierwszy strzał, jest czymś, co przyznał, ale tylko jako „strzał ostrzegawczy".

Nagrania CCTV z Senatu pokazały, że po tym, jak Aplasca i jego ludzie zbliżyli się do miejsca, gdzie znajdowali się agenci NBI, członek OSAA o nazwisku Jemel Ledesma wyjrzał przez okno. Remulla założył, że powiedział, iż w pobliżu znajdował się tylko jeden agent NBI.

Następnie Aplasca, jak relacjonował, poprosił agenta NBI o identyfikację. Według byłego generała policji agent NBI uniósł broń (choć nie wycelował jej w stronę OSAA, Marines i policji), co dla Aplascy oznaczało, że nadal stanowi zagrożenie.

„Agent przedstawił się jako NBI. Wkrótce potem [Aplasca] oddał trzy strzały w kierunku… oddał trzy strzały w… nie dokładnie w kierunku, ale trzy strzały w pobliże agenta NBI… następnie agent wycofał się za jednostki klimatyzacyjne. A ponieważ był ostrzeliwany, oddał strzały osłonowe. Należy zauważyć, że strzały osłonowe były podyktowane jego przekonaniem, że jest atakowany" – powiedział Remulla.

Tymczasem oficer NBI odpowiedzialny na miejscu nakazał agentom „nie angażować się". Wstępne wyniki PNP wskazują, że większość strzałów padła z wnętrza Senatu z czterech egzemplarzy broni. Agent NBI na zewnątrz, po stronie GSIS budynku, oddał do trzech strzałów.

Nie cała broń OSAA została rozliczona. Aplasca, jak odnotowała PNP, nie stawił się przed Grupą Śledczą i Wykrywczą (CIDG), aby przekazać swoją broń. Do tej pory, powiedział Remulla, dwóch pracowników OSAA i agent NBI przekazali broń, z której strzelali.

PNP nie ustaliła jeszcze, czy broń palna była osobistą bronią członków OSAA, czy też należała do Senatu, ponieważ nie złożono jeszcze listy akredytowanej broni. – Rappler.com