Amerykańskie Organy Regulacyjne Dążą do Bankowego Standardu KYC dla Emitentów Stablecoinów

Amerykańskie regulatory finansowe zaproponowały zasady identyfikacji klientów dla emitentów stablecoinów, mając na celu dostosowanie praktyk weryfikacji tożsamości do wymogów obowiązujących banki i inne objęte przepisami instytucje finansowe na mocy prawa federalnego. Inicjatywa, wydana przez wiele agencji, jest częścią szerszych ram wdrożeniowych ustawy GENIUS Act – statutu skoncentrowanego na stablecoinach, uchwalonego w lipcu 2025 roku.

Propozycja zobowiązywałaby emitentów stablecoinów do przeprowadzania „identyfikacji klienta" w związku z onboardingiem i dostępem do konta, wraz z powiązanymi obowiązkami dotyczącymi prowadzenia dokumentacji i kontroli powiązanymi z Ustawą o tajemnicy bankowej (BSA). Dla regulowanych firm ruch ten sygnalizuje oczekiwanie, że działania związane ze stablecoinami będą traktowane w ramach ugruntowanych struktur zgodności AML/CFT – co rodzi praktyczne pytania dotyczące nadzoru, przetwarzania danych oraz tego, jak wymogi dotyczące tożsamości mają zastosowanie do różnych modeli biznesowych stablecoinów.

Kluczowe wnioski

• Agencje USA wydały proponowany przepis, który zobowiązywałby emitentów stablecoinów do wdrożenia procedur identyfikacji klientów porównywalnych z tymi stosowanymi przez banki w ramach BSA.
• Propozycja jest przedstawiana jako część procesu wdrażania ustawy GENIUS Act i ma na celu wypełnienie zobowiązań AML/CFT dla dostawców stablecoinów.
• Zawiadomienie będzie otwarte na publiczne komentarze przez 60 dni po oficjalnym złożeniu w Rejestrze Federalnym.
• Regulatorzy powołują się na podstawowe standardy BSA, w tym weryfikację tożsamości, przechowywanie informacji o tożsamości oraz sprawdzanie potencjalnych powiązań terrorystycznych.
• Departament Skarbu wydał już powiązane propozycje GENIUS dotyczące wymogów w zakresie nielegalnego finansowania, wskazując na wieloagencyjną ścieżkę tworzenia przepisów dotyczących zgodności stablecoinów.

Proponowane wymogi dotyczące identyfikacji klientów w ramach GENIUS

Zgodnie z zawiadomieniem agencji, Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów (FDIC), Rezerwa Federalna, Urząd Kontrolera Waluty (OCC), Krajowa Administracja Unii Kredytowych (NCUA) oraz Sieć Egzekwowania Przestępstw Finansowych Departamentu Skarbu USA (FinCEN) wspólnie zaproponowały, aby emitenci stablecoinów byli traktowani jako regulowane instytucje finansowe dla celów weryfikacji tożsamości klientów.

Działanie jest powiązane z harmonogramem wdrażania ustawy GENIUS Act. Oczekuje się, że ustawa wejdzie w życie 18 miesięcy po uchwaleniu lub 120 dni po sfinalizowaniu przez władze federalne przepisów wykonawczych, w zależności od harmonogramu administracyjnego procesu tworzenia przepisów. W praktyce propozycja stanowi tłumaczenie przez regulatorów zobowiązań ustawowych na operacyjne oczekiwania dotyczące zgodności dla emitentów stablecoinów.

Agencje stwierdziły, że propozycja ma na celu spełnienie wymogów AML i Przeciwdziałania Finansowaniu Terroryzmu (CFT) za pośrednictwem GENIUS. W ramach BSA objęte instytucje finansowe są generalnie zobowiązane do weryfikacji tożsamości osoby ubiegającej się o otwarcie konta, prowadzenia dokumentacji informacji o tożsamości oraz stosowania ocen opartych na ryzyku, w tym czy dana osoba może być powiązana z terroryzmem lub organizacjami terrorystycznymi.

Dla interesariuszy instytucjonalnych znaczenie tkwi w tym, jak procedury identyfikacji klientów i onboardingu mogą wpływać zarówno na operacje związane ze zgodnością, jak i na projektowanie produktów. Wymogi dotyczące weryfikacji tożsamości mogą wymagać ulepszonych kontroli onboardingowych, jaśniejszych definicji „klienta" i „konta" dla zastosowania stablecoinów oraz solidniejszego zarządzania przechowywaniem danych tożsamości, kontrolami dostępu i ścieżkami audytu.

Jak standard bazowy Ustawy o tajemnicy bankowej prawdopodobnie zostanie odwzorowany na emitentów stablecoinów

Standardy BSA przytoczone w zawiadomieniu stanowią konkretny punkt odniesienia: weryfikacja tożsamości klienta, prowadzenie dokumentacji i ustalanie potencjalnych powiązań terrorystycznych. Choć te obowiązki są znane bankom, zastosowanie porównywalnych oczekiwań do emitentów stablecoinów rodzi pytania implementacyjne – szczególnie tam, gdzie stablecoiny są emitowane lub dystrybuowane za pośrednictwem programów, pośredników lub infrastruktury aktywów cyfrowych, a nie za pośrednictwem konwencjonalnych struktur rachunków depozytowych.

Instytucje prawdopodobnie będą musiały ocenić, jak obowiązki identyfikacji klientów współdziałają z istniejącymi programami zgodności. Wielu dostawców i partnerów stablecoinów już prowadzi procesy onboardingu i monitorowania transakcji, ale proponowany przepis w sposób bardziej wyraźny zakotwiczałby weryfikację tożsamości w tej samej logice prawnej i nadzorczej stosowanej dla objętych instytucji finansowych.

To dostosowanie może również wpływać na oceny ryzyka zgodności i oczekiwania regulatorów dotyczące odpowiedzialności. Firmy mogą stanąć w obliczu zwiększonej kontroli nad tym, kto przeprowadza weryfikację (emitent versus dalsze podmioty), jakie informacje są uważane za wystarczające do „weryfikacji" oraz jak firmy dokumentują i przechowują dokumentację na potrzeby dochodzeń i kontroli.

Szersze wdrożenie GENIUS: tworzenie przepisów AML/CFT i powiązane kwestie pokrycia depozytów

Propozycja identyfikacji klientów nie powstaje w izolacji. Departament Skarbu wcześniej zaproponował wymogi AML i CFT związane z GENIUS, ukierunkowane na nielegalne finansowanie z udziałem stablecoinów. Ponadto inne działania implementacyjne powiązane z GENIUS już dotknęły konturów ochrony ubezpieczeniowej dla emitentów stablecoinów.

Wcześniej FDIC sugerowała, że przepisy zezwalające na ubezpieczenie depozytów dla określonych depozytów korporacyjnych emitentów stablecoinów nie będą automatycznie rozszerzane na posiadaczy. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ sygnalizuje, że regulatorzy próbują zdefiniować traktowanie regulacyjne nie tylko dla działalności emitentów, ale także dla tego, jak użytkownicy stablecoinów i salda wpisują się w istniejące ramy ochrony konsumentów i nadzoru ostrożnościowego.

Podczas gdy propozycja identyfikacyjna koncentruje się na obowiązkach onboardingu i kontroli, szersza ścieżka wdrażania GENIUS sugeruje podejście fazowe: najpierw ustanowienie struktury zgodności AML/CFT i oczekiwań nadzorczych, a następnie doprecyzowanie innych obszarów, takich jak to, jak salda stablecoinów wchodzą w interakcję z ochronami podobnymi do depozytów.

Z perspektywy monitorowania zgodności te równoległe wątki zwiększają prawdopodobieństwo, że programy stablecoinów będą oceniane przez wiele soczewek regulacyjnych – weryfikację tożsamości, monitorowanie transakcji, kontrole ryzyka nielegalnego finansowania oraz potencjalnie wymogi ostrożnościowe lub ubezpieczeniowe – w zależności od tego, jak działalność każdej firmy jest klasyfikowana.

Krajobraz regulacyjny poza GENIUS: harmonogram ustawy CLARITY pozostaje niepewny

Nawet gdy przepisy dotyczące stablecoinów postępują w ramach GENIUS, szersza jasność regulacyjna dotycząca kryptowalut w USA pozostaje nierozwiązana. Ustawa o przejrzystości rynku aktywów cyfrowych (CLARITY Act) – mająca na celu przeształtowanie ról i mechanizmów egzekwowania w agencjach finansowych – nie ustanowiła jeszcze określonego harmonogramu.

Relacje z otoczenia legislacyjnego wskazują, że choć wielu interesariuszy oczekuje postępów przed sierpniową przerwą parlamentarną, istnieją nierozwiązane obawy zgłoszone w Kongresie, w tym sprzeciwy Demokratów związane z potencjalnymi konfliktami interesów ze strony prawodawców i urzędników wybieralnych. Ta niepewność polityczna może wpływać na to, jak szybko rząd może zharmonizować nadzór nad kryptowalutami w agencjach, nawet gdy przepisy dotyczące stablecoinów posuwają się naprzód.

Dla regulowanych podmiotów ma to znaczenie, ponieważ GENIUS dotyczy stablecoinów konkretnie, ale firmy działające w szerszym ekosystemie aktywów cyfrowych mogą nadal musieć zmierzyć się z nakładającym się lub niespójnym traktowaniem regulacyjnym w zależności od kategorii aktywów, struktury oferty i wyznaczonego regulatora w ramach jakichkolwiek przyszłych przepisów CLARITY.

W rezultacie instytucje powinny traktować propozycję identyfikacji klientów GENIUS jako część dłuższego procesu regulacyjnego, a nie jako punkt końcowy. Programy zgodności mogą wymagać projektowania z myślą o iteracyjnych aktualizacjach w miarę rozszerzania się przepisów wykonawczych, wydawania przez agencje dodatkowych wytycznych i potencjalnego postępu Kongresu w zakresie szerszych ram ustawowych dla regulacji aktywów cyfrowych.

Podsumowanie

Wraz z proponowanym przepisem dotyczącym identyfikacji klientów otwartym teraz na 60-dniowy okres komentarzy po złożeniu w Rejestrze Federalnym, emitenci stablecoinów i ich zespoły ds. zgodności będą musieli przygotować się na zmiany zbliżające oczekiwania dotyczące weryfikacji tożsamości do wymogów BSA w stylu bankowym. Kolejnym kluczowym krokiem będzie to, jak agencje sfinalizują przepis po publicznych opiniach oraz czy szersza legislacja dotycząca nadzoru nad kryptowalutami – taka jak CLARITY – wyjaśni role agencji i priorytety egzekwowania równolegle z wdrożeniem GENIUS.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany jako US Regulators Seek Bank-Style KYC for Stablecoin Issuers na Crypto Breaking News – zaufanym źródle wiadomości o kryptowalutach, BTC i aktualizacjach blockchainowych.