Znacząca zmiana zasad jest rozważana przez MSCI, jednego z najbardziej wpływowych dostawców indeksów na globalnych rynkach. Jeśli zostanie przyjęta, istotnie zmieni sposób klasyfikacji i włączania do głównych indeksów akcji spółek publicznych posiadających aktywa cyfrowe — szczególnie Bitcoin.
Dla firm, inwestorów, zarządzających aktywami i wszystkich, którzy polegają na benchmarkach opartych na indeksach, ta propozycja rodzi fundamentalne pytania o sposób definiowania działających przedsiębiorstw przez rynki oraz rolę, jaką bilanse powinny odgrywać w kwalifikowalności do indeksu.
Dołącz do apelu wzywającego MSCI do wycofania zasady wykluczenia aktywów cyfrowych.
Oto co jest stawką — i dlaczego to ważne.
1. MSCI proponuje nowy 50% próg bilansowy
W centrum propozycji znajduje się prosta zasada:
Jeśli aktywa cyfrowe stanowią 50% lub więcej całkowitych aktywów firmy, ta firma zostałaby wykluczona z Globalnych Indeksów Rynków Inwestycyjnych MSCI.
Uzasadnieniem MSCI jest to, że przekroczenie tego progu rzekomo zmienia "podstawową działalność" firmy, upodabniając ją bardziej do funduszu niż do podmiotu operacyjnego.
Ten pojedynczy wskaźnik miałby zastąpić wszystkie inne wskaźniki tego, czym firma faktycznie się zajmuje.
2. Propozycja błędnie klasyfikuje spółki operacyjne jako fundusze inwestycyjne
Główny sprzeciw jest prosty:
posiadanie Bitcoina w bilansie nie przekształca spółki operacyjnej w fundusz inwestycyjny.
- Spółki operacyjne generują przychody z produktów i usług
- Zatrudniają ludzi, inwestują w badania i rozwój oraz obsługują klientów
- Aktywa skarbowe istnieją, aby wspierać długoterminową strategię kapitałową
Dla kontrastu, fundusze inwestycyjne istnieją wyłącznie w celu zarządzania portfelami dla zysku.
Traktowanie tych dwóch struktur jako równoważnych — w oparciu wyłącznie o wskaźnik bilansowy — niweluje rozróżnienie, które od dawna stanowi fundament prawa korporacyjnego i papierów wartościowych.
Jeśli Twoja organizacja opiera się na jasnych, opartych na fundamentach definicjach spółek operacyjnych, ta błędna klasyfikacja ma znaczenie. Bitcoin For Corporations prosi MSCI o wycofanie propozycji i zaangażowanie się w bardziej zasadne ramy. Możesz dodać swoje nazwisko do otwartego listu tutaj.
3. Strategia skarbowa nie redefiniuje podstawowej działalności biznesowej
Firma może zmienić sposób przechowywania nadwyżki kapitału bez zmiany tego, czym się zajmuje.
- Producent, który posiada gotówkę, pozostaje producentem
- Firma programistyczna posiadająca walutę obcą pozostaje firmą programistyczną
- Firma posiadająca Bitcoin jako rezerwę skarbową pozostaje spółką operacyjną
Alokacja skarbowa to decyzja zarządzania kapitałem, a nie zmiana modelu biznesowego.
4. To byłoby radykalne odejście od wieloletnich praktyk indeksowych
Historycznie klasyfikacja indeksowa była napędzana przez rzeczywistość operacyjną, a nie samą kompozycję aktywów.
Określenie podstawowej działalności opierało się na:
- Źródłach przychodów
- Wkładzie w zyski
- Bieżącej działalności handlowej
Ta propozycja zastępuje to holistyczne podejście pojedynczym wskaźnikiem napędzanym ceną rynkową po stronie aktywów bilansu — czymś, co nigdy wcześniej nie było konsekwentnie stosowane we wszystkich klasach aktywów.
5. Aktywa cyfrowe są wyróżniane — w unikalny sposób
Zgodnie z propozycją:
- Firma z 51% aktywów w Bitcoin → wykluczona
- Firma z 51% w nieruchomościach → włączona
- Firma z 51% w akcjach lub towarach → włączona
Nie istnieje równoważna zasada dla innych aktywów skarbowych.
Ten brak neutralności jest w bezpośrednim konflikcie z zasadami, których globalne indeksy powinny przestrzegać.
6. Propozycja jest sprzeczna z podstawowymi zasadami indeksów
Benchmarki MSCI są zbudowane na trzech fundamentalnych ideach:
- Neutralność – brak faworyzowania klas aktywów
- Reprezentatywność – odzwierciedlanie rzeczywistej aktywności gospodarczej
- Stabilność – unikanie niepotrzebnych zmian
Zasada, która reklasyfikuje firmy na podstawie zmiennych cen rynkowych, podważa wszystkie trzy.
7. Zasada wprowadziłaby strukturalną niestabilność do indeksów
Rozważmy firmę z:
- 45% aktywów w formie cyfrowej → kwalifikująca się
- Bez zmian operacyjnych
- Normalna aprecjacja rynkowa podnosi to do 51%
Zgodnie z propozycją, ta firma zostałaby nagle wykluczona — pomimo:
- Braku zmian w przychodach
- Braku zmian w działalności
- Braku zmian w strategii biznesowej
Tworzy to scenariusz, w którym firmy mogłyby wchodzić i wychodzić z indeksów wyłącznie z powodu ruchu cen, wymuszając niepotrzebne rebalansowanie, koszty i błędy śledzenia dla funduszy powiązanych z indeksami.
Ten rodzaj mechanicznej niestabilności nałożyłby realne koszty na fundusze śledzące indeksy, emitentów i długoterminowych inwestorów — bez poprawy przejrzystości rynku. Dlatego firmy i uczestnicy rynku wzywają MSCI do wycofania propozycji i ponownego jej rozpatrzenia z udziałem branży. Dołącz do apelu wzywającego MSCI do wycofania tej propozycji zasad i dodaj swój podpis do otwartego listu tutaj.
8. Bardziej solidna alternatywa już istnieje
Problem nie dotyczy klasyfikacji — chodzi o sposób dokonywania klasyfikacji.
Ramy oparte na zasadach i wielu czynnikach oceniałyby:
- Strukturę przychodów i zysków
- Status prawny i regulacyjny
- Podstawowe działania korporacyjne (pracownicy, B+R, nakłady inwestycyjne)
- Publiczne ujawnienia i deklarowaną strategię
To podejście odzwierciedla całą działalność, a nie pojedynczy zmienny wskaźnik.
9. Prośba koalicji jest jasna i konstruktywna
Uczestnicy rynku wzywają do dwuetapowego rozwiązania:
- Wycofanie obecnej propozycji ze względu na jej strukturalne wady
- Zaangażowanie się w rynek w celu opracowania neutralnych, opartych na zasadach ram, które zachowują integralność indeksu
Celem nie jest specjalne traktowanie — ale spójne traktowanie zgodne z długotrwałymi normami rynkowymi.
Dlaczego to ma znaczenie
Indeksy nie są ćwiczeniami akademickimi. One:
- Kierują bilionami dolarów w alokacji kapitału
- Kształtują przepływy inwestycji pasywnych
- Wpływają na koszt kapitału dla spółek publicznych
Jeśli zasady indeksów stają się arbitralne, niestabilne lub specyficzne dla aktywów, przestają odzwierciedlać realną gospodarkę — i zaczynają ją zniekształcać.
Końcowa myśl
Jeśli Twoja organizacja zależy od benchmarków akcyjnych opartych na fundamentach, ta propozycja dotyczy Ciebie — niezależnie od tego, czy posiadasz aktywa cyfrowe obecnie, czy nie.
Indeksy działają tylko wtedy, gdy pozostają neutralne, stabilne i zakorzenione w rzeczywistości operacyjnej. Uczestnicy rynku proszą MSCI o wycofanie proponowanej zasady dotyczącej aktywów cyfrowych i pracę nad alternatywą opartą na zasadach. Jeśli Ty lub Twoja organizacja zależycie od uczciwych i spójnych benchmarków akcyjnych, dodanie podpisu do otwartego listu pomaga zapewnić zachowanie tych standardów.
Integralność indeksu opiera się na jasnych zasadach, a nie na progach napędzanych cenami.
Zaangażowanie teraz pomaga zapewnić, że globalne benchmarki pozostaną neutralne, stabilne i reprezentatywne dla wszystkich, którzy na nich polegają.
Zastrzeżenie: Ta treść została przygotowana w imieniu Bitcoin For Corporations wyłącznie w celach informacyjnych. Odzwierciedla ona własną analizę i opinię autora i nie należy na niej polegać jako na poradzie inwestycyjnej. Nic w tym artykule nie stanowi oferty, zaproszenia ani zachęty do zakupu, sprzedaży lub subskrypcji jakiegokolwiek zabezpieczenia lub produktu finansowego.
Źródło: https://bitcoinmagazine.com/bitcoin-for-corporations/9-ways-msci-digital-asset-rule-could-undermine-index-neutrality
