Czy fosa publicznych blockchainów to tylko 3 punkty? Komentarze założyciela Alliance DAO rozpalają debatę w społeczności kryptowalutowej.

Oryginalny artykuł autorstwa Odaily (Wenser)

Niedawno założyciel Alliance DAO qw (@QwQiao) przedstawił zaskakujący pogląd: "Fosy blockchain są ograniczone" i ocenił fosę łańcucha publicznego L1 na zaledwie 3/10.

To stwierdzenie szybko wywołało burzę w zagranicznej społeczności kryptowalutowej, prowokując gorące dyskusje wśród kryptowalutowych VC, twórców łańcuchów publicznych i KOL-ów. Partner Dragonfly Haseeb ze złością odparł, że ocenianie "fos blockchain na 3/10" było całkowicie absurdalne, a nawet założyciel Aave Santi, który jest zniesmaczony atmosferą hazardu w branży, nigdy nie wierzył, że blockchain "nie ma fos".

Debaty na temat znaczenia, wartości i modeli biznesowych blockchain i kryptowalut pojawiają się wielokrotnie w całym cyklu. Branża kryptowalutowa oscyluje między ideałami a rzeczywistością: ludzie cenią początkowe ideały decentralizacji, jednocześnie tęskniąc za statusem i uznaniem tradycyjnych finansów, a jednak są również głęboko pogrążeni w zwątpieniu w siebie, zastanawiając się, czy to tylko opakowane kasyno. Źródło wszystkich tych sprzeczności może leżeć w jej rozmiarze - całkowita kapitalizacja rynkowa branży kryptowalutowej oscylowała wokół 3-4 bilionów dolarów, wciąż nieistotna w porównaniu z tradycyjnymi gigantami finansowymi o skalach setek miliardów lub nawet bilionów dolarów.

Jako praktycy, wszyscy dzielimy sprzeczną psychologię zarówno arogancji, jak i niższości. Arogancja wynika z naszego początkowego zaangażowania w ideały Satoshi Nakamoto dotyczące decentralizacji waluty fiducjarnej i ducha decentralizacji, a także z faktu, że branża kryptowalutowa rzeczywiście stała się rozkwitającym sektorem finansowym, stopniowo zyskującym uwagę, akceptację i uczestnictwo głównego nurtu. Kompleks niższości wynika z poczucia, być może, że to, co robimy, nie jest całkowicie honorowe, pełne bezwzględnej konkurencji, gier o sumie zerowej, krwi, łez, goryczy i bólu. Krótko mówiąc, ograniczenia skali branży powodują ten cykliczny niepokój dotyczący tożsamości, zwątpienia w siebie i samozaprzeczenia.

Dziś weźmiemy temat "oceny biznesu fosy" zaproponowany przez qw jako przykład do omówienia istniejących problemów i podstawowych zalet branży kryptowalutowej.

Debata zaczyna się od pytania: Czy płynność jest fosą branży kryptowalutowej?

Ta gorąca debata branżowa na temat tego, czy fosa istnieje w branży kryptowalutowej, w rzeczywistości pochodzi od stwierdzenia Frankiego, członka zespołu badawczego Paradigm: "Największym trikiem, jaki diabeł kiedykolwiek wykonał, było przekonanie użytkowników kryptowalut, że płynność jest fosą." (Uwaga Odaily Planet Daily: Oryginalny cytat brzmi "największym trikiem, jaki diabeł kiedykolwiek wykonał, było przekonanie ludzi kryptowalutowych, że płynność jest fosą.")

Jasne jest, że Frankie, "czystej krwi" VC, jest nieco lekceważący wobec obecnej mentalności branży kryptowalutowej "płynność jest wszystkim". Ostatecznie inwestorzy i eksperci badawczy z przewagą w finansowaniu i informacjach często wolą inwestować swoje pieniądze w projekty i biznesy z realnym wsparciem biznesowym, generujące rzeczywisty przepływ gotówki i konsekwentnie zapewniające zwroty finansowe.

Ten punkt widzenia był również powtarzany przez wielu w sekcji komentarzy:

• Partner Multicoin Kyle Samani po prostu odpowiedział "+1";
• Członek Ethereum Foundation binji uważa, że "zaufanie jest prawdziwą fosą. Nawet jeśli zaufanie może się zmieniać ze względu na możliwości w krótkim terminie, płynność zawsze pozostanie tam, gdzie jest umieszczone zaufanie."
• Chris Reis z zespołu blockchain Arc Circle również zauważył: "TVL zawsze wydaje się być niewłaściwą metryką North Star (cel przewodni biznesu)."
• Justin Alick z Fundacji Aura zażartował: "Płynność jest jak niestała kobieta; może cię opuścić w każdej chwili."
• Badacz DeFi Defi peniel wprost stwierdził: "Sama płynność nie jest fosą; hype może zniknąć z dnia na dzień."

Oczywiście, wiele osób również się nie zgodziło.

• COO i CIO DFDV Parker skomentował: "O czym ty mówisz? USDT jest najgorszym stablecoinem, a jednak dominuje na rynku. Bitcoin jest najgorszym blockchainem (pod względem doświadczenia wydajności), a jednak dominuje na rynku."
• KD, były inwestor Sequoia Capital i obecny inwestor Folius Ventures, odpowiedział pytaniem retorycznym: "Czy to nie jest prawda?"
• Inwestor Fabric VC Thomas Crow zauważa: "W giełdach płynność jest fosą - im głębsza płynność, tym lepsze doświadczenie użytkownika; to najważniejsza cecha w tej pionowej branży bez wyjątku. Dlatego główne innowacje w handlu aktywami kryptowalutowymi koncentrują się na rozwiązywaniu problemu niewystarczającej płynności (co prowadzi do gorszego doświadczenia użytkownika). Przykłady obejmują Uniswap, który wykorzystuje LP do uzyskania płynności dla aktywów z długiego ogona, oraz Pump.Fun, który przyciąga płynność przed uruchomieniem poprzez standardowe kontrakty i krzywe wiązania."
• Inwestor Pantera Mason Nystrom podał dalej i skomentował: "Płynność jest absolutnie fosą." Następnie podał różne przykłady, aby to zilustrować: Wśród publicznych blockchainów, obecne przywództwo Ethereum wynika z płynności DeFi (i deweloperów); CEX-y takie jak Binance i Coinbase; platformy pożyczkowe takie jak Aave i MakerDAO; stablecoiny takie jak USDT; oraz DEX-y takie jak Uniswap i Pancakeswap.

Następnie pojawił się tweet założyciela Alliance DAO qw o "ocenie fosy":

W jego opinii, fosa blockchain (łańcucha publicznego) sama w sobie jest bardzo ograniczona, a ocena wynosi tylko 3/10.

• Uważa się, że Microsoft (kluczowy SaaS), Apple (marka + ekosystem rozwojowy), Visa/Mastercard (efekt sieci płatności) i TSMC (IP + infrastruktura fizyczna) mogą być ocenione na 10/10 (najsilniejsza fosa).
• Google (wyszukiwarka i IP AI), Amazon (efekty sieciowe e-commerce + infrastruktura logistyczna), Moody's, S&P, FICO i inne agencje ratingowe (napęd regulacyjny + marka + efekty sieciowe ocen) oraz wielkoskalowe przetwarzanie w chmurze (AWS/Azure/GCP, itp.) mogą osiągnąć wynik 9/10;
• Meta (efekt sieci społecznościowej) i NVIDIA (IP + efekt sieci CUDA) otrzymały oceny 8/10;
• Najlepsze biznesy kryptowalutowe w branży są oceniane na 5/10;
• Publiczne blockchainy są oceniane tylko na 3/10 (z wąską fosą).

qw dalej stwierdził, że niższa ocena fosy niekoniecznie jest złą rzeczą, ale oznacza, że zespół musi być w stanie konsekwentnie prowadzić w innowacjach, w przeciwnym razie zostanie szybko zastąpiony. Następnie, być może czując, że początkowa ocena była zbyt pośpieszna, dodał kilka uzupełniających ocen w sekcji komentarzy:

• Trzej główni dostawcy usług w chmurze otrzymali ocenę 9/10.
• Ocena fosy BTC wynosi 9/10 (uwaga Odaily Planet Daily: qw wskazuje, że nikt nie może odtworzyć historii założycielskiej łańcucha publicznego BTC i "efektu Lindy", ale odjął 1 punkt, ponieważ nie jest jasne, czy może poradzić sobie z budżetami bezpieczeństwa i zagrożeniami kwantowymi).
• Tesla 7/10 (uwaga Odaily Planet Daily: qw uważa, że autonomiczna jazda i inne IP automatyzacji są niesamowicie ambitne, ale przemysł motoryzacyjny jest przemysłem skomercjalizowanym, a roboty humanoidalne mogą być podobne.)
• 10/10, producent maszyn litograficznych.
• Ocena fosy AAVE jest prawdopodobnie wyższa niż 5 na 10. Uzasadnienie qw brzmi: "Jako użytkownik musisz ufać, że ich testy bezpieczeństwa inteligentnych kontraktów są wystarczające, aby zapobiec utracie twoich środków."

Oczywiście, widząc qw tak wspaniale przyjmującego rolę "krytycznego komentatora", oprócz debaty na temat "systemu fosy", niektórzy w sekcji komentarzy oferowali również nieistotny sarkazm i kpiny wobec uwag qw. Jedna osoba nawet zapytała: "A co z tymi okropnymi platformami do uruchamiania tokenów, w które zainwestowałeś?" (uwaga Odaily Planet Daily: Po zainwestowaniu w pump.fun, kolejne inwestycje Alliance DAO w platformy do uruchamiania tokenów jednym kliknięciem (takie jak Believe) wypadły słabo; on sam nawet nie chciał ich oceniać.)

To właśnie ten wysoce kontrowersyjny temat skłonił partnera Dragonfly Haseeba do późniejszego gniewnego wypowiedzenia się.

Wewnętrzne myśli partnera Dragonfly: Kompletny nonsens! Nigdy nie widziałem tak bezwstydnej osoby.

W odpowiedzi na "system oceny fosy" qw, partner Dragonfly Haseeb ze złością odparł: "Co? 'Fosa blockchain: 3/10'? To trochę absurdalne. Nawet Santi nie wierzy, że łańcuchy publiczne 'nie mają fosy'."

Ethereum dominuje przez 10 kolejnych lat, z setkami pretendentów zbierających ponad 10 miliardów dolarów w próbie przejęcia udziału w rynku. Po dekadzie konkurentów próbujących go pokonać, Ethereum z powodzeniem broniło swojego tronu za każdym razem. Jeśli to nie pokazuje, że Ethereum ma fosę, to naprawdę nie wiem, czym jest fosa.

W sekcji komentarzy tego tweeta qw również wyraził swoją opinię: "To, co powiedziałeś, dotyczy tylko patrzenia wstecz ('ostatnia dekada') i jest faktycznie niepoprawne (Ethereum nie jest już na tronie według wielu metryk)."

Dwaj następnie debatowali przez kilka rund na temat pytań "Czym dokładnie jest fosa?" i "Czy Ethereum w ogóle ma fosę?" qw nawet przywołał post, który napisał w listopadzie, wskazując, że jego idea "fosy" to w rzeczywistości przychód/zysk. Jednak Haseeb natychmiast przedstawił kontrprzykład - kiedyś popularne projekty kryptowalutowe jak OpenSea, Axie i BitMEX, choć generowały znaczne przychody, nie miały w rzeczywistości fosy. Prawdziwa fosa powinna być oceniana przez to, czy może być zastąpiona przez konkurentów.

Marissa, szefowa zarządzania aktywami w Abra Global, również dołączyła do dyskusji: "Zgadzam się (z punktem widzenia Haseeba). Stwierdzenie qw jest trochę dziwne - koszty przełączania i efekty sieciowe mogą być silną fosą - Solana i Ethereum mają je i myślę, że będą silniejsze niż inne łańcuchy publiczne z czasem. Oba mają silne marki i ekosystemy rozwojowe, które są oczywiście częścią fosy. Być może odnosił się do innych łańcuchów publicznych, które nie mają tych zalet."

Haseeb kontynuował swój sarkazm: "qw po prostu wymyśla wymówki i prosi się o kłopoty."

Na podstawie powyższej dyskusji, być może powinniśmy rozbić "prawdziwą fosę" łańcuchów publicznych w branży kryptowalutowej i zidentyfikować, jakie aspekty faktycznie obejmuje.

7 kluczowych składników przewagi konkurencyjnej łańcucha publicznego: od ludzi do biznesu, od pochodzenia do sieci.

Moim zdaniem, powód, dla którego "system oceny fosy" qw jest nieco niespójny, to głównie:

Po pierwsze, jego kryteria oceny uwzględniają tylko obecną pozycję w branży i przychody, zaniedbując wielowymiarową ocenę. Czy to firmy infrastrukturalne jak Microsoft, Apple i Amazon Web Services, czy giganci płatności jak Visa i Mastercard, głównym powodem, dla którego QW daje wysokie oceny, jest ich silny model przychodów. To wyraźnie upraszcza i spłyca przewagę konkurencyjną gigantycznej firmy. Co więcej, nie trzeba mówić, że globalny udział w rynku Apple nie jest dominujący, a giganci płatności jak Visa również stoją w obliczu wyzwań, takich jak kurczące się rynki i spadający biznes regionalny.

Po drugie, pomija złożoność i unikalność łańcuchów publicznych i projektów kryptowalutowych w porównaniu z tradycyjnymi biznesami internetowymi. Jako wyzwanie dla systemu waluty fiducjarnej, kryptowaluty i technologia blockchain, a nawet późniejsze łańcuchy publiczne i projekty kryptowalutowe, opierają się na nieodłącznej "anonimowości" i "opartej na węzłach" naturze zdecentralizowanych sieci, które często są nieosiągalne dla tradycyjnych biznesów napędzanych przychodami.

Na tej podstawie uważam, że przewaga konkurencyjna biznesów łańcucha publicznego leży głównie w następujących siedmiu aspektach, które obejmują:

1. Filozofia technologiczna. To również największa zaleta i cecha wyróżniająca sieci Bitcoin, sieci Ethereum, sieci Solana i niezliczonych projektów łańcucha publicznego. Tak długo, jak ludzkość pozostaje nieufna wobec scentralizowanych systemów, autorytarnych rządów i systemów waluty fiducjarnej, i akceptuje koncepcję suwerennych jednostek i powiązane poglądy, prawdziwe zapotrzebowanie na zdecentralizowane sieci zawsze będzie istnieć.

2. Charyzma założyciela. Satoshi Nakamoto zniknął po wynalezieniu Bitcoina i zapewnieniu płynnego działania sieci Bitcoin, pozostając niewzruszonym mimo posiadania setek miliardów dolarów w aktywach; Vitalik Buterin, z gracza obsesyjnie grającego w World of Warcraft, który cierpiał z rąk firmy produkującej gry, stał się współzałożycielem Ethereum, zdecydowanie rozpoczynając swoją żmudną podróż decentralizacji; Założyciel Solany Toly i inni byli pierwotnie elitami z głównych amerykańskich firm, ale niechętni, by na tym poprzestać, rozpoczęli swoją drogę budowania "internetu kapitału", nie wspominając o różnych łańcuchach publicznych zbudowanych na dziedzictwie sieci Meta Libra przy użyciu języka Move. Osobista charyzma i urok założycieli są szczególnie ważne w branży kryptowalutowej. To wyjaśnia, dlaczego niezliczone projekty kryptowalutowe otrzymały przychylność VC, wsparcie społeczności i zalew finansowania ze względu na swoich założycieli, tylko po to, by ostatecznie popaść w zapomnienie z powodu odejścia założycieli lub nieprzewidzianych okoliczności. Dobry założyciel jest prawdziwą duszą łańcucha publicznego, a nawet projektu kryptowalutowego;

3. Sieć deweloperów i użytkowników. Jak podkreśla efekt Metcalfe'a i efekt Lindy'ego, im silniejszy i dłużej trwający efekt sieciowy czegoś, tym bardziej jest to zrównoważone. Sieć deweloperów i użytkowników jest kamieniem węgielnym łańcuchów publicznych i wielu projektów kryptowalutowych, ponieważ deweloperzy są prawdopodobnie pierwszymi i najdłużej trwającymi użytkownikami kryptowalutowego łańcucha publicznego lub projektu.

4. Ekosystem aplikacji. Drzewo z samymi korzeniami, ale bez gałęzi i liści będzie miało trudności z przetrwaniem, i to samo dotyczy projektów kryptowalutowych. Dlatego bogaty, samowystarczalny ekosystem aplikacji, który generuje efekty synergiczne, jest kluczowy. Powód, dla którego łańcuchy publiczne jak Ethereum i Solana przetrwały spowolnienie gospodarcze, jest nieodłącznie związany z różnymi projektami aplikacji, które konsekwentnie budowały. Co więcej, im bogatszy ekosystem aplikacji, tym bardziej zrównoważona jest jego zdolność do generowania przychodów i wspierania łańcucha publicznego.

5. Kapitalizacja rynkowa tokenów. Jeśli poprzednie punkty były wewnętrznymi mechanizmami i fundamentem "fosy", to kapitalizacja rynkowa tokenów jest zewnętrzną formą i wizerunkiem marki łańcucha publicznego i projektu kryptowalutowego. Tylko gdy "wyglądasz drogo", więcej ludzi uwierzy, że "masz dużo pieniędzy" i że twoja strona jest "kopalnią złota". Dotyczy to zarówno osób, jak i projektów.

6. Otwartość na świat zewnętrzny. Oprócz budowania własnych wewnętrznych ekosystemów, łańcuchy publiczne i inne projekty kryptowalutowe muszą również utrzymywać otwartość i operacyjność oraz wymieniać wartość z otoczeniem zewnętrznym. Dlatego otwartość na świat zewnętrzny jest kluczowa. Na przykład, Ethereum i Solana ułatwiają łatwe i skalowalne połączenia z tradycyjnymi finansami, przepływy środków użytkowników i różne branże poprzez mechanizmy płatności i pożyczek.

7. Długoterminowy plan działania. Prawdziwie solidna fosa nie tylko musi zapewniać wsparcie w krótkim terminie, ale także wymaga ciągłych aktualizacji i innowacji, aby utrzymać swoją żywotność i zrównoważony rozwój w długim okresie. Dla łańcuchów publicznych długoterminowy plan działania jest zarówno wskaźnikiem North Star, jak i potężnym narzędziem do zachęcania do ciągłego rozwoju i innowacji zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz ekosystemu. Sukces Ethereum jest nierozerwalnie związany z jego długoterminowym planowaniem.

Na podstawie powyższych elementów, łańcuch publiczny może stopniowo rosnąć od zera, od niczego do czegoś, i ostatecznie wejść w dojrzałą i iteracyjną fazę. Odpowiednio, płynność i przywiązanie użytkowników będą naturalnie następować.

Podsumowując, branża kryptowalutowa nie osiągnęła jeszcze etapu, na którym "talent jest decydującym czynnikiem".

Niedawno Moore Threads, znany jako "chińska wersja Nvidia", z powodzeniem zadebiutował na Giełdzie Papierów Wartościowych w Hongkongu, osiągając kamień milowy 300 miliardów juanów w pierwszym dniu handlu. W kolejnych dniach jego cena akcji gwałtownie wzrosła, osiągając dziś kolejny zdumiewający przełom ponad 400 miliardów juanów wartości rynkowej.

W porównaniu do Ethereum, które potrzebowało 10 lat, aby osiągnąć kapitalizację rynkową 300 miliardów dolarów, Moore's Thread pokrył jedną siódmą drogi poprzednika w zaledwie kilka dni. A w porównaniu do gigantów amerykańskiego rynku akcji o kapitalizacji rynkowej bilionów, branża kryptowalutowa jest jeszcze mniejsza.

To zmusza nas do powtórzenia, że przy znacznie mniejszej skali finansowania i zaangażowania użytkowników w porównaniu z tradycyjnymi finansami i branżą internetową, jesteśmy daleko od osiągnięcia punktu, w którym musimy polegać na wrodzonym talencie. Jedynym obecnym punktem bólu dla branży kryptowalutowej jest to, że nie mamy wystarczającej liczby ludzi, nie przyciągamy wystarczającego finansowania ani nie angażujemy wystarczająco szerokiego zakresu branż. Zamiast martwić się o makropoziomowe, wszechogarniające "fosy", być może powinniśmy skupić się na tym, jak kryptowaluty mogą zaspokoić rzeczywiste potrzeby szerszego rynku użytkowników szybciej, przy niższym koszcie i wygodniej.