Globalny dyrektor ds. inwestycji ilościowych w Vanguard, John Ameriks, stwierdził, że bitcoin BTC$90,136.80 nadal przypomina bardziej spekulacyjny przedmiot kolekcjonerski niż aktywo mające budować długoterminowe bogactwo, porównując go do „cyfrowego Labubu", pluszowej zabawki, która stała się popularnym przedmiotem kolekcjonerskim.

Słowa Ameriksa padły podczas konferencji Bloomberg's ETFs in Depth w Nowym Jorku w czwartek, gdzie stwierdził, że bitcoinowi brakuje cech związanych z dochodem, kapitalizacją i przepływami pieniężnymi, których Vanguard szuka przy ocenie inwestycji długoterminowych.

Jego lekceważące stanowisko pojawia się w momencie, gdy Vanguard właśnie otworzył swoją platformę na fundusze ETF oparte na kryptowalutach, umożliwiając swoim 50 milionom klientów dostęp do regulowanych instrumentów inwestycyjnych od konkurentów takich jak BlackRock i Fidelity.

Niechętne przyjęcie kryptowalut przez giganta zarządzania aktywami stanowi odwrócenie długotrwałego sceptycyzmu wobec całej klasy aktywów. Przez lata Vanguard sprzeciwiał się oferowaniu produktów kryptowalutowych klientom, powtarzając, że postrzega aktywa cyfrowe jako wysoce spekulacyjne i niezgodne z jego podstawową filozofią inwestycyjną.

Ten pogląd, według Ameriksa, najwyraźniej się nie zmienił. W rezultacie Vanguard nie planuje uruchomienia własnych ETF-ów skoncentrowanych na kryptowalutach. Decyzja ta jest godna uwagi, ponieważ ETF-y bitcoinowe stały się głównym źródłem przychodów BlackRock.

Niemniej jednak, po tym jak Vanguard zauważył, że ETF-y i fundusze kryptowalutowe „zostały przetestowane w okresach zmienności rynkowej, działając zgodnie z założeniami przy zachowaniu płynności", firma otworzyła swoją platformę brokerską na te produkty.

Nawet przy tym dostępie, Vanguard nie będzie doradzał klientom, czy kupować czy sprzedawać aktywa kryptowalutowe lub które tokeny posiadać, powiedział Ameriks.

Ameriks stwierdził, że bitcoin mógłby ostatecznie wykazać wartość niespekulacyjną w pewnych warunkach, takich jak wysoka inflacja lub niestabilność polityczna, ale argumentował, że dowody są nadal ograniczone. „Historia jest wciąż zbyt krótka", powiedział.