Matcha Meta trafiona hackiem kontraktu inteligentnego SwapNet na 16,8 mln USD

Wprowadzenie
W niedzielę Matcha Meta ujawniło, że naruszenie bezpieczeństwa związane z jednym z jego głównych dostawców płynności, SwapNet, naraziło użytkowników, którzy udzielili zgód na kontrakt routera SwapNet. Incydent podkreśla, w jaki sposób komponenty z uprawnieniami w ekosystemach zdecentralizowanych giełd mogą stać się wektorami ataku, nawet gdy podstawowa infrastruktura pozostaje nienaruszona. Wczesne publiczne oceny szacują straty w przedziale od około 13 milionów do 17 milionów USD, przy czym aktywność on-chain koncentruje się na sieci Base i ruchach cross-chain w kierunku Ethereum. Ujawnienie skłoniło użytkowników do cofnięcia zgód i zwiększyło kontrolę tego, jak zabezpieczane są inteligentne kontrakty wystawione na działanie zewnętrznych routerów.

Kluczowe wnioski

• Naruszenie powstało przez kontrakt routera SwapNet, co spowodowało pilne wezwanie użytkowników do cofnięcia zgód w celu zapobieżenia dalszym stratom.
• Szacunki skradzionych środków się różnią: CertiK poinformował o około 13,3 miliona USD, podczas gdy PeckShield liczy co najmniej 16,8 miliona USD w sieci Base.
• W sieci Base atakujący wymienił około 10,5 miliona USDC na około 3 655 ETH i rozpoczął przekazywanie środków do Ethereum.
• CertiK przypisał podatność na ataki dowolnemu wywołaniu w kontrakcie 0xswapnet, które umożliwiło atakującemu transfer środków już do niego zatwierdzonych.
• Matcha Meta wskazało, że ekspozycja była związana z SwapNet, a nie z własną infrastrukturą, a urzędnicy nie podali jeszcze szczegółów dotyczących rekompensaty lub zabezpieczeń.
• Słabości inteligentnych kontraktów nadal są dominującym czynnikiem exploitów kryptowalutowych, stanowiąc 30,5% incydentów w 2025 r., według rocznego raportu bezpieczeństwa SlowMist.

Wspomniane tickery

Wspomniane tickery: Crypto → USDC, ETH, TRU

Sentyment

Sentyment: Neutralny

Wpływ na cenę

Wpływ na cenę: Negatywny. Naruszenie podkreśla ciągłe zagrożenia bezpieczeństwa w DeFi i może wpłynąć na sentyment ryzyka wokół odpowiedzialnego zapewniania płynności i zarządzania zgódami.

Pomysł handlowy (Nie jest poradą finansową)

Pomysł handlowy (Nie jest poradą finansową): Trzymaj. Incydent jest specyficzny dla ścieżki zatwierdzania routera i nie implikuje bezpośrednio szerszego ryzyka systemowego dla wszystkich protokołów DeFi, ale wymaga ostrożności w zakresie zarządzania zgódami i płynności cross-chain.

Kontekst rynkowy

Kontekst rynkowy: Wydarzenie pojawia się w czasie zwiększonej uwagi na bezpieczeństwo DeFi i aktywność cross-chain, gdzie dostawcy płynności i agregatory coraz bardziej polegają na modułowych komponentach. Odbywa się to również w kontekście rozwijających się dyskusji na temat zarządzania on-chain, audytów i potrzeby solidnych zabezpieczeń, gdy protokoły blue-chip i nowi uczestnicy rywalizują o zaufanie użytkowników.

Dlaczego to ma znaczenie

Dlaczego to ma znaczenie

Incydenty bezpieczeństwa w agregatorach DeFi ilustrują uporczywe powierzchnie ryzyka obecne, gdy wiele warstw protokołów wchodzi w interakcje. W tym przypadku naruszenie zostało przypisane podatności w kontrakcie routera SwapNet, a nie podstawowej architekturze Matcha Meta, podkreślając, jak zaufanie jest rozproszone między komponenty partnerskie w ekosystemie kompozytowalnym. Dla użytkowników epizod ten stanowi przypomnienie o regularnym przeglądaniu i cofaniu zgód na tokeny, szczególnie po podejrzeniach nieprawidłowej aktywności on-chain.

Wpływ finansowy, choć wciąż ewoluujący, wzmacnia znaczenie rygorystycznego sprawdzania zewnętrznych dostawców płynności i potrzeby monitorowania przepływów zgód w czasie rzeczywistym. Fakt, że atakujący byli w stanie przekonwertować znaczną część skradzionych środków na stablecoiny, a następnie przenieść aktywa do Ethereum, podkreśla dynamikę cross-chain, która komplikuje śledzenie po incydencie i działania restytucyjne. Giełdy i badacze bezpieczeństwa podkreślają wartość szczegółowych, ograniczonych czasowo zakresów uprawnień i wczesnych możliwości cofania w celu ograniczenia zasięgu takich exploitów.

Z perspektywy rynkowej epizod ten dodaje się do szerszej narracji o kruchości finansów bez zezwoleń i trwającego wyścigu w implementacji solidnych, audytowalnych zabezpieczeń w warstwach ekosystemów DeFi. Choć nie jest to systemowe oskarżenie Matcha Meta, incydent intensyfikuje wezwania do standaryzowanych audytów bezpieczeństwa kontraktów routerów i wyraźniejszej odpowiedzialności modułów trzecich, które wchodzą w interakcje ze środkami użytkowników.

Co obserwować dalej

Co obserwować dalej

• Oficjalne aktualizacje Matcha Meta dotyczące przyczyny źródłowej i wszelkich planów naprawczych lub rekompensaty dla dotkniętych użytkowników.
• Wszelkie zewnętrzne audyty lub przeglądy stron trzecich kontraktu routera SwapNet oraz zmiany w zarządzaniu w celu zapobieżenia ponownemu wystąpieniu.
• Monitorowanie on-chain aktywności mostu Base-do-Ethereum związanej z tym incydentem i kolejnych ruchów środków.
• Regulacyjne i branżowe standardy rozwoju wokół bezpieczeństwa DeFi, szczególnie ram audytu inteligentnych kontraktów i kontroli zgód użytkowników.

Źródła i weryfikacja

• Post Matcha Meta na X ostrzegający użytkowników o cofnięciu zgód SwapNet po naruszeniu.
• Poradnik CertiK identyfikujący exploit jako wynikający z dowolnego wywołania w kontrakcie 0xswapnet, które umożliwiło transfer zatwierdzonych środków.
• Aktualizacja PeckShield odnotowująca około 16,8 miliona USD wyprowadzonych w sieci Base, w tym wymianę USDC na ETH i transfer do Ethereum.
• Raport roczny SlowMist 2025 Blockchain Security and AML szczegółowo opisujący udział incydentów według kategorii, w tym 30,5% przypisanych podatnościom inteligentnych kontraktów i 24% kompromisom kont.
• Relacja Cointelegraph z incydentu Truebit, w tym stratę 26 milionów USD i spadek tokena TRU, dla szerszego kontekstu ekspozycji na ryzyko inteligentnych kontraktów.

Przepisana treść artykułu

Naruszenie bezpieczeństwa w Matcha Meta podkreśla ryzyka inteligentnych kontraktów w ekosystemach DEX

W najnowszym przykładzie tego, jak DeFi może zostać skompromitowane od wewnątrz, Matcha Meta ujawniło, że naruszenie bezpieczeństwa miało miejsce przez jedną z jego głównych ścieżek zapewniania płynności — kontrakt routera SwapNet. Konsekwencją dla użytkownika jest cofnięcie zgód na tokeny, do czego protokół wyraźnie wezwał w swoim publicznym poście. Naruszenie nie wydawało się pochodzić z podstawowej infrastruktury Matcha Meta, jak wskazała firma, ale raczej z podatności w warstwie routera partnera, która przyznawała uprawnienia do przenoszenia środków w imieniu użytkowników.

Wczesne szacunki badaczy bezpieczeństwa umieszczają wpływ finansowy w wąskim przedziale. CertiK oszacował straty na około 13,3 miliona USD, podczas gdy PeckShield podał wyższą, minimalną wartość 16,8 miliona USD w sieci Base. Rozbieżność odzwierciedla różne metody księgowania on-chain i czas przeglądów po incydencie, ale obie analizy potwierdzają znaczącą stratę związaną z funkcjonalnością routera SwapNet. W sieci Base atakujący rzekomo wymienił około 10,5 miliona USDC (CRYPTO: USDC) na około 3 655 ETH (CRYPTO: ETH) i rozpoczął przekazywanie wpływów w kierunku Ethereum, zgodnie z komunikatem PeckShield opublikowanym na X.

Ocena CertiK dostarcza techniczne wyjaśnienie exploitu: dowolne wywołanie w kontrakcie 0xswapnet umożliwiło atakującemu wyciągnięcie środków, które użytkownicy już zatwierdzili, skutecznie omijając bezpośrednią kradzież z puli płynności SwapNet i zamiast tego wykorzystując uprawnienia przyznane routerowi. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ wskazuje na błąd w zarządzaniu lub projektowaniu na poziomie integracji, a nie na naruszenie własnych zabezpieczeń lub kontroli przechowywania Matcha Meta.

Matcha Meta potwierdziło, że ekspozycja jest związana z SwapNet i nie przypisało podatności własnej infrastrukturze. Próby uzyskania komentarza na temat mechanizmów rekompensaty lub zabezpieczeń nie zostały natychmiast zwrócone, pozostawiając dotkniętych użytkowników bez jasnej ścieżki naprawczej w najbliższym czasie. Incydent ilustruje szerszy profil ryzyka dla agregatorów DEX: gdy partnerstwa wprowadzają nowe interfejsy kontraktów, atakujący mogą celować w przepływy z uprawnieniami, które znajdują się na przecięciu zgód użytkowników i automatycznych transferów środków.

Szerszy krajobraz bezpieczeństwa w kryptowalutach pozostaje uporczywie niepewny. W 2025 r. podatności inteligentnych kontraktów były główną przyczyną exploitów kryptowalutowych, stanowiąc 30,5% incydentów i 56 całkowitych zdarzeń, według rocznego raportu SlowMist. Ten udział podkreśla, jak nawet zaawansowane projekty mogą zostać potknięte przez błędy brzegowe lub błędne konfiguracje w kodzie, który zarządza automatycznym transferem wartości. Kompromisy kont i skompromitowane konta społecznościowe (takie jak konta X ofiar) również stanowiły znaczną część incydentów, podkreślając wielowektorowy charakter zestawu narzędzi atakujących.

Poza czysto technicznymi aspektami, incydent przyczynia się do rosnącego dyskursu wokół wykorzystania sztucznej inteligencji w bezpieczeństwie inteligentnych kontraktów. Raporty z grudnia odnotowały, że komercyjnie dostępni agenci AI odkryli około 4,6 miliona USD wartości exploitów on-chain w czasie rzeczywistym, wykorzystując narzędzia takie jak Claude Opus 4.5, Claude Sonnet 4.5 i GPT-5 OpenAI. Pojawienie się technik sondowania i wykorzystywania wspomaganych przez AI dodaje warstwę złożoności do oceny ryzyka dla audytorów i operatorów. Ten ewoluujący krajobraz zagrożeń wzmacnia potrzebę ciągłego monitorowania, szybkiego cofania uprawnień i adaptowalnych środków obronnych w ekosystemach DeFi.

Dwa tygodnie przed incydentem SwapNet inna głośna podatność inteligentnego kontraktu spowodowała straty w wysokości 26 milionów USD dla protokołu Truebit, po której nastąpiła gwałtowna reakcja cenowa tokena TRU (CRYPTO: TRU). Takie epizody podkreślają fakt, że warstwa inteligentnych kontraktów pozostaje główną powierzchnią ataku dla hakerów, nawet gdy inne domeny w sferze kryptowalut — przechowywanie, scentralizowana infrastruktura i komponenty off-chain — również napotykają uporczywe zagrożenia. Powtarzającym się tematem jest to, że zarządzanie ryzykiem musi wykraczać poza audyty i nagrody za błędy, aby obejmować aktywne zarządzanie, monitorowanie w czasie rzeczywistym i rozsądne praktyki użytkowników dotyczące zgód i ruchów cross-chain.

Gdy rynek analizuje implikacje, obserwatorzy podkreślają, że ścieżka do odporności w DeFi opiera się na wielowarstwowych zabezpieczeniach i przejrzystej reakcji na incydenty. Chociaż podatność SwapNet wydaje się ograniczona do konkretnej integracji, incydent wzmacnia centralną lekcję: nawet zaufani partnerzy mogą wprowadzić ryzyko systemowe, jeśli ich kontrakty wchodzą w interakcje ze środkami użytkowników w sposób, który omija standardowe zabezpieczenia. Rejestr on-chain będzie się nadal rozwijał, gdy badacze, Matcha Meta i jego partnerzy płynności przeprowadzą przeglądy kryminalistyczne i ustalą, czy ofiary otrzymają rekompensatę lub ulepszenia kontroli ryzyka, które mogą zapobiec podobnym incydentom w przyszłości.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany jako Matcha Meta Hit by $16.8M SwapNet Smart Contract Hack na Crypto Breaking News – twoim zaufanym źródle wiadomości kryptowalutowych, wiadomości Bitcoin i aktualizacji blockchain.