Wielka reorganizacja kluczowych talentów w Alibaba rodzi pytanie: Czy wielki model Alibaby jest skazany na porażkę?

Autor: Amelia, DeniseI Zespół Treści Biteye

Tuż po Święcie Latarni, zespół Tongyi Qianwen doświadczył poważnych zmian w kluczowym personelu: Lider techniczny Lin Junyang zrezygnował, wraz z trzema innymi kluczowymi postaciami: Yu Bowen, szef post-treningu Qwen; Hui Binyuan, szef Qwen Code; oraz Li Kaixin, główny współtwórca Qwen3.5, VL i Coder.

To nie była typowa rezygnacja lidera technicznego, ale systemowy konflikt dotyczący struktury organizacyjnej, alokacji zasobów i strategii open-source. Biteye próbuje zrekonstruować pełny obraz tego przewrotu kadrowego i zadać bardziej fundamentalne pytanie: W erze AI, jak duże firmy powinny naprawdę pozycjonować swoje technologiczne ideały?

I. Nagła Utrata Krwi: Ucieczka Kluczowego Personelu

Niecałe 24 godziny po wydaniu mini-modelu Qwen 3.5, który został pochwalony przez Elona Muska za "niesamowitą gęstość inteligencji", Lin Junyang, lider techniczny platformy Tongyi Qianwen Alibaby, opublikował krótką wiadomość pożegnalną na X wczesnym rankiem:

W momencie publikacji post otrzymał ponad 11 000 polubień i ponad 4,5 miliona wyświetleń, a sekcja komentarzy została wypełniona smutkiem.

Lin Junyang, najmłodszy 32-letni ekspert techniczny poziomu P10 w Alibabie, odszedł.

Życiorys Lin Junyanga jest typowym przykładem nowej generacji chińskich talentów technologicznych AI.

• Interdyscyplinarne wykształcenie: Urodzony w 1993 roku, uzyskał licencjat z informatyki na Uniwersytecie Pekińskim, ale wybrał lingwistykę na studia magisterskie. Być może to doświadczenie, różniące się od elity AI, dało mu niezwykłą intuicję w zakresie multimodalnego i semantycznego rozumienia.

• Ali Feiyue: Dołączył do DAMO Academy w 2019 roku, kierując badaniami i rozwojem OFA oraz Chinese CLIP.

• Odpowiedzialny za Qwen: Został szefem Tongyi Qianwen w 2022 roku, a w 2025 roku, w wieku 32 lat, został awansowany na najmłodszego P10 w historii Alibaby.

Trzy inne osoby poszły za nim. Yu Bowen, dyrektor ds. szkolenia Qwen, również zrezygnował. Kilka godzin później Hui Binyuan, dyrektor Qwen Code, opublikował "ja też" i zmienił swój profil na "były Qwen".

Kilka godzin później Kaixin Li, główny współtwórca Qwen3.5, VL i Coder, również ogłosił swoją rezygnację i zmienił swój profil na Twitterze na "Pre-Qwen".

Ten niegdyś gwiazdorski zespół, który wygenerował ponad 1 miliard pobrań na całym świecie, ponad 200 000 modeli pochodnych i konsekwentnie zajmował pierwsze miejsce wśród dużych modeli open-source, wydaje się rozpadać w widocznym tempie.

II. Podstawowe Przyczyny i Dylematy: Gra Między Jednostkami a Dużymi Firmami w Erze AI

Tweet członka zespołu Qwen @cherry_cc12 ujawnił tylko czubek góry lodowej tego zamieszania. W miarę jak informacje z wewnętrznych spotkań stopniowo wyciekały, zebraliśmy pełny obraz tego masowego exodusu.

2.1 Dylemat Organizacyjny: Od Sił Specjalnych do Linii Montażowej

Autor spekuluje, że oryginalny Qwen Lab był elitarnym zespołem technicznych maniaków, każdy jak żołnierz sił specjalnych, wszechstronny specjalista. Lin Junyang był jak wzmocniony dowódca kompanii, prowadząc wszystkich do bitwy. Jednak krążą plotki w internecie, że zespół Qwen planuje się podzielić, przekształcając się z "pionowo zintegrowanego" systemu obejmującego różne procesy treningowe i modalności w oddzielne zespoły specjalizujące się horyzontalnie w pre-treningu, post-treningu, tekście, multimodalnym treningu i innych obszarach.

Tak właściwie działają tradycyjne firmy internetowe. Zgaduję, że Alibaba myślała w ten sposób: Qwen Labs był początkowo wewnętrznie inkubowanym projektem, ale sprawy zmieniły się po Nowym Roku; chcieli zacząć stosować inkubowane projekty na dużą skalę. Jak poprawić efektywność? Poprzez rozbicie każdego kroku na Standardowe Procedury Operacyjne (SOP), poprawę efektywności każdego kroku, a tym samym poprawę ogólnej efektywności.

Ten pomysł jest zdecydowanie przestarzały. Jeśli spojrzysz na to, jak duże zamieszanie wywołał OpenClaw, będziesz wiedział, że sposób gry w erze AI naprawdę się zmienił.

2.2 Dylemat zasobów: Czy mamy zasoby, czy nie?

Z jednej strony mówi się, że "Qwen jest najważniejszą rzeczą dla grupy", podczas gdy z drugiej strony Wu Ma mówi: "Zasoby są ograniczone i nikt nie jest zadowolony". To sprzeczne stanowisko przypomina lidera, który składa puste obietnice, ale nigdy ich nie dotrzymuje. Co to znaczy, że "Qwen jest najwyższym priorytetem"? Co to znaczy, że "daliśmy z siebie wszystko jako chiński CEO"? Co to znaczy, że ograniczenia zasobów wynikają z "problemu z procesem przekazywania informacji"?

Kogo próbują oszukać? Są tylko dwie możliwości.

Pierwsza: Wyższe szczeble nie cenią Qwen tak bardzo; ich inwestycja w Qwen to tylko AI FOMO (Fear of Missing Out).

Druga: Najwyższe kierownictwo jest podzielone na dwie frakcje, jedna z nich przywiązuje do tego wagę, a druga nie. Frakcja, która nie przywiązuje wagi, zaczyna ograniczać i utrudniać różne aspekty rozwoju.

Krótko mówiąc, jasne jest, że niektórzy wyżsi menedżerowie tylko pozornie przywiązują wagę do tego produktu. W rezultacie nawet podstawowe gwarancje zasobów dla tego, co rzekomo jest linią produktów o najwyższym priorytecie, nie mogą być zagwarantowane.

2.3 Wzajemne oddziaływanie jednostek i platform: Kto może wznieść się ponad organizację?

Najbardziej bolesną częścią ujawnionych informacji było oświadczenie HR: "Nie możemy wynosić kogoś na piedestał, a firma nie może akceptować irracjonalnych żądań, aby zatrzymać ich za wszelką cenę".

Czy mają rację? Firmy AI już zaciekle konkurują o talenty: W 2024 roku Zhou Chang, była kluczowa postać techniczna w Qwen, odszedł, aby założyć własną firmę, a następnie cicho dołączył do zespołu Seed ByteDance, otrzymując "astronomiczną ofertę" stanowiska poziomu 4-2 plus ośmiocyfrową roczną pensję. W 2025 roku Meta zaoferowała oszałamiający pakiet wynagrodzeń w wysokości 200 milionów dolarów, aby wyrwać Pang Ruominga z Apple, obejmujący nie tylko wysokie opcje na akcje, ale także zachęty kamieniowe bezpośrednio związane z przełomami technologicznymi. Czy ten HR nie przeprowadził żadnych badań konkurencji?

Myślisz, że się mylą? To oświadczenie wydaje się zawierać filozofię życia, która była przekazywana w Chinach od tysięcy lat: jednostka nie może być ponad organizacją.

2.4 Walka Polityczna: Po Czyjej Jesteś Stronie?

Wewnętrznie mówiono, że "czynniki polityczne w ogóle nie były brane pod uwagę", ale następnie mówiono również, że "musieliśmy rozważyć, gdzie umieścić Zhouhao dla maksymalnej efektywności". To jest całkiem interesujące. Implikacja wydaje się być taka, że Zhouhao absolutnie musi być umieszczony w tej organizacji; jedyne pytanie brzmi: gdzie.

Każdy, kto oglądał dramaty pałacowe, wie, że nie chodzi o to, kto załatwia sprawy, ale kto jest posłuszny. Mówiąc wprost, dla większości profesjonalnych menedżerów to, czy ktoś może faktycznie rozwiązywać problemy i czy ta osoba zagraża ich pozycji, to dwie równie ważne rzeczy. W startupie możesz skakać tak wysoko, jak chcesz; w dużej firmie poczucie bezpieczeństwa, jakie zapewniają twoi przełożeni, może być ważniejsze niż twoje umiejętności.

Pomyśl o tym dokładnie.

2.5 Niezgodność Między Open Source a Komercjalizacją

Głębsze napięcie wynika z niedopasowania między ścieżkami open-source a komercyjnymi. Qwen zbudował ogromną reputację w globalnej społeczności open-source – liczba pobrań, modele pochodne i międzynarodowe uznanie są bardzo wysokie.

Ale open source nie przyniósł użytkowników i przychodów. Teraz, gdy Qwen urosło, grupa naturalnie pyta: "Zainwestowałem tak wiele, czy nie powinieneś mi czegoś dać w zamian?"

III. Refleksje: Dylemat AI Dużych Firm

Właściwie nie jestem zaskoczony, że to się stało w Alibabie. Wszyscy widzieliście skeč "Coroczne Spotkanie Nie Może Się Zatrzymać", prawda? To scenariusz oparty na Alibabie. Jest w nim klasyczne zdanie: "Jeśli nie możesz rozwiązać problemu, rozwiąż osobę, która go podniosła".

Logika Alibaby powinna być taka: Qwen będzie nadal funkcjonować, nawet jeśli ktoś go zabraknie.

Oświadczenie: "To, co robimy, jest bardzo ambitne; 100 osób zdecydowanie nie wystarczy, musimy się rozwijać", sprawia wrażenie, jakby nie tylko Alibaba nie rozumiała AI, ale AI również nie może zrozumieć Alibaby. Nawet Web3 obok się roześmiał.

Era internetowa dotyczy platform wzmacniających jednostki i dążenia do standaryzowanych, usprawniony i replikowalnych struktur organizacyjnych. Jednostki są zależne od platform, a platformy definiują zasady.

Era AI ewoluuje w czas, w którym super-jednostki posiadają większą siłę przetargową i są nawet redefiniowane jako platformy. Innowacje AI opierają się na modelu "sił specjalnych" charakteryzującym się małymi zespołami, wysoką gęstością i szybką iteracją.

Kiedy duże firmy próbują zarządzać kreatywnością ery AI, używając logiki organizacyjnej ery internetowej, konflikt jest prawie nieunikniony. Za chaotycznymi zmianami organizacyjnymi kryje się zbiorowe zakłopotanie w tych firmach co do tego, jak zarządzać geniuszami.

Gdy HR pyta pracowników: "Jaką cenę uważasz, że jesteś gotów zapłacić?", ci, którzy naprawdę mają moc kształtowania przyszłości, już głosowali nogami.