Mega Matrix: Niepewność regulacyjna dotycząca stablecoinów może wywrzeć większą presję na tradycyjne banki niż na firmy kryptowalutowe.

PANews poinformował 15 marca, że według Cointelegraph, Colin Butler, wiceprezes wykonawczy ds. rynków kapitałowych w Mega Matrix, stwierdził, iż niepewność otaczająca ramy regulacyjne dla stablecoinów może postawić tradycyjne banki w niekorzystnej sytuacji w porównaniu z firmami kryptowalutowymi w konkurencji, ponieważ banki, pomimo dużych inwestycji w infrastrukturę aktywów cyfrowych, będą miały trudności z pełnym wdrożeniem powiązanych działań, dopóki zasady nie zostaną wyjaśnione.

Co więcej, różnica w rentowności między platformami stablecoinowymi a depozytami bankowymi może również napędzać migrację kapitału. Butler stwierdził, że większość platform transakcyjnych oferuje około 4% do 5% rentowności na saldach stablecoinów, podczas gdy średnia rentowność amerykańskiego konta oszczędnościowego wynosi poniżej 0,5%, a fundusze mają tendencję do szybkiego przemieszczania się, gdy dostępna jest wyższa rentowność. Butler ostrzegł również, że jeśli regulatorzy ograniczą rentowność stablecoinów, może to pchnąć fundusze w kierunku mniej regulowanych struktur, takich jak syntetyczne tokeny dolarowe jak USDe, które generują zyski poprzez strategie pochodnych, prowadząc tym samym do przepływu kapitału na mniej przejrzyste rynki offshore.

Dyrektor inwestycyjny Sygnum, Fabian Dori, uważa, że chociaż luka konkurencyjna między bankami a platformami kryptowalutowymi się powiększa, prawdopodobieństwo masowego odpływu depozytów w krótkim okresie pozostaje ograniczone. Wskazuje jednak, że gdy stablecoiny zostaną postrzegane jako gotówka cyfrowa generująca zyski, depozyty bankowe będą narażone na większą presję konkurencyjną.

Butler wskazuje, że działy prawne banków generalnie nie są w stanie uzasadnić dalszych nakładów kapitałowych przed zarządami, ponieważ rynek pozostaje niejasny co do tego, czy stablecoiny zostaną ostatecznie sklasyfikowane jako depozyty, papiery wartościowe czy niezależne instrumenty płatnicze. Firmy takie jak JPMorgan Chase opracowały sieć płatności blockchain Onyx, BNY Mellon uruchomił usługę przechowywania aktywów cyfrowych, a Citigroup przetestował tokenizowane depozyty, ale niejednoznaczność regulacyjna ogranicza dalsze skalowanie tych inwestycji.

Dodał, że w przeciwieństwie do tego, firmy kryptowalutowe od dawna działają w regulacyjnej szarej strefie i mogą nadal się rozwijać, podczas gdy tradycyjne banki nie mogą ponosić ryzyka zgodności w podobnym środowisku i dlatego są bardziej narażone na utratę przewagi konkurencyjnej w wyścigu stablecoinów.

Butler wskazuje, że działy prawne banków generalnie nie są w stanie uzasadnić dalszych nakładów kapitałowych przed zarządami, ponieważ rynek pozostaje niejasny co do tego, czy stablecoiny zostaną ostatecznie sklasyfikowane jako depozyty, papiery wartościowe czy niezależne instrumenty płatnicze. Firmy takie jak JPMorgan Chase opracowały sieć płatności blockchain Onyx, BNY Mellon uruchomił usługę przechowywania aktywów cyfrowych, a Citigroup przetestował tokenizowane depozyty, ale niejednoznaczność regulacyjna ogranicza dalsze skalowanie tych inwestycji.

Dodał, że w przeciwieństwie do tego, firmy kryptowalutowe od dawna działają w regulacyjnej szarej strefie i mogą nadal się rozwijać, podczas gdy tradycyjne banki nie mogą ponosić ryzyka zgodności w podobnym środowisku i dlatego są bardziej narażone na utratę przewagi konkurencyjnej w wyścigu stablecoinów.