Sędzia federalny krytykuje prawników Trumpa za „przeinaczanie prawa" i „błędne cytowanie"

Departament Sprawiedliwości prezydenta Donalda Trumpa wydaje się przejmować jego zwyczaj luźnego traktowania faktów. Problem dla jego federalnych prawników polega jednak na tym, że dostarczają oni fałszywe informacje sędziom, którzy najwyraźniej mają z tym problem.

Sędzia Sądu Okręgowego USA Nancy Brasel skrytykowała prawników Departamentu Sprawiedliwości w czwartkowej decyzji i pouczyła ich o znaczeniu uczciwości w badaniach podczas przedstawiania argumentów.

W ramach „Operacji Metro Surge" funkcjonariusze Służby Imigracyjnej i Celnej aresztowali tysiące obcokrajowców, przewieźli ich do placówki tymczasowego przetrzymywania, przetransportowali ich przez cały kraj i wywierali na nich presję, aby podpisali dokumenty o samodzielnej deportacji — a wszystko to bez możliwości rozmowy z prawnikiem, powiedziała sędzia.

Ale „należyty proces prawny to nie gra w chowanego", powiedziała sędzia. „ICE uznaje prawo zatrzymanych do dostępu do prawnika w teorii i pisemnej polityce, ale nie w praktyce. Zamiast tego stawiała przeszkodę za przeszkodą przed zatrzymanymi i ich prawnikami, blokując komunikację między klientami a prawnikami".

Sędzia wręczyła nowemu szefowi Bezpieczeństwa Krajowego Markwayne'owi Mullinsowi wyczerpującą listę wymagań nakazanych przez sąd do przestrzegania w ciągu najbliższych kilku miesięcy podczas pracy z zatrzymanymi, w tym umożliwienie dostępu telefonicznego i komunikacyjnego. Ale to, co również im przekazała, to zwrócenie uwagi na ich zmyślenia, stwierdzając, że fragmenty rządowego pisma „fałszywie przedstawiają prawo i są pełne błędnych interpretacji i błędnych cytatów".

„Być może najbardziej rażąco, Pozwani dwukrotnie cytują sprawę Planned Parenthood Minnesota, North Dakota, South Dakota przeciwko Rounds … dla twierdzeń, że: (a) nakazy sądowe są 'szczególnie niechętnie widziane', oraz (b) Powodowie muszą wykazać prawdopodobieństwo sukcesu co do istoty sprawy za pomocą 'ciężkiego i przekonującego ciężaru dowodowego', a nie uczciwej szansy na sukces", napisała sędzia Brasel. „Żaden z tych cytatów nie pojawia się w sprawie Planned Parenthood, ani w żadnej sprawie Ósmego Okręgu, którą Sąd znalazł i która dotyczy nakazów sądowych".

„Nawet przy najbardziej życzliwej interpretacji, sprawa Planned Parenthood nie może w żaden sposób stanowić podstawy dla takiego twierdzenia; sprawa omawia zwiększone obciążenie, które ma zastosowanie do zakazywania stanowych ustaw i w ogóle nie dotyczy nakazów sądowych", kontynuowała Brasel, dodając, że „ta część pisma Pozwanych zawierała również inne błędne cytowania".

„Sąd przesłuchał prawnika Pozwanych na rozprawie i otrzymał niezadowalające odpowiedzi", warknęła sędzia.

Administracja Trumpa desperacko próbuje zastąpić uciekających prokuratorów i zbiegów, do tego stopnia, że teraz łagodzi wymagania dotyczące zatrudniania federalnych prokuratorów. Te poluzowane wymagania obejmują warunek wstępny posiadania rzeczywistego doświadczenia prawniczego w CV.

• george conway
• noam chomsky
• wojna domowa
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump