Badanie EBC kwestionuje, jak zdecentralizowane jest zarządzanie w DeFi

Europejski Bank Centralny opublikował 26 marca dokument roboczy, w którym stwierdził, że zarządzanie czterema głównymi protokołami DeFi jest silnie skoncentrowane.

Dokument analizuje Aave, MakerDAO, Ampleforth i Uniswap i stwierdza, że chociaż tokeny zarządzania są rozproszone na dziesiątkach tysięcy adresów, 100 największych posiadaczy kontroluje ponad 80% podaży w każdym protokole.

Na podstawie migawek zasobów z listopada 2022 r. i maja 2023 r. autorzy stwierdzili, że znaczna część tokenów zarządzania może być powiązana albo z samymi protokołami, albo ze scentralizowanymi i zdecentralizowanymi giełdami, przy czym Binance jest największym zidentyfikowanym posiadaczem scentralizowanej giełdy wśród czterech protokołów.

Autorzy stwierdzili, że wyniki podważają ideę, że zdecentralizowane organizacje autonomiczne (DAO) są z natury zdecentralizowane, podnosząc kwestie odpowiedzialności i komplikując wysiłki zmierzające do zidentyfikowania możliwych punktów odniesienia regulacyjnego w ramach unijnego rozporządzenia o rynkach kryptoaktywów (MiCA). MiCA obecnie wyklucza z zakresu usługi "w pełni zdecentralizowane".

Główni posiadacze tokenów dominują w zarządzaniu

Autorzy przyjrzeli się również temu, kto faktycznie głosuje nad kluczowymi propozycjami, dochodząc do wniosku, że główni wyborcy to przede wszystkim delegaci, którzy dysponują delegowaną mocą głosu od mniejszych posiadaczy tokenów. 

20 największych wyborców w Ampleforth kontroluje 96% delegowanej mocy głosu, podczas gdy 10 największych wyborców w MakerDAO posiada 66% delegowanych głosów, a 18 największych w Uniswap posiada 52%. Około jedna trzecia głównych wyborców nie może być publicznie zidentyfikowana, a wśród tych, którzy mogą, największe grupy stanowią osoby prywatne i firmy Web3, a następnie uniwersyteckie stowarzyszenia blockchain i firmy venture capital.

Powiązane: DAO mogą potrzebować porzucić decentralizację, aby przyciągnąć instytucje

Cointelegraph skontaktował się z Aave, Uniswap, MakerDAO i Ampleforth, ale do czasu publikacji nie otrzymał odpowiedzi.

Kavi Jain, starszy współpracownik ds. badań w Bitwise, powiedział Cointelegraph, że wiele dużych protokołów DeFi nie jest w praktyce tak zdecentralizowanych, jak mogłoby się wydawać, szczególnie na wcześniejszych etapach, gdzie mała grupa nadal ma "znaczący wpływ na decyzje".

Wskazał na niedawną debatę dotyczącą zarządzania Aave, która podkreśliła, że nawet przy strukturze DAO, moc głosu może "nadal być skoncentrowana wśród nielicznych uczestników".

MiCA stoi przed problemem odpowiedzialności DeFi

Dokument kataloguje, o czym faktycznie decyduje zarządzanie, stwierdzając, że największa część propozycji dotyczy "parametrów ryzyka", które kształtują profile ryzyka protokołów. To rodzi dalsze pytania o odpowiedzialność, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że "nie jest możliwe" stwierdzenie na podstawie danych publicznych, czy zasoby powiązane z protokołem należą do założycieli, deweloperów czy skarbców, ani czy portfele giełd głosują na własne pozycje, czy na pozycje klientów.

Powiązane: Jak błąd cenowy wynoszący 2,85% wywołał likwidacje o wartości 27 mln dolarów na Aave

Istnieją pewne zastrzeżenia dotyczące metodologii, a sam dokument ostrzega, że nie obejmuje on "pełnego zakresu ekosystemu DeFi" z powodu niewystarczających danych.

Dokument podkreśla również, że odzwierciedla poglądy autorów, a nie oficjalną politykę EBC, jednak ostrzega, że trudność w wiarygodnej identyfikacji tego, kto kontroluje główne protokoły, utrudnia opieranie się na popularnych punktach wejścia, takich jak posiadacze tokenów zarządzania, deweloperzy lub scentralizowane giełdy, i stwierdza, że odpowiedni punkt odniesienia może się różnić w zależności od protokołu i wymagać informacji, które nie są publicznie dostępne.

Jego ustalenia powtarzają wcześniejsze ostrzeżenia Rady Stabilności Finansowej i innych, przytoczone w dokumencie, że obietnica DeFi dotycząca eliminacji pośredników często maskuje nowe formy koncentracji i ryzyka zarządzania, które przypominają, a czasem wzmacniają, te obserwowane w tradycyjnych finansach.

Magazyn: Fork Fusaka Ethereum wyjaśniony dla laików — Czym do diabła jest PeerDAS?